ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-13093/2022

г. Самара

24 ноября 2022 года

11АП-15969/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Центр-Капитал Тольятти» в лице конкурсного управляющего ФИО1  на решение Арбитражного суда Самарской  области от 04 июля  2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 августа   2022 года) по делу № А55-13093/2022 (судья Шлинькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Администрации г. о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти»,

о взыскании 749 340 руб. 70 коп. – основного долга, 23 978 руб. 35 коп. – неустойки за период с 13.07.2021 по 25.01.2022, пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти» (далее - ответчик) о взыскании 749 340 руб. 70 коп. – основного долга, 23 978 руб. 35 коп. – неустойки за период с 13.07.2021 по 25.01.2022, пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 04 июля  2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 августа  2022 года)    с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти» в пользу Администрации г. о. Тольятти взыскано  749 340 руб. 70 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014, 23 978 руб. 35 коп. – неустойка за период с 13.07.2021 по 25.01.2022, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из 0,03 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 26.01.2022 по 31.03.2022.; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 18 466 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр-Капитал Тольятти» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований Администрации г. Тольятти о взыскании неустойки за период с 13.07.2021 года по 03.11.2021 года, так как указанная неустойка ранее взыскана решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года по делу № А55-17434/2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года по делу № А55-17434/2021 взыскано с ООО "Центр-Капитал Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти 279 311 руб. 28 коп., в том числе 248 868 руб. 63 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 30 442 руб. 65 коп. - пени за период с 13.04.2021 по 03.11.2021. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А55-17434/2021 взыскано с ООО "Центр-Капитал Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти 246 133 руб. 81 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 6 719 руб. 45 коп. - пени за периоде 12.01.2021 по 12.04.2021. Таким образом, за один и тот же период времени с ООО «ЦК Тольятти» взыскана неустойка двумя судебными актами.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части взыскания пени за период с 13.07.2021 года по 03.11.2021 года, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

  Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, площадью 14270 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Борковской, 84, предназначенный для строительства торгового комплекса, сроком на 48 месяцев.

Размер арендной платы рассчитан на основании пунктов 2.1., 2.2. договора, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка и процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого для строительства объектов торговли, утвержденный Решением Думы городского округа Тольятти от 02.04.2019 № 192.

В силу пункта 2.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого  месяца текущего квартала.

Не использование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей. (п. 2.10. договора).

Установлено, что по акту приема-передачи от 06.06.2014 земельный участок был передан арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2022 с требованием оплатить задолженность за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 749 340 руб. 70 коп. и пени за период с 13.07.2021 по 25.01.2022 в размере 23 978 руб. 35 коп.

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На территории г.о. Тольятти указанные полномочия осуществляет Администрация г.о. Тольятти.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

После 01.03.2015 право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В Самарской области порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области". 

Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для строительства, утвержден Решением Думы городского округа Тольятти от 02.04.2019г. № 192.

Истцом произведен расчет арендной платы на основании вышеуказанных положений нормативных актов.

Стоимость арендной платы исходя из представленного истцом расчета за третий квартал 2021 года составила 251 603 руб. 45 коп., за четвертый квартал 2021 года – 251 603 руб. 44 коп., за первый квартал 2022 года – 246 133 руб. 81 коп.

Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 749 340 руб. 70 коп.

В указанной части судебный акт ответчиком не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 5.3. договора).

 В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы истцом были начислены пени в размере 23 978 руб. 35 коп. за период с 13.07.2021 по 25.01.2022.

 Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу № А55-366/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Капитал Тольятти». 

Решением арбитражного суда по вышеуказанному делу от 18.06.2021 ООО «Центр-Капитал Тольятти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

 Периоды начисления арендной платы с июля 2022 года по март 2022 года истекли после 19.01.2021, т.е. после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Капитал Тольятти», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об оплате задолженности по настоящему делу является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы заявителя апелляционной жалобы о повторном взыскании с ответчика пени за период с 13.07.2021 года по 03.11.2021 года, и отклоняются как необоснованные.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-17434/2021  исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти  246 133 руб. 81 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 6 719 руб. 45 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 12.04.2021, оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти  взыскано 279 311 руб. 28 коп., в том числе 248 868 руб. 63 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 30 442 руб. 65 коп. – пени за период с 13.04.2021 по 03.11.2021; с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина по иску в размере 7 161 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-17434/2021 отменено в части оставления исковых требований без рассмотрения и размера взысканной государственной пошлины, в данной части принят новый судебный акт, которым исковые требования были удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 246 133 руб. 81 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 6 719 руб. 45 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 12.04.2021; с общества ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 13 643 рубля. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-17434/2021 оставлено без изменения.

Ответчик полагает, что вышеуказанным судебным актом с него уже была взыскана задолженность по пени за период с 13.07.2021 года по 03.11.2021 года.

Вместе с тем, из представленного истцом суду апелляционной инстанции расчета исковых требований по делу №А55-17434/2021 следует, что пени по делу № А55-17434/2021  были начислены на сумму основного долга в размере  248 868,63 руб., образовавшуюся за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

По настоящему делу истцом было заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере   749 340 руб. 70 коп., образовавшуюся за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, пени по рассматриваемому делу были начислены и предъявлены к взысканию истцом на просроченную сумму задолженности, образовавшуюся за период, отличный от заявленного периода в рамках дела  № А55-17434/2021, следовательно, их повторное взыскание судом не производилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Центр-Капитал Тольятти»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской  области от 04 июля  2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 августа   2022 года) по делу № А55-13093/2022, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр-Капитал Тольятти» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр-Капитал Тольятти»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

 

Судья   Е.А. Митина