Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60162/22-176-457

28 июля 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Тэхнолидж групп»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АО «ТЭМБР-Банк», Хомяков М.С.

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности отсутствующим, об обязании провести техническую инвентаризацию

с участием: от Правительства Москвы – Пятлин Н.Н. по дов. от 07.07.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы – Пятлин Н.Н. по дов. от 09.12.2022;

от ответчика – Дроздова И.В. по дов. от 06.04.2023, Агнеткина Т.Б. по дов. от 02.12.2023, Лучин И.Д. по паспорту;

от АО «ТЭМБР-Банк» – Лободенко Н.И. по дов. от 06.04.2023;

от иных третьих лиц – неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о признании пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5 самовольными постройками;

Об обязании ООО «Тэхнолидж групп» в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по делу привести здание по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 29.05.1997, путем сноса пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м, демонтажа покрытия, части стен и колонн первого этажа выше отметки 4,7 кв.м (1 этаж над пом.II комн.16-21, пом.III комн.1, пом.IV комн.1) и засыпки подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Тэхнолидж групп» расходов;

О признании отсутствующим право собственности ООО «Тэхнолидж групп» (ОГРН 1027739033321) на здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1096 по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5 в части объектов самовольного строительства: пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м;

Об обязании ООО «Тэхнолидж групп» в месячный срок с даты сноса пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м, демонтажа покрытия, части стен и колонн первого этажа выше отметки 4,7 кв.м (1 этаж над пом.II комн.16-21, пом.III комн.1, пом.IV комн.1) и засыпки подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Тэхнолидж групп» расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АО «ТЭМБР-Банк», Хомяков М.С.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольное строительство объекта - пристройка (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвал (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, и зарегистрировал на них право собственности без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на неотведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, истцы полагают, что пристройка (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвал (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006008:11 площадью 5.050 кв.м по адресу: ул. Плеханова, вл. 5 принадлежит на праве собственности ООО «ТЭХНОЛИДЖ ГРУПП» (собственность № 77-77-14/017/2011-116 от 26.10.2011).

Участок перешёл в собственность ООО «ТЭХНОЛИДЖ ГРУПП»» на основании договора купли-продажи с ДЗР города Москвы от 05.10.2011 № М-03-С00982.

Для участка установлен следующий вид разрешенного использования: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

В соответствии с Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 14.09.2021 №9037561 установлено что, на земельном участке расположено нежилое здание площадью 2.002,3 кв.м с кадастровым номером: 77:03:0006008:1096. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Плеханова, д. 5, находящееся в собственности ООО «ООО «ТЭХНОЛИДЖ ГРУПП»» (запись ЕГРН №77-01/02-156/2000-3717 от 11.08.2000).

Установлено, что в здании произведены реконструкция, а именно: над частью помещений первого этажа здания произведена надстройка дополнительного пространства площадью застройки 1.050 кв.м (период возведения – 2012 года); между помещениями второго этажа возведено дополнительное помещение площадью застройки 120 кв.м (период возведения -2014 года).

В результате произведённых работ изменились технико-экономические характеристики здания - увеличена высота помещений первого этажа; увеличена общая площадь здания на 243,2 кв.м.

Согласно архивным сведениям ГБУ МосгорБТИ ранее площадь здания составляла 1.736,8 кв.м, без учета площади холодных помещений 22,3 кв.м, не входивших в общую площадь.

Площадь здания на момент перехода права собственности к ООО «ТЭХНОЛИДЖ ГРУПП» составляла 1.759,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации № 77 Ш 047271 от 11.08.2000, запись в ЕГРП № 77-01/02-156/2000-3717 от 11.08.2000).

Факт проведения реконструктивных работ по надстройке дополнительных помещений в период 2012 года - 2014 года подтверждается данными аэрофотосъемки, а также фотопанорамами, полученными из открытых источников, находящихся в общем доступе.

Реконструктивные работы произведены в период нахождения участка с кадастровым номером 77:03:0006001 -.11 в собственности ООО «ТЭХНОЛИДЖ ГРУПП».

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 05.11.2011 (приложение к договору купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 № М-03-С00982) собственнику земельного участка установлен запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на участке.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Учитывая вышеизложенное, нежилое здание площадью 2002,3 кв.м с кадастровым номером: 77:03:0006008:1096, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 5 обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвал (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, обладают признаками самовольной постройки, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат сносу.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих  целевое  назначение  земельного  участка,  на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы по установлению фактов того, в результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем, общая площадь здания с 1.759,1 кв.м до 2.002,3 кв.м) здания с кадастровым номером 77:03:0006008:1096, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, за период с 29.05.1997 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; какие помещения (номер, площадь) были возведены в результате проведения вышеуказанных строительных работ в здании с кадастровым номером 77:03:0006008:1096, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, за период с 29.05.1997 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; соответствует ли здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1096, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, со всеми произведенными конструктивными изменениями градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; создает ли здание с кадастровым номером с кадастровым номером 77:03:0006008:1096, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, со всеми произведенными конструктивными изменениями угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1096, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию  на 29.05.1997.

Производство экспертизы поручено судом экспертам ООО «Сибинжиниринг» Березину Алексею Васильевичу и/или Шубину Алексею Александровичу и/или Зовутину Сергею Алексеевичу.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Сибинжиниринг» № 97-0512/22 изменение параметров (высота, площадь застройки, объем, общая площадь здания с 1.759,1 м2   по   2.002,3   м2)   здания   с   кадастровым   номером   77:03:0006008:1096, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 5, за период с 29.05.1997 по настоящее время произошло в результате реконструкции; в результате проведения вышеуказанных строительных работ в здании с кадастровым номером 77:03:0006008:1096, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 5, за период с 29.05.1997 по настоящее время в сравнении с документами БТИ были возведены: подвал общей площадью 97,4 м2 (подвал*, пом. I, ком. 1-10). Зона возведения по¬мещений подвала указана на рис. 4.32; пристройка 1 этажа общей площадью 143,8 м2 (1 этаж*, пом. II, ком. 8-10); в период с 29.03.2019 г. по настоящее время: подвал площадью 14,3 м2 (подвал**, пом. I, ком. 11); исследуемый объект со всеми произведенными конструктивными изменениями, соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; при этом не соответствуют строительным нормам и правилам в части нарушения требований: п. 4.5, п. 9.3 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; п. 9.11, п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 6.1.15 СП 56.13330.2021 «Производственные здания (Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001)»; п. 1.1.28, п. 2.1.21 - п. 2.1.48 ПУЭ «Правила устройства электроустановок»; п. 1.5.18, п. 1.8.4, п. 1.8.9 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей». Исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и привести здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1096, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Плеханова, д. 5, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 29.05.1997 технически возможно.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих  целевое  назначение  земельного  участка,  на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения их нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку экспертами ООО «Сибинжиниринг» установлено, что исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истцов о признании пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5 самовольными постройками и сносе самовольно возведенного объекта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодек-сом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и пре-дельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведен-ном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила земле-пользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При разрешении такого рода споров судам необходимо учитывать условия предоставления земельного участка. То есть, судом должно быть установлено, что при предоставлении земельного участка в пользование собственник вполне определенно выразил волю на предоставление земельного участка именно для строительства (возведения) строения конкретного типа.

Согласно п.п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п.9 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем при-знания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника (распорядителя) соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Поскольку пристройка (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвал (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, подлежат сносу, суд пришел к выводу о том, что существующая запись в ЕГРН о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости на праве собственности ответчику подлежит признанию отсутствующей.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Довод ответчика о преюдициальности решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-317482/19 по отношению к настоящему спору подлежит отклонению, поскольку в указанном споре суд рассматривал требования о признания рапорта Госинспеции по недвижимости от 27.09.2019 незаконным, тогда как настоящие исковые требования основаны на рапорте Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 14.09.2021 №9037561.

Кроме того, представленное ответчиком заключение комиссии специалистов (рецензия) №530-22 на заключение, выполненное в рамках настоящего спора ООО «Сибинжиниринг» не опровергает выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, поскольку специалисты Молчанов М.В. и Крылов А.П. фактически не осматривали и не исследовали спорный объект, не проводили его техническое обследование, не опровергли выявленные экспертами нарушения, а только отразили свои комментарии по произведенным экспертами действиям. Фактически рецензия выполнена специалистами, которые являются конкурентами экспертов, выполнивших экспертизу. Судебная экспертиза выполнена специалистами, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, соблюдены все процессуальные нормы. Рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения (конкурентом), чью компетенцию суд не оценивал. Рецензент выполнил рецензию (заключение специалиста) не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 70, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвал (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5 самовольными постройками.

Обязать ООО «Тэхнолидж групп» (ОГРН 1027739033321) в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по делу привести здание по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 29.05.1997, путем сноса пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м, демонтажа покрытия, части стен и колонн первого этажа выше отметки 4,7 кв.м (1 этаж над пом.II комн.16-21, пом.III комн.1, пом.IV комн.1) и засыпки подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Тэхнолидж групп» расходов.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Тэхнолидж групп» (ОГРН 1027739033321) на здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1096 по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5 в части объектов самовольного строительства: пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м.

Обязать ООО «Тэхнолидж групп» (ОГРН 1027739033321) в месячный срок с даты сноса пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м, демонтажа покрытия, части стен и колонн первого этажа выше отметки 4,7 кв.м (1 этаж над пом.II комн.16-21, пом.III комн.1, пом.IV комн.1) и засыпки подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г.Москва, ул.Плеханова, д.5, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Тэхнолидж групп» расходов.

Взыскать с ООО «Тэхнолидж групп» (ОГРН 1027739033321) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 190.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Тэхнолидж групп» (ОГРН 1027739033321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин