ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП- 7613/2025 

г. Самара Дело № А55-29727/2024 31.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2025 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Мачучиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым С.Е.  

 с участием в судебном заседании: 

 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Пять стихий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2025 по делу № А55-29727/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.),  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Самарская область, г. Сызрань к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Пять стихий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара  

 о возложении обязанности передать техническую документацию  

 третье лицо: ООО «УК Терра»  

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Управляющая компания "Заусиновский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "УК "Пять стихий" о возложении обязанности в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО «УК «Заусиновский» по акту-передачи техническую документацию на многоквартирные дома или восстановить техническую документацию на многоквартирные дома за свой счёт с последующей передачей документов истцу в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.   

 Определением от 10.09.2024 данный иск был принят к производству суда. 

 В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ООО «УК «Пять стихий» в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО «УК «Заусиновский» по акту приёма-передачи следующую техническую  

документацию на многоквартирные дома № 25 по ул. Локомобильная 

<

...> по ул. Школьная 

<

...> по ул. Декабристов г. Сызрани, а именно:  

 документы на общедомовые приборы учёта, установленные в доме № 394 по ул. Декабристов в г. Сызрани:  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения (заводской номер 017619);  

 документы на общедомовые приборы учёта, установленные в многоквартирном доме № 25 по ул. Локомобильная в г. Сызрани:  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения ВСКМ 90 (заводской номер 095592);  

 документы на общедомовые приборы учёта, установленные в многоквартирном доме № 4 по ул. Школьная в г. Сызрани:  

- технический паспорт на тепловычислитель СПТ 943.1 (заводской номер 44120); 

- технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 50458512);  

- технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 5016113);  

- технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080731); - технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080811);  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СКБ 40 (заводской номер 87510);  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СКБ 40 (заводской номер 76878);  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СТВХ 50 (заводской номер 017596);  

 документы о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Локомобильная в г. Сызрани:  

- отчёты о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Локомобильная г. Сызрани за период с 01.08.2022 по 31.08.2023;  

- договоры, сметы и акты приёма-передачи выполненных работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Локомобильная г. Сызрани за период с 01.08.2022 по 31.08.2023;  

- акты обследования внутридомового газового оборудования, выполненного в доме № 25 по ул. Локомобильная г. Сызрани за период с 01.08.2022 по 31.08.2023;  

 документы о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Школьная в г. Сызрани:  

- отчёты о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Школьная г. Сызрани за период с 01.08.2021 по 31.10.2023;  

- договоры, сметы и акты приёма-передачи выполненных работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Школьная г. Сызрани за период с 01.08.2021 по 31.10.2023;  

- акты обследования внутридомового газового оборудования, выполненного в доме № 4 по ул. Школьная г. Сызрани за период с 01.08.2021 по 31.10.2023;  

 документы о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 394 по ул. Декабристов в г. Сызрани:  

- отчёты о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 394 по ул. Декабристов г. Сызрани за период с 01.12.2021 по 31.01.2024;  

- договоры, сметы и акты приёма-передачи выполненных работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 394 по ул. Декабристов г. Сызрани за период с 01.12.2021 по 31.01.2024;  

- акты обследования внутридомового газового оборудования, выполненного в доме № 394 по ул. Декабристов за период с 01.12.2021 по 31.01.2024.  

 Также просил обязать ответчика представить копии кадастровых планов на земельные участки, занимаемые указанными домами.  

 В случае неисполнение решения суда по истечению двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда просил взыскать с ООО УК «Пять стихий» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2025 на ООО «УК «Пять стихий» возложена обязанность в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО «Управляющая компания «Заусиновский» по акту приёма- передачи:  

 документы на общедомовые приборы учёта, установленные в доме № 394 по ул. Декабристов в г. Сызрани:  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения (заводской номер 017619);  

 документы на общедомовые приборы учёта, установленные в многоквартирном доме № 25 по ул. Локомобильная в г. Сызрани:  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения ВСКМ 90 (заводской номер 095592);  

 документы на общедомовые приборы учёта, установленные в многоквартирном доме № 4 по ул. Школьная в г. Сызрани:  

- технический паспорт на тепловычислитель СПТ 943.1 (заводской номер 44120); 

- технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 50458512);  

- технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 5016113);  

- технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080731); - технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080811);  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СКБ 40 (заводской номер 87510);  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СКБ 40 (заводской номер 76878);  

- технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СТВХ 50 (заводской номер 017596);  

 документы о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Локомобильная в г. Сызрани:  

- отчёты о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества за период с 01.08.2022 по 31.08.2023;  

- договоры, сметы и акты приёма-передачи выполненных работ по текущему ремонту общего имущества за период с 01.08.2022 по 31.08.2023;  

 документы о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Школьная в г. Сызрани:  

- отчёты о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества за период с 01.08.2021 по 31.10.2023;  

- договоры, сметы и акты приёма-передачи выполненных работ по текущему ремонту общего имущества за период с 01.08.2021 по 31.10.2023;  

 документы о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 394 по ул. Декабристов в г. Сызрани:  

- отчёты о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества собственников за период с 01.12.2021 по 31.01.2024;  

- договоры, сметы и акты приёма - передачи выполненных работ по текущему ремонту общего имущества за период с 01.12.2021 по 31.01.2024.  

 В случае неисполнение решения суда по истечению двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с ООО УК «Пять Стихий» в пользу ООО «Управляющая компания «Заусиновский» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

 В удовлетворении остальной части иска отказано. 

 Взысканы с ООО УК «Пять стихий» в пользу ООО «Управляющая компания «Заусиновский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 ООО УК «Пять стихий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом последующих письменных пояснений) просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2025 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ООО «УК «Заусиновский» не представило доказательства передачи ответчику технической документации по приборам учета холодного водоснабжения по МКД № 25 по ул. Локомобильной г. Сызрань, и по холодному водоснабжению по МКД № 4 по ул. Школьная г. Сызрань и № 394 по ул. Декабристов г. Сызрань, при прежней смене управляющей организации. Однако обязанность их обратной передачи истцу суд возложил на ООО УК «Пять стихий». Также суд обязал ответчика передать истцу документы, которые ответчик уже передал истцу по актам на МКД № 4 по ул. Школьная в г. Сызрани: технический паспорт на тепловычислитель СПТ 943.1 (заводской номер 44120); технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 50458512); технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 5016113); технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080731); технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080811).  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 ООО «УК «Заусиновский» представило отзыв, в котором просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО УК «Пять стихий» поступили письменные пояснения, в которых поддерживает апелляционную жалобу.  

 В судебном заседании представитель ООО УК «Пять стихий» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

 Представитель ООО «УК «Заусиновский» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.  

 Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Государственной жилищной инспекции Самарской области из Реестра лицензий Самарской области были исключены сведения об управлении ООО «УК «Пять стихий» следующими многоквартирными домами: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Указанные многоквартирные дома были переданы в управление ООО «УК «Заусиновский» от прежней управляющей организации - ООО «УК «Пять стихий».  

В настоящее время управление данными МКД осуществляет ООО «УК «Заусиновский» (лицензия № Л045-01206-63/00408482 от 26.04.2019).  

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «УК «Пять стихий» не исполнило свою обязанность по передаче ООО «УК «Заусиновский» в полном объеме технической документации на указанные многоквартирные дома. ООО «УК «Заусиновский» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 794 от 21.03.2024, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в суде первой инстанции указал, что 21.01.2025 по акту приема-передачи ООО УК «Пять стихий» передало истцу всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирные дома по адресам: г. Сызрань ул. Локомобильная, д, 25, ул. Декабристов 

<

...>. При этом все указанные дома ранее управлялись самим истцом, и при переходе данных домов в управление ООО УК «Пять стихий» техническая документация была передана истцом ответчику либо частично, либо отсутствовала. Таким образом, у УК «Пять стихий» отсутствует объективная возможность передать истцу все запрашиваемые документы.  

 Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания «Заусиновский ". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 161, 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а также постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, считает ее частично обосновванной.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).  

 Пунктом 24 Правил № 491 определен перечень технической документации, а в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.  

 Пунктом 20 Правил № 416 закреплено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит план участка в масштабе 1 1000 - 1 2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом, акты приемки жилых домов от строительных организаций, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения), паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).  

 В соответствии с пунктом 1.5.3 указанного Постановления № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции.  

 Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него истребуемой истцом технической документации на многоквартирные дома, сослался на положения пункта 21 Правил N 416, в котором указано, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  

уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.  

Однако суд первой инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в отношении ряда технических документов, а именно.  

Спор между истцом и ответчиком возник в отношении передачи технической документации на многоквартирные дома г. Сызрани по следующим адресам: ул. Локомобильная, 

<

...>  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Пять стихий» управляло данными МКД в периоды:  

- 

<

...>: с 01.08.2022 по 31.08.2023; - 

<

...>: с 01.08.2021 по 31.10.2023; - 

<

...>: 01.12.2021 по 31.01.2024. 

При этом указанные многоквартирные дома перешли в управление ответчика именно от истца (ООО «УК «Заусиновский»), который управлял данными МКД в периоды:  

- 

<

...>: с 01.01.2020 по 31.07.2022; - 

<

...>: с 01.03.2020 по 31.07.2021; - 

<

...>: 01.04.2020 по 31.11.2021. 

Довод ответчика о том, что истец при переходе указанных МКД в управление ответчика не передал ему техническую документацию по приборам учета холодного водоснабжения и по холодному водоснабжению по МКД № 25 по ул. Локомобильной, а также не передал техническую документацию по холодному водоснабжению по МКД № 4 по ул. Школьная и МКД № 394 по ул. Декабристов, подтверждается актами приема-передачи технической документации от истца ответчику за 2021 г. и 2022 г.  

Кроме того, из представленного акта приема технической документации в отношении МКД № 4 по ул. Школьной (2021 год) следует, что ООО «УК «Заусиновский» передало ООО УК «Пять стихий» в копиях, а не в подлинниках следующие документы:  

- технический паспорт на тепловычислитель СПТ 943.1 (заводской номер 44120); 

- технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 50458512);  

- технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 5016113);  

- технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080731); - технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080811).  

 Таким образом, из акта приема-передачи технической документации на МКД № 4 по ул. Школьной от 17.03.2025 следует, что ООО УК «Пять стихий» передало ООО «УК «Заусиновский» ту же техническую документацию, что и получило от ООО «УК «Заусиновский» в 2021 году, в том числе – копии вышеуказанных технических паспортов. Установлено, что ООО УК «Пять стихий» обращалось в суд с иском к ООО «УК «Заусиновский» о передаче недостающей технической документации на вышеуказанные многоквартирные дома, однако решением Арбитражного суда самарской области от 24.06.2025 по делу № А55-9260/2025 в удовлетворении данного требования было отказано на том основании, что ООО УК «Пять стихий» уже не является управляющей организацией указанных МКД.  

Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Тем не менее, истец со ссылкой на положения вышеприведенного пункта 21 Правил N 416, требует от ответчика представить ему не копии, а подлинники указанных технических паспортов приборов, установленных в МКД № 4 по ул. Школьная, а также передать техническую документацию по приборам учета холодного водоснабжения и по  

холодному водоснабжению в отношении МКД № 25 по ул. Локомобильной, № 4 по ул. Школьная г. Сызрань и № 394 по ул. Декабристов, которую сам не передал ответчику при смене управляющей организации в 2021 г. и 2022 г.  

Данные действия истца суд апелляционной инстанции расценивает как недобросовестные, противоречащие принципу эстоппеля, который вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Защита доверия как таковая является ключевым аспектом при оценке противоречивого поведения лица при применении принципа эстоппель.  

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.  

Недобросовестным признается такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость. В частности, недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127), непосредственной целью санкции статьи 10 Гражданского кодекса является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.  

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.  

 В данном случае требование истца о передаче ему ответчиком документов, которые он сам обязан был передать ему, но не передал при предыдущей смене управляющей организации, явно противоречит принципу эстоппель, поскольку такое поведение является очевидно недобросовестным.  

Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по передаче вышеуказанных документов, констатировав лишь презумпцию наличия их у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении МКД № 25 по ул. Локомобильной, № 4 по ул. Школьная г. Сызрань и № 394 по ул. Декабристов, и указав на обязанность ответчика по восстановлению данной документации, при этом не оценив с точки зрения добросовестности предыдущее поведение истца, а также не установив фактическую (реальную) возможность исполнения ответчиком соответствующих обязанностей, учитывая отсутствие у ответчика объективного права (в связи с прекращением им управления спорными МКД) по обращению в компетентные органы для получения документации, которой у ответчика никогда не имелось (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 304-ЭС24-21975). Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.  

Кроме того, истец не привел каких-либо доводов в части необходимости наличия у управляющей организации именно подлинников, а не копий технических паспортов на приборы, учитывая, что ООО УК «Пять стихий», а до него ООО «УК «Заусиновский» управляло МКД в период с 2020 г. по 2025 г. при наличии именно копий, а не подлинников указанных технических паспортов.  

При этом, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Заусиноский», оригиналы технических паспортов на приборы, установленные в МКД № 4 по ул. Школьная, имеются в администрации г. Сызрани.  

 Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «УК «Заусиновский» требования о возложении на ООО УК «Пять стихий» требования о передаче документов на общедомовые приборы учёта, установленные в доме № 394 по ул. Декабристов в г. Сызрани: технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения (заводской номер 017619); документы на общедомовые приборы учёта, установленные в многоквартирном доме № 25 по ул. Локомобильная в г. Сызрани: технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодного водоснабжения ВСКМ 90 (заводской номер 095592); документы на общедомовые приборы учёта, установленные в многоквартирном доме № 4 по ул. Школьная в г. Сызрани: технический паспорт на тепловычислитель СПТ 943.1 (заводской номер 44120); технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 50458512); технический паспорт на преобразователь расхода Эмир-Прамер-550 (заводской номер 5016113); технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080731); технический паспорт на преобразователь давления ПД-Р (заводской номер 12080811); технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СКБ 40 (заводской номер 87510); технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СКБ 40 (заводской номер 76878); технический паспорт на общедомовой прибор учёта холодной воды СТВХ 50 (заводской номер 017596), являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.  

 Что касается решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности передать истцу документы о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов № 25 по ул. Локомобильная, № 394 по ул. Декабристов и № 4 по ул. Школьная г. Сызрани, согласно перечню, приведенному в решении суда, то суд апелляционной инстанции  

считает его правильным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона, а ответчик не оспаривает свою обязанность по передаче указанной документации истцу. При этом довод ответчика о том, что он передал эти документы истцу путем направления заказной почтовой корреспонденции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку эта документация была направлена ответчиком истцу только 17.10.2025 - уже после принятия решения судом первой инстанции.  

 Также суд апелляционной инстанции признает правильным решение суда первой инстанции и в части отказа ООО «УК «Заусиновский» в удовлетворении требований о возложении на ООО УК «Пять стихий» обязанности по передаче остальной документации (акты обследования внутридомового газового оборудования; копий кадастрового плана (карты) земельных участков), поскольку оно соответствует обстоятельствам дела, положениям нормативно-правовых документов, и кроме того, не оспаривается никем из сторон.  

 Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта о передаче истребованной документации основано на положениях статьи 308.3 ГК РФ, является правомерным и отмене (изменению) также не подлежит.  

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.  

 В данном случае выводы суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований ООО «УК «Заусиновский» о возложении на ООО УК «Пять стихий» документов, которые сам истец не передал ответчику при предыдущей смене управляющей организации или передал их в копиях, являются ошибочными, поскольку при принятии данного решения суд не учел недобросовестное поведение истца и не применил положения статей 1, 10 ГК РФ.  

 В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, а именно – об отказе в удовлетворении исковых требований по передаче ответчиком истцу документов на общедомовые приборы учёта, установленные в МКД по адресам: 

<

...> В остальной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.  

 Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование апелляционной жалобы ООО УК "Пять стихий" лишь частично, на основании положений статьи 110 АПК РФ с ООО «УК «Заусиновский» в пользу ООО УК «Пять стихий» следует взыскать понесенные ответчиком расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2025 по делу № А55-29727/2024 изменить.  

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Пять Стихий» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о возложении обязанности передать документы на общедомовые приборы учёта, установленные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> – отказать.  

 В остальной части решение суда оставить без изменения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Пять стихий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.В. Барковская  

 О.А. Мачучина