АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31006/2021

07 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгофротара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 500 000 рублей, пени в размере 980 000 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, паспорт, протокол №1,

от ответчика: извещен, не явился,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралгофротара" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 500 000 рублей, пени в размере 980 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 судебное заседание назначено на 30.08.2021.

30.08.2021 в судебное заседание явился представитель Истца.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец требования поддержал, иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг №15-19 от 16.10.2019 и Дополнительное соглашение №1, согласно п. 1.1 и 1.2 договора по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать услуги по интеграции бренда Заказчика в документально-художественный фильм «Люди» и в рекламную компанию к данному фильму.Перечень, объем, стоимость, сроки, порядок и требования Заказчика к Услугам устанавливаются в рамках Дополнительных Соглашений к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору и передачи исключительных прав, а также условия оплаты указываются в Приложении к настоящему Договору.

Как указано в п. 1 Дополнительного соглашения №1 во исполнение п. 1.1. по договору возмездного оказания услуг №16-19 от 16 октября 2019 года Исполнитель обязуется оказать услуги по интеграции Заказчика в кинопроект «Люди». Выход фильма в кинотеатральный прокат не позднее 15 января 2020 года. Хронометраж фильма 90 минут. Количество новелл в фильме 12.

В соответствии с п. 3 и 4 Дополнительного соглашения №1 общая стоимость работ, включая вознаграждение за отчуждаемые права на создаваемый объект авторского права, расходы Исполнителя на выполнение поручения Заказчика, предусмотренного настоящим Приложением, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (на основании применения УСН). Оплата производится в следующем порядке, перевод денежных средств на расчетный счет Исполнителя, предоплата в размере 100% 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек рублей 00 копеек, единым платежом, не позднее, чем за неделю до начала съемочного процесса.

Во исполнение условий договора и Дополнительного соглашения №1 Истцом произведена предварительная оплата в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4286 от 21.10.2019.

В установленный срок услуги Ответчиком не оказаны, в связи с чем Истцом 31.12.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику и требуют составления актов сдачи-приемки, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении. 

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия, не содержащая уведомление о расторжении договора, но содержащая требование о возврате перечисленных денежных средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах правомерность требования о возврате аванса зависит в том числе от реализации Истцом предусмотренного статьей 717 ГК РФ права на односторонний отказ от договора подряда. 

Таким образом, при наличии действующего договора услуг у Истца отсутствуют основания требовать от Ответчика возврата предварительной оплаты по договору. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истцом не было заявлено об отказе от исполнения договора, в претензии Истец просит только вернуть денежные средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика предварительной оплаты в размере 500 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 980 000 рублей за период с 15.01.2020 по 10.02.2021.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему, не по вине Заказчика, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки до момента надлежащего оказания услуг.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий, предусмотренных Договором.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

Нарушение сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Между тем, арбитражный суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует на период с 06.04.2020 до 07.01.2021. 

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением №428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального  закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начиная с 06.04.2020 до 07.01.2021, отсутствуют правовые основания для начисления финансовых санкций на задолженность Ответчика.

С учетом наличия информации в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория (перечень налогоплательщиков) Ответчика, которому была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 15.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 10.02.2021 в размере 290 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгофротара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 290 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Фомина