﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-16892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   09 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 11.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-16892/2019 по заявлению Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании решения незаконным. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 19, ОГРН 1038600522080, ИНН 8602200675), общество с ограниченной ответственностью «Движение» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, шоссе Нефтеюганское, дом 12/1, ОГРН 1118602010900, ИНН 8602185473). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Рудковская О.А.) в заседании участвовал представитель Администрации города Сургута – Тарасов И.В. по доверенности от 24.06.2019.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 09.07.2019 № 086/01/18.1-46/2019 (далее – решение управления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – УМВД по городу Сургуту), общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение»).

Решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным и отменено решение управления в части пунктов 1 и 2; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, проведение дополнительного конкурсного отбора является нарушением пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку направлено на устранение ООО «Движение» с товарного рынка и предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Экосеверавтотранс» (далее – ООО «Экосеверавтотранс») преимущественных условий для предоставления услуг на товарном рынке в последующие 2 года; согласно пункту 3.17 Положения о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 296-п (далее – Положение № 296-п), у Департамента городского хозяйства администрации города Сургута (далее – департамент) отсутствовали основания для проведения дополнительного конкурсного отбора.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части, просит оставить их в этой части без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с принятыми судебными актами в части признания незаконными пунктов 1 и 2 оспариваемого решения, суд кассационной инстанции согласно части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет состоявшиеся судебные акты в обжалуемой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом в 2018 году проведен конкурсный отбор юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории города Сургута, по результатам которого с победителем (ООО «Движение»)                  УМВД по городу Сургуту заключило договор от 22.06.2018 сроком действия по 22.06.2020.

Конкурсной комиссией, созданной при администрации в соответствии с Положением № 296-п, 05.03.2019 утверждено решение о проведении дополнительного конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории города Сургута (далее – дополнительный конкурсный отбор; протокол от 05.03.2019 № 7).

Администрацией принято постановление от 07.05.2019 № 2990, которым поручено указанной комиссии провести в срок до 28.06.2019 дополнительный конкурсный отбор (пункт 1).

Извещение о проведении дополнительного конкурсного отбора размещено 08.05.2019 на официальном сайте администрации www.adrnsurgut.ru и в газете «Сургутские Ведомости» от 09.05.2019.

По результатам дополнительного конкурсного отбора, на участие в котором поступила одна заявка, заключен договор от 21.06.2019 № 18 между УМВД по городу Сургуту и ООО «Экосеверавтотранс» на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

ООО «Движение» обратилось в управление с жалобой на действия департамента (организатора торгов) при проведении в 2019 году дополнительного конкурсного отбора, которая рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением управления жалоба ООО «Движение» признана обоснованной (пункт 1), действия департамента нарушившими требования пунктов 3.1, 3.17 Положения № 296-п (пункт 2), а также части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований к участникам, не предусмотренных Положением № 296-п                 (пункт 3).

Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии пунктов 1 и 2 оспариваемого решения управления законодательству и нарушении указанными пунктами прав и законных интересов администрации.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок перемещения транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранения, оплаты соответствующих расходов.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств» (далее – Закон № 84-оз).

Как следует из пункта 1 статьи 2 названного Закона, перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории городского округа, муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими специализированной стоянкой на праве собственности или ином законном основании, определяемыми конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей деятельность в порядке, установленном Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Порядок создания и деятельность комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре установлен Положением № 296-п.

Положением № 269-п предусмотрено создание конкурсной комиссии при администрациях городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 2.1); наделение этих комиссий правом определения необходимого количества специализированных стоянок в соответствующем городском округе или муниципальном районе (пункт 2.6); осуществление  конкурсной комиссией дополнительного конкурсного отбора при принятии администрацией городского округа или муниципального района решения об увеличении необходимого количества таких стоянок в соответствующем городском округе или муниципальном районе  (пункт 3.17).

Распоряжением администрации от 29.11.2012 № 3758 «Об утверждении состава комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств» департамент назначен уполномоченным органом для подготовки конкурсной документации и организации проведения конкурсного отбора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что УМВД по городу Сургуту, являясь заказчиком спорной услуги, неоднократно в период                         с 2017 по 2019 годы инициировало перед департаментом и администрацией вопрос о потребности размещения в границах города Сургута дополнительной второй специализированной стоянки для размещения и хранения задержанных транспортных средств; основанием для проведения дополнительного конкурсного отбора послужило принятие решения об увеличении необходимого количества специализированных стоянок.

При этом суды обоснованно признали, что решение конкурсной комиссии о проведении дополнительного конкурсного отбора, оформленное протоколом от 05.03.2019 № 7, принято в порядке, установленном Положением № 269-п, и не свидетельствует об ограничении конкуренции или нарушении требований антимонопольного законодательства.

Вопреки доводам управления, суды правильно указали, что согласно пункту 3.17 Положения № 296-п одним из оснований для осуществления дополнительного конкурсного отбора является принятие администрацией городского округа или муниципального района решения об увеличении необходимого количества таких стоянок в соответствующем городском округе или муниципальном районе; при этом из данного пункта не следует возможность принятия такого решения лишь в случаях досрочного прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего перемещение и хранение задержанных транспортных средств либо если ранее отобранная специализированная стоянка не позволяет вместить весь объем задержанных транспортных средств.

Довод антимонопольного органа о нарушении при проведении спорного конкурсного отбора пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции (из-за возможного разделения товарного рынка по территориальному принципу) суды обоснованно сочли несостоятельным, поскольку территорией обслуживания дополнительной специализированной стоянки, в отношении которой проводится дополнительный конкурсный отбор, согласно конкурсной документации является все муниципальное образование городской округ город Сургут, а не отдельные его выборочные места.

С учетом изложенного у управления отсутствовали основания для выводов о нарушении департаментом пунктов 3.1 и 3.17 Положения № 296-п.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными пункты 1 и 2 оспариваемого решения управления.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Н.А. Алексеева

Судьи										О.Ю. Черноусова

											Г.А. Шабанова