ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53488/2023-63-436

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ХИМРЕСУРС", 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>

к ООО "АРХИТЕКТАЛЬЯНС", 111123, 

<

...>, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании 13471093 руюб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 №б/н;

от ответчика – Московских Р.В. по дов. от 15.07.2021 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМРЕСУРС", 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРХИТЕКТАЛЬЯНС", 111123, 

<

...>, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***> о взыскании 13471093 руб. 30 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1082760 руб. 00 коп., неустойка в размере 12388333 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1082760 руб. 00 коп. с даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора (10.02.2023) до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ХимРесурс» (далее - подрядчик) и ООО «АрхитектАльянс» (далее – субподрядчик) заключен договор от 29.01.2021 № Ц210129 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебных корпусов ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (далее - договор).

В соответствии со ст. 2 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить предусмотренные договором работы, а подрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их. Цена договора составляет 100000000,01 руб., включая НДС 20% (п. 4.1). Авансирование договора не предусмотрено.

В соответствии со ст. 6 договора срок выполнения работ но договору - 90 календарных дней с даты заключения договора.

Договор заключен 29.01.2021.

Таким образом, срок окончания работ - не позднее 29.04.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств, подрядчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

Па дату подготовки искового заявления (13.02.2023) просрочка исполнения обязательств  договору составляет 654 дня.

В соответствии с  п. 10.5 договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора одностороннем порядке в случае, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению говора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно возможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно п. 10.6 договора решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 24.01.2023 исх. № 2401/23/1/Хим подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от договора. Уведомление получено субподрядчиком 30.01.2023. Таким образом, договор считается расторгнутым с 10.02.2023.

Согласно акту сверки взаиморасчетов и платежных поручений № 683 от 27.08.2021, № 700 от 31.08.2021, № 715 от 02.09.2021, № 814 от 17.09.2021, № 1857 от 29.04.2022, № 1944 от 20.05.2022 подрядчик произвел платежи субподрядчику на общую сумму 1082760 руб.

Таким образом, на стороне субподрядчика возникло неосновательное обогащение, в размере 1082760 руб., подлежащее возврату.

Претензия об оплате неосновательного обогащения и неустойки направлена ответчику письмом от 24.01.2023 исх. № 2401/23/1/Хим, получена 30.01.2023, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, неправильным применением норм материального права, а также отсутствием доказательств встречного исполнения обязательств по платежам, произведенным истцом. 

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1082760 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12388333 руб. 34 коп. за период с 30.04.2021 по 10.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно и. 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 9.4 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12388333 руб. 34 коп. за период с 30.04.2021 по 10.02.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1082760 руб. 00 коп. с даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора (10.02.2023) до даты возврата суммы неосновательного обогащения, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ХИМРЕСУРС", 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***> к ООО "АРХИТЕКТАЛЬЯНС", 111123, 

<

...>, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТАЛЬЯНС", 111123, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 4А, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 1177746576810, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 7720384515 в пользу ООО "ХИМРЕСУРС", 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: 1127746759172, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 7718902865 сумму неосновательного обогащения в размере 1082760 (Один миллион восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 12388333 (Двенадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1082760 руб. 00 коп. до даты возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в размере 90730 (Девяносто тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                     Э.Б. Ликшиков