Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело№А41-44305/2020

13 октября  2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНТЕРПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату исчисленные в соответствии  с п.6.2. ст.13  и п. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2020 г. по 17.08.2020 г.  в размере 36, 69 руб.;  пени за несвоевременную оплату по договору  № 92ТС/2020 от 09.01.2020 г. теплоснабжения, исчисленные в соответствии с  п.9.1 ст.15 Федерального закона  «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ за период  с 20.12.2019г. по 17.08.2020 г. в размере  3 403, 47 руб.;  расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРПРИБОР" (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату исчисленные в соответствии  с п.6.2. ст.13  и п. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2020 г. по 17.08.2020 г.  в размере 36, 69 руб.;  пени за несвоевременную оплату по договору  № 92ТС/2020 от 09.01.2020 г. теплоснабжения, исчисленные в соответствии с  п.9.1 ст.15 Федерального закона  «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ за период  с 20.12.2019г. по 17.08.2020 г. в размере  3 403, 47 руб.;  расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений от 20.08.2020 г. , принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24 июля 2020г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 21 сентября 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО "ИНТЕРПРИБОР" 09.10.2020 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения  Арбитражного суда Московской области по делу №А41-44305/2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № 92ВСВО/2020 от 09.01.2020г. холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках указанного договора за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 672 руб. 24 коп. Обязательства по поставке коммунальных ресурсов истец выполнил в полном объеме. Претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.7. договора, оплата за потребленную холодную воду, прием (сброс) сточных вод производятся ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 92ВСВО/2020 от 09.01.2020г. холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 672 руб. 24 коп.

Также, письмом от 17.03.2020 г. за № 580-02-9311 истцом в адрес ответчика был направлен договор № 92ТС/2020 от 09.01.2020г. теплоснабжения.

Указанный договор был получен ответчиком 19.03.2020г., что подтверждается отметкой о вручении.

Согласно п. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190), потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку в адрес истца со стороны ответчика в срок до 20.04.2020 г. не было направлено ни надлежащим образом оформленного со стороны ответчика договора № 92ТС/2020 от 09.01.2020г. теплоснабжения, ни мотивированного отказа от его заключения, указанный договор в силу п. 3 ст. 23.8 Закона № 190 считается заключенным на условиях истца.

В рамках договора 92ТС/2020 от 09.01.2020 г. теплоснабжения, истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. на сумму 94 796 руб. 75 коп.

Обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил в полном объеме. Претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п. 7.3.1. договора, оплата за потребленную тепловую энергию производятся ответчиком 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку оплата задолженности ответчиком  не произведена, а досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, истец обратился в суд с иском.

В последствии ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования 20.08.2020 г. в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании пени. В связи  с чем предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени за несвоевременную оплату исчисленные в соответствии  с п.6.2. ст.13  и п. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2020 г. по 17.08.2020 г.  в размере 36, 69 руб.;  пени за несвоевременную оплату по договору  № 92ТС/2020 от 09.01.2020 г. теплоснабжения, исчисленные в соответствии с  п.9.1 ст.15 Федерального закона  «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ за период  с 20.12.2019г. по 17.08.2020 г. в размере  3 403, 47 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что долг по оплате теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за 2020 год отсутствует, ответчик представил в материалы дела платежные поручения  № 46 от 10.03.2020 г. на сумму 25 000, 00 руб. без назначения платежа,  № 60 от 18.05.2020 г. на сумму 35 000, 00 руб. без назначения платежа, № 86 от 01.07.2020 г. на сумму 35 000, 00 руб., без назначения платежа.№ 94 от 19.07.2020 г. на сумму 35 000, 00 руб., без назначения платежа, № 115 от 17.08.2020 г. на сумму 35 000, 00 руб. без назначения платежа.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания указанной правовой нормы, следует, что наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обуславливает именно возможность заключения договора энергоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно представленным в материалы дела  реестрам реализации документов,  счета по договорам 92ВСВО/2020 и 92ТС/2020 г. от 30.01.2020 г. получены ответчиком 12.03.2020 г., а от 29.02.2020 г. получены ответчиком 19.03.2020 г.

Судом установлено, что истцом учтены все оплаты ответчика по спорным договорам за указанный период, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату исчисленные в соответствии  с п.6.2. ст.13  и п. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2020 г. по 17.08.2020 г.  в размере 36, 69 руб.;  пени за несвоевременную оплату по договору  № 92ТС/2020 от 09.01.2020 г. теплоснабжения, исчисленные в соответствии с  п.9.1 ст.15 Федерального закона  «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ за период  с 20.12.2019г. по 17.08.2020 г. в размере  3 403, 47 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Закона № 416, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет,  представленный истцом судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений против расчета и контррасчет неустойки суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 49, 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРПРИБОР" в пользу МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" пени за несвоевременную оплату исчисленные в соответствии  с п.6.2. ст.13  и п. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2020 г. по 17.08.2020 г.  в размере 36, 69 руб.;  пени за несвоевременную оплату по договору  № 92ТС/2020 от 09.01.2020 г. теплоснабжения, исчисленные в соответствии с  п.9.1 ст.15 Федерального закона  «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ за период  с 20.12.2019г. по 17.08.2020 г. в размере  3 403, 47 руб.;  расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Поморцева