АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18041/2023

-29

12 декабря 2025 года

г. Краснодар

/-Б/5-УТ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мязиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 353675, Краснодарский край, Ейский район, ст. Копанская, ул. Октябрьская, д. 28),

без участия сторон,

установил:

ООО «Агро-Итал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО2 КФХ ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (350049, г. Краснодар, а/я 1305)

Сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 27.04.2024 г., В ЕФРСБ - 20.04.2024 г.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 945 305,35 руб., из них 45 168,68 руб. финансовых санкций.

Определением суда от 28.04.2025г. требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в сумме 10 945 305,35 руб., из них 45 168,68 руб. финансовых санкций отдельно.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительно решения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае: если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

При этом суть дополнительного решения состоит в разрешении заявленных требований, не разрешенных в резолютивной части судебного акта, а не в дополнении его мотивировочной части.

Как следует из заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов кредитор в просительной части указывает на включение в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди в размере 10 945 305,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 10 106 635, 61 руб., задолженность по процентам - 733 501,09 руб., задолженность по штрафам и пеням - 45 168,65 руб., задолженность по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Основанием обращения ФИО1 с заявлением о вынесении дополнительного решения послужило то обстоятельство, что, по мнению кредитора, судом не рассмотрен вопрос о признании за ФИО1 статуса залогового кредитора.

В заявлении о вынесении дополнительного решения ФИО1 ссылается на наличии в просительной части заявления о включении в реестр требований кредиторов технической ошибки (описки), а именно о включении задолженности в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Судом установлено, что с момента принятия заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника (определение от 28.05.2024) и до рассмотрения спора по существу (резолютивная часть определения суда от 23.01.2025) кредитор, зная о допущенной описке в заявлении, не заявил ходатайства об уточнении заявленных требований.

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривать требование в ином размере, при наличии недвусмысленно сформулированной просительной части заявления.

В связи с чем, заявление истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 121, 123, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ 	 В.В. Алферовская