ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-118765/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр. ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. (резолютивная часть от 24.12.2020) по делу № А40-118765/2019 

спор с участием: 

истец ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» (ОГРН 

<

***>) 

ответчик ООО «Вертикальные технологии» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица 1) ФИО2, 2) ИФНС России по Октябрьскому району 

<

...>) Инспекция Федеральной налоговой службы №25 по 

<

...>) Росфинмониторинг, 5) ПАО «МРСК Сибири» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2020,

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности  от 21.11.2020, от остальных - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» (подрядчик) предъявило ООО «Вертикальные технологии» (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 9 л.д. 1-3), о взыскании по Договору подряда от 01.04.2016г. № 12/04 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 44 804 033,34руб., неустойки в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ в размере 8 349 663,25руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.09.2019г., изготовленным в полном объеме 17.10.2019г. (т. 9 л.д. 52-54), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019г. по делу № А40-118765/2019 отменено  применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ. 

Суд взыскал с ООО «Вертикальные технологии» в пользу ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» долг в размере 37 631 287,5 руб., неустойку в размере 8 349 663,2 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А40-118765/2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Инэнерготех» о взыскании с ООО «Вертикальные технологии» судебных расходов в сумме 170 565 руб. 50 коп., с ФИО2 судебных расходов в размере 182 338 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные энергетические технологии" судебные расходы в размере 170 565 рублей 50 коп. 

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные энергетические технологии" судебные расходы в размере 182 338 рублей. 40 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением суда, гр. ФИО2 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы своей жалобы поддержал, ответчик по ним возражал, неявившиеся Истец и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 13 л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 345 903,90 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов Истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договора оказания юридических услуг №АО/02.2019 от 01.02.2019 г., актов выполненных работ, счетов на оплату, платежных поручений, маршрутных квитанций, кассовых чеков, билетов на аэроэкспресс, квитанций за проживание в гостинице.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в заявленной сумме, поскольку данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 25.12.2020г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020г. (резолютивная часть от 24.12.2020) по делу № А40-118765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                           Кузнецова Е.Е. 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.