АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-888/2023

г. Магадан

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 189 571 руб. 29 коп., о расторжении договора аренды

при участии представителей:

от истца – ФИО2, ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 12.01.2023 № 01-26/30, копия диплома, паспорт;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее также – Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 30.03.2023 № 01-23/573 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (далее также – ООО «Агропромышленный холдинг Колымский», Общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 в размере 189 571,29 руб., о расторжении договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 450, 452, 606, 609, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также представленные документы.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500083595157. Требования определений суда от 28.04.2023, от 25.05.2023, от 18.07.2023 ответчиком не исполнены в полном объёме, отзыв не представлен, заявлений, ходатайств не поступало.

27.07.2023 истцом представлено ходатайство от 19.07.2023 № 01-26/1050 об увеличении исковых требований в связи с устранением ошибки в расчёте задолженности, и перерасчётом задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, применительно к условиям договора аренды земельного участка от 14.05.2010 № 33-тк, согласно которому сумма задолженности Общества по вышеуказанному договору аренды за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 64 606,09 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг Колымский» в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области задолженность по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 в размере 227 211,58 руб., а также расторгнуть договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного искового требования с учётом увеличения исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 30.03.2023 № 01-23/573, дал устные пояснения по существу заявленного требования, просил взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг Колымский» задолженность по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 в размере 227 211,58 руб., а также расторгнуть указанный договор аренды.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ уточнение искового требования принято арбитражным судом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (Арендодатель) и ООО «Агропромышленный холдинг Колымский» (Арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 33-тк.

В соответствии с разделом № 1 Договора предусмотрено, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование по акту-приёма передачи на условиях аренды, сроком 49 лет земельный участок, из категории земель населённых пунктов, площадью 2428 кв.м. с кадастровым номером 49:10:070101:392, находящийся по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, в районе зверофермы, для использования под производственную базу.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 2.1 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 1/12 (одной двенадцатой) от годовой арендной платы за землю согласно приложению № 4 договора и условиях оговоренных в пункте 2.9 Договора.

Согласно приложению № 2 к Договору арендная плата определяется по формуле: А=S*B*C*Kk, где: S – площадь земельного участка; B – кадастровая стоимость земельного участка; C – процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель; Kk – корректирующий коэффициент.

В силу пункта 2.8 Договора размер арендной платы устанавливается ежегодно по решению Собрания представителей муниципального образования  «Ольский район».

В соответствии с Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 24.12.2021 № 86-РН «О переименовании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» переименован в Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

В соответствии с Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 19.12.2022 № 140-РН «О переименовании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» реорганизовано путем преобразования на Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем возникла задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 в размере 227 211,58 коп.

14.02.2023 Управление направило в адрес ответчика требование № 01-26/251 о погашении задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 в размере 189 571,29 руб. с предложением оплатить данную задолженность в 30-тидневный срок со дня получения настоящего требования (л.д. 20). Данное требование получено ответчиком 10.03.2023, о чём свидетельствует копия почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 21 оборот).

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается.

По состоянию на дату судебного разбирательства Обществом по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк в бюджет Ольского городского округа поступил один платёж (платёжное поручение от 28.12.2018 № 45 на сумму 19 168,84 руб. (л.д. 86). Задолженность по аренде плате согласно представленного истцом расчёта задолженности составляет 227 211,58 руб.

Расчёт долга подтверждается договором аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный 27.07.2023 истцом расчёт суммы задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты задолженности в полном объёме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и др.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абзаца седьмого статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

17.02.2023 Управление направило в адрес ответчика уведомление от 14.02.2023 № 01-26/250 о расторжении договора аренды земельного участка № 33-тк (л.д. 22, 99), данное уведомление получено ответчиком 10.03.2023 (л.д. 100). Уведомление о расторжении договора аренды оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды доказан, данный договор подлежит расторжению.

В силу отсутствия на дату рассмотрения дела доказательств уплаты задолженности по арендной плате требование о её взыскании с ответчика также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик неоднократные требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождён.

Следовательно, государственная пошлина в размере 7 544 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение искового требования, считать надлежащим требование о взыскании с ответчика суммы 227 211,58 руб.

2. Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца, Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 в сумме 227 211,58 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 14.05.2010 № 33-тк, заключённый между Управлением муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский».

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Колымский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 544 руб.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                                                  В.В. Липин