АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                     Дело №А48-10006/2021

«1» марта 2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022; 

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2022

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента образования Орловской области (юридический адрес:  

<

...>, каб. 142, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бинкос» (юридический адрес: 241029, 

<

...> стр. 37/2, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 394,59 руб. пени и 5000 руб. штрафа  

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента образования Орловской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бинкос» (далее – ООО «Бинкос», ответчик) о взыскании 394,59 руб. пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 28.04.2021 №6, начисленных за период с 27.06.2021 по 28.06.2021, и 5000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 28.04.2021 №6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в ходатайстве от 21.02.2022 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что своевременно поставил товар, в связи с чем оснований для начисления пени и штрафа не имеется. В случае не согласия суда с доводами ответчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.04.2021 № 0154200000721000261  Департамент образования Орловской области заключил с ООО «Бинкос» государственный контракт от 28.04.2021 № 6, предметом которого являлась поставка многофункционального устройства (МФУ) в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» за счет средств областного бюджета в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение к контракту).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что доставка товара заказчику должна  осуществляться поставщиком самостоятельно по адресу: 

<

...>; поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, то есть 26.06.2021.

В соответствии с п. 3.6 контракта фактической датой поставки является дата поставки товара с сопроводительными документами, оформленными в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативных правовых актов.

Приемка товара по качеству, количеству, цене и другим параметрам осуществляется грузополучателем по месту поставки путем его визуального осмотра или иным способом в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов (п. 4.3.1 контракта).

Приемка товара осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его доставки (п. 3.6 контракта).

Оформление результатов приемки товара осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания его приемки при условии соответствия товара условиям контракта, а в случае замены товара - с момента приемки товара, поставленного на замену (п. 3.7 контракта).

Согласно п. 3.5 контракта результаты приемки товара оформляются в виде заключения приемочной комиссии государственного заказчика.

На основании заключения приемочной комиссии оформляется акт приема-передачи товара (п. 3.6 контракта).

Цена контракта составляет 1076160 руб., в том числе НДС – 179360 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата по контракту должна была осуществляться в форме безналичного расчета путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств. Срок оплаты заказчиком поставленного товара составляет 15 (пятнадцать) дней с даты подписания акта приема-передачи (п.п. 2.7, 2.8 контракта).

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 ответчик поставил Департаменту товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом № 1 от 07.06.2021 приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги), заключением экспертизы результатов от 07.06.2021.

В соответствии с п. 3.7 контракта поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества. Выявленные недостатки устраняются поставщиком за его счет.

09.06.2021 Департамент направил претензию № 4-1/813исх с требованием устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества.

28.06.2021 поставщик поставил товар полностью и надлежащего качества.

Из анализа пункта 3.1 контракта следует, что ответчик обязался поставить товар в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, следовательно, крайний срок поставки – 26.06.2021 (суббота). Товар поставлен 28.06.2021 (понедельник).

По мнению истца, просрочка исполнения контракта составила 2 дня, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требования от 05.08.2021 об уплате пени и штрафа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате пени и штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 6.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку конечный срок поставки 26.06.2021 приходится на выходной день, то в соответствии с положением ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства переносится на следующий за ним рабочий день, т. е. на 28.06.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательство по контракту исполнено ответчиком надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем оснований для начисления пени и штрафа по контракту не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                                   В.Г. Соколова