﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16608/2020

17 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько, 

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ИП Макарчева А.В. представителя Демко А.Н. (доверенность от 08.07.2020),

от СНТ «Защита» представитель не явился,

от Администрации района  представитель не явился,

от Администрации городского поселения представителей Беляковой Е.В (доверенность от 01.01.2020), Цаплина А.Е. (доверенность от 14.01.2020),

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарчева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-16608/2020 (судья Н.А. Бугорская), принятое по иску:

садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» (188664, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово, Ленинградское, 24 км; ОГРН 1024700562370, ИНН 4703030630)

к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, шоссе Колтушское, 138; ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640),

администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188664, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Токсово, шоссе Ленинградское, дом 55А; ОГРН 1054700123576, ИНН 4703083488)

об обязании заключить договор аренды,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» (далее – СНТ «Защита» обратилось в арбитражный суд с иском с учетом его неоднократного уточнения об обязании администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района) и администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения) заключить договор аренды земельного участка площадью 16 га в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:07:1424001, расположенного: Ленинградская обл., Всеволожский район, автодорога северо-восточнее земельного участка 47:07:1424001:7 земель общего пользования с СНТ «Защита».

Индивидуальный предприниматель Макарчев Александр Владимирович обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.08.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Макарчев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит  определение отменить, ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указывает, что является собственником смежного земельного участка, единственный проезд к которому возможен только  через спорный земельный участок, результат  настоящего дела затрагивает права заявителя, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований право Макарчева А.В. на проезд к своему земельному участку будет ограничено волеизъявлением истца.

До начала судебного разбирательства от СНТ «Защита» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное представителем Дубровской И.И., в связи  с невозможностью  обеспечить явку представителя и собственную явку ввиду болезни, в подтверждение чего представлена выписка из медицинской карты стационарного больного – председателя СНТ «Защита» Атаманчука С.А.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Материалами дела подтверждается, что  08.06.2020 СНТ «Защита» выдало доверенность на представление своих интересов в судах Дубровской И.И., Кузнецову А.В. и Салихову В.Р.

Болезнь председателя СНТ «Защита», равно как и болезнь Дубровской И.И. (при том, что доказательства в обоснование уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлены) не препятствовали явке в судебное заседание иных представителей СНТ «Защиты», а также возможности принять участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание).

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе Макарчева А.В. на определение об отказе ему во вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Макарчева А.В. апелляционную жалобу поддержал, представители Администрации поселения против удовлетворения жалобы возражали, указали, что принятый судебный акт непосредственно права заявителя не затрагивают, а заинтересованность в результатах рассмотрения спора сама по себе основанием для вступления в дело не является.   

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 29.05.2014 № 1302-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно субъективные интересы в экономической сфере.

Заинтересованность в исходе дела сама по себе или наличие договорных отношений со стороной спора в силу положений статьи 51 АПК РФ не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции  установлено, что СНТ «Защита» заявлено требование об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что предоставление спорного земельного участка СНТ «Защита» в аренду ограничит его право на проезд к принадлежащему ему земельному участку обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку разрешение спора по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя, безусловные основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Макарчев А.В. не является участником спорного материального правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком,  учитывая характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности подателя жалобы, не создает препятствий для реализации его прав по отношению к сторонам спора и иным лицам. Исходя из характера обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, указанные заявителем жалобы обстоятельства значимыми не являются.

Таким образом, заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт, исходя из предмета и основания заявления, может повлиять на объем его прав и обязанностей.

Руководствуясь 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-16608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Макарчева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова