Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13040/2018

г.Липецк

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, каб.12)

о взыскании 14 411 436 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 35 от 13.11.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» о взыскании 14 417 911 руб. 59 коп., в том числе 11 915 619 руб. 37 коп. основного долга за период с 21.12.2015 по 31.03.2018 и 2 502 292 руб. 22 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании пени до 2 495 816 руб. 92 коп. за период с 26.03.2016 по 13.11.2018.

Размер исковых требований составляет 14 411 436 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь», обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (арендаторы) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1341/15 от 21.12.2015 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0037201:4, площадью 101 317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для промышленного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендаторы несут солидарную ответственность перед арендодателем по исполнению условий договора.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка с 21.12.2015 по 20.11.2016.

Согласно пункту 3.2 договора арендодатель передал, а арендаторы приняли участок 21.12.2015 в фактическое пользование. Договор имеет силу передаточного акта, его подписание сторонами подтверждает передачу участка арендодателем и его принятие арендаторами.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата исчисляется с даты принятия участка арендаторами и вносится арендаторами равными долями ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее                 15 ноября текущего года.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что арендаторы уплачивают арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора обязанность арендаторов по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 4.2 договора.

Истец направил ответчику претензию № И28-7962 от 01.11.2017, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате за указанный выше земельный участок за IV квартал 2015 года – III квартал 2017 года, предложил оплатить её, а также внести арендную плату за землю за IV квартал 2017 года и I квартал 2018 года, и уплатить пени. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесено к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области. 

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен и исполнялся по правилам пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельного участка (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка с 21.12.2015 по 20.11.2016.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком из аренды спорного земельного участка, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие возражений со стороны истца относительно использования ответчиком земельного участка по истечении срока аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007  № 179 (далее – Положение № 179), и Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках её внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131. 

Согласно пункту 2.2 Положения № 179 годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ х П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка (руб.);  КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П – ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 2.3 Положения № 179).

Ставки арендной платы устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

26.10.2010 решением Липецкого городского Совета депутатов № 131 принято Положение «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, распложенные в границах города Липецка» (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы).

Решение опубликовано в приложении к газете «Липецкая газета» - «Огни Липецка» 30.11.2010 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 2,5%.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору, размер арендной платы для ответчика определяется исходя из площади земельного участка, равной 89158,96 кв.м. (22/25 доли от 101317 кв.м.), и кадастровой стоимости земельного участка за 89158,96 кв.м. – 240 438 533 руб. 79 коп. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 101317 кв.м. составляет 273 225 606 руб. 58 коп.).

В соответствии с указанным расчетом размер арендной платы за период с 21.12.2015 по 31.12.2015 составляет 181 152 руб. 32 коп.

Размер арендной платы на 2016 год составляет 6 010 963 руб. 34 коп. (240 438 533 руб. 79 коп. х 2,5%).

Из материалов дела видно, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0037201:4, площадью 101 317 кв.м., в 2017 и 2018 годах составлял 208 127 407 руб. 74 коп. (приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.11.2016 № 79).

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка за 89158,96 кв.м. составляет 183 152 118 руб. 81 коп. (208 127 407, 74 х 89158,96 / 101317).

Таким образом, размер арендной платы на 2017 и 2018 годы составляет 4 578 802 руб. 97 коп. (183 152 118 руб. 81 коп. х 2,5%).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 21.12.2015 по 31.03.2018, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 11 915 619 руб. 37 коп.(181 152 руб. 32 коп. (за 2015 год) + 6 010 963 руб. 34 коп. (за 2016 год) + 4 578 802 руб. 97 коп. (за 2017 год) + 1 144 700 руб. 74 коп. (за 1 квартал 2018 года, 4 578 802, 97 / 4)).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности и ее расчет не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.12.2015 по 31.03.2018 в сумме 11 915 619 руб. 37 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 26.03.2016 по 13.11.2018 в размере 2 495 816 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с п.п.4.1, 4.4 договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в п.4.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленные договором сроки пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 26.03.2016 по 13.11.2018, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 2 495 816 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.   

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительный период просрочки исполнения обязательства (с даты заключения договора ответчик ни разу не вносил арендную плату за пользование земельным участком), суд признает сумму неустойки – 2 495 816 руб. 92 коп. соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании неустойки  за период с 26.03.2016 по 13.11.2018 в размере 2 495 816 руб. 92 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 14 411 436 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составляет 95 057 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 95 057 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, каб.12) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 14 411 436 руб. 29 коп., в том числе 11 915 619 руб. 37 коп. задолженность по арендной плате по договору № 1341/15 от 21.12.2015 за период с 21.12.2015 по 31.03.2018 и 2 495 816 руб. 92 коп. пени за период с 26.03.2016 по 13.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, каб.12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 057 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева