ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8822/2022

г. Киров

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Песковского городского поселения, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2023 по делу №А28-8822/2022

по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области в лице администрации (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 370 451 руб. 69 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2014 по 28.02.2022 в жилое помещение по адресу: Кировская область, пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 14, кв. 18, 222 440 руб. неустойки, из них 142 738,13 руб. за период с 11.11.2014 по 05.04.2020; 64 313,88 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 15 387,99 руб. за период с 03.10.2022 по 13.12.2022, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 336 355 руб. 17 коп. задолженности, 204 476 руб. 27 коп. пени за период с 18.11.2014 по 13.12.2022, пени, начисленные на сумму основного долга (336 355 руб. 17 коп.) с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что в период с февраля 2015 года по февраль 2017 года производились оплаты по отоплению и горячему водоснабжению, с сентября 2016 года по март 2017 года был расход по горячей и холодной воде. В спорном помещении проживали и производилась оплата за коммунальные услуги на общую сумму 56 704 руб. 22 коп., согласно квитанциям, представленным третьим лицом. Взыскание неустойки необоснованно, поскольку ответчик узнал о решении Омутнинского районного суда от 23.11.2020 по делу №2-669/2020 из искового заявления от 06.07.2022. Исковые требования предъявлены с 01.10.2014, иск направлен в суд 06.07.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Спорное помещение следует считать выморочным с момента открытия наследства, а именно – решение Омутнинского районного суда от 23.11.2020 по делу №2-669/2020. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое определяется рыночной стоимостью. 

Заявитель просит назначить оценочную экспертизу наследственного имущества для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 №13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом назначение и проведение судебной экспертизы имеет правовой смысл в том случае, если выводы эксперта способны повлиять на результат разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя о назначении оценочной экспертизы и цель ее назначения, указанную ответчиком, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

Истец в отзыве и дополнении к нему отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял в спорный период тепловые ресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 14, кв. 18 (площадь 51,5 кв.м).

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2022 на сумму 386 088 руб. 99 коп. (период начисления с октября 2014 года по февраль 2022 года).

Объем и стоимость ресурса определены истцом с применением норматива и тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Кировской области.

Претензией от 08.06.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно ответам ООО «Управдом-Сервис» от 13.10.2023 и Государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.10.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 14, с 2015 года находится в управлении ООО «Управдом-Сервис»; до 2015 года дом находился в непосредственном управлении собственников. 

Из протоколов общих собраний собственников МКД от 01.03.2015 №14/к-1 и от 18.12.2018 №14/к/2 следует, что собственниками помещений в МКД были приняты решения о заключении каждым собственником от своего имени договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с Ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (в ред. от 26.03.2014), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, воли собственников помещений, зафиксированной в протоколах общих собраний собственников МКД, условий заключенных договоров управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая компания не начала предоставлять коммунальные услуги, фактически ресурс в спорный МКД поставлял истец.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил № 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В 2014 году МКД находился в непосредственном управлении собственников, соответственно, истец производил начисления за коммунальные услуги напрямую собственникам жилых помещений МКД, с которыми заключен договор о предоставлении коммунальных услуг путем совершения действий согласно пункту 6 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 2 ФЗ «О теплоснабжении» определено понятие потребителя тепловой энергии и теплоснабжающей организации, согласно которой потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель в жалобе указал, что требования предъявлены за период с 01.10.2014, иск направлен в суд 06.07.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Спорное помещение следует считать выморочным с момента открытия наследства, а именно – решение Омутнинского районного суда от 23.11.2020 по делу №2-669/2020. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое определяется рыночной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума №9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума №9).

Учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию в отношении спорного помещения, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры, и истечение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона ответчик является собственником спорного жилого помещения со дня открытия наследства.

Истцом представлен справочный расчет суммы основного долга, выполненный с учетом оплат, поступивших за спорный период.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорным периодом по делу является октябрь 2014 года – февраль 2022 года; исковое заявление подано 20.07.2022.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам и пояснениям ответчика помещение, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 14, кв. 18, в реестре муниципального имущества не значатся.

Жилое помещение принадлежало ФИО4 на основании права собственности. 31.01.2014 ФИО4 умерла. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу №2-669/2020 ФИО5 признан лицом, не имеющим права наследовать – недостойным наследником.

Таким образом, истец только с 23.11.2020 был осведомлен о принадлежности спорного помещения ответчику. Следовательно, срок, когда истец узнал о нарушении своего права, следует исчислять с момента изготовления решения Омутнинского районного суда Кировской области по указанному делу в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлены определения мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 17.11.2021, от 13.01.2022, от 28.12.2021, о повороте исполнения судебных приказов о взыскании с ФИО5 задолженности по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) за периоды с октября 2014 года.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 336 355 руб. 17 коп. (с учетом произведенных в спорный период оплат).

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что пени в рассматриваемом случае подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения Омутнинского районного суда Кировской области по делу №2-669/2020, которым ФИО5 признан недостойным наследником, поскольку ранее ответчик не мог знать о принадлежности ему спорного помещения, а, соответственно, и обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен справочный расчет пени на сумму долга 336 355 руб. 17 коп. (с учетом корректировок и оплат) за период с момента вступления в законную силу решения Омутинского районного суда Кировской области от 23.11.2020 по делу №2-669/2020, с учетом произведенных в спорный период оплат в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

На основании изложенного исковые требования Общества о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 87 508 руб. 70 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 с их дальнейшим начислением на сумму основного долга (336 355 руб. 17 коп.) с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2023 по делу №А28-8822/2022 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» 336 355 руб. 17 коп. задолженности, 87 508 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022, пени, начисленные на сумму основного долга (336 355 руб. 17 коп.) с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 236 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                     ФИО6

И.Ю. Барьяхтар