АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9939/2022

15 апреля 2025 года

г. Курск

                                   Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2025 г.

                                           Решение в полном объеме изготовлено  15.04.2025 г.

  Арбитражный суд  Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Нипромтекс»   

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦБП-Сервис» 

об обязании забрать оборудование,   взыскании 29356031 руб. 09 коп. оплаты некачественного товар, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также 169780 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦПБ-Сервис» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нипромтекс»

о взыскании  3344586 руб. 44 коп. задолженности по оплате, неустойки за просрочку оплаты и стоимости расходов на материалы, а также 39724 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

      В судебном заседании приняли участие представители:

     От ООО «Нипромтекс» (онлайн): ФИО1 – представитель по доверенности № М1 от 14.02.2024 

        от ООО «ЦБП-Сервис» (онлайн): ФИО2 – адвокат по доверенности от 13.01.2025   

ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2025 

Изучив материалы дела,  заслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нипромтекс»  заявило требование расторжении договора № 25248/О-ЦПБ/20 от 02.06.ю2020 г. с ООО «ЦПБ-Сервис», обязании забрать некачественное оборудование и взыскании 25072553 руб. 97 коп.  оплаты некачественного товар, 873206 руб. 29 коп. убытков и 2678985 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 145000 руб. 00 коп.  расходов по оплате экспертизы, а также 169849 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (С учетом уточнений). До начала судебного заседания от ООО «Нипромтекс» поступило  заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ООО «Нипромтекс»  просило обязать ООО «ЦБП-Сервис» забрать некачественное оборудование, взыскать с ООО «ЦБП-Сервис» 25072553 руб. 97 коп., уплаченных за поставленное оборудование, взыскать с ООО «ЦБП-Сервис» 873306 руб. 29 коп. прямых убытков, связанных с приобретением и установкой указанного оборудования, взыскать с ООО «ЦБП-Сервис» 8313440 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ   на сумму долга за период с 08.11.2022 г. по 21.03.205 г. , продолжив начисление процентов на сумму основного долга с 22.03.2025 г. по дату фактического исполнения судебного  решения, взыскать с ООО ЦБП-Сервис» 145000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, а также 166840 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  Арбитражный суд принял уточнение ООО «Нипромтекс».

       ООО «ЦБП-СЕРВИС»  в отзыве на исковое заявление  требования не признал, ссылаясь, в частности, на их необоснованность и заявил встречное исковое требование о взыскании с ООО «Нипромтекс» 3344586 руб. 44 коп. задолженности по оплате, неустойки за просрочку оплаты и стоимости расходов на материалы, а также 39724 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Арбитражный суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском. До начала судебного заседания от ООО «ЦБП-Сервис» поступили возражения на уточненные исковые требования ООО «Нипромтекс», полагая их необоснованными и недоказанными, поскольку некачественность поставленного оборудования не доказана, договор не расторгнут, что подтверждается материалами дела, заявленные убытки не подтверждены надлежащим образом, по условиям договора разгрузка оборудования в пункте назначения осуществляется силами покупателя и за его счет, а  также уточнения к встречному исковому заявлению, в которых ООО «ЦБП-Сервис» указало, в частности, что в ходе исполнения обязательств по договору заказчик не принял своевременно никаких мер по замене некачественных материалов, в связи с чем поставщик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Арбитражный       суд приобщил представленные документы к материалам дела.    

       Определением от 16.08.2024 г.   суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, поручил  проведение судебной экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА»    (199178, Санкт-Петербург, В.О., 7 лин., дом 76, лит.А, пом. 608) и приостановил производство по делу, указав, что экспертиза должна быть проведена в срок до 16 октября 2024 года.   

    21.08.2024 г. от ООО «СОЭКС-НЕВА» поступило уведомление о невозможности провести экспертизу и дать заключение эксперта по делу №А35-0030/2022, поскольку экспертная организация ООО «СОЭКС-НЕВА» не имеет экспертов требуемой компетентности, обладающих специальными знаниями для проведения данной экспертизы, так как в  настоящее время ФИО4 находится на длительном лечении в связи с нетрудоспособностью, в соответствии с действующим законодательством РФ его больничный лист оформляется в виде электронного листа нетрудоспособности,  ФИО5 уволился из ООО «СОЭКС-НЕВА» по собственному желанию.

     Определением от 08.10.2024 г. суд поручил проведение экспертизы экспертному учреждению - Союз «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» - юридический адрес – 115088, 

<

...>, фактический адрес: 107031, 

<

...>.

   Определением от 02.12.2024 г. суд по ходатайству экспертного учреждения при отсутствии возражений сторон продлил срок проведения экспертизы до 16.12.2024 г. 

23.12.2024 г. в  Арбитражный суд Курской области поступило экспертное заключение № 12348.021.19.59/10-24.

    Определением от 24.12.2024 г. суд возобновил производство по настоящему делу. 

От ООО «НИПРОМТЕКС» поступили письменные пояснения с учетом выводов судебной экспертизы. Арбитражный суд приобщил представленные объяснения к материалам дела.

От ООО «ЦБП-СЕРВИС» поступили письменные пояснения с учетом данных экспертизы и рецензии на экспертизу.  Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.   До начала судебного заседания от ООО «НИПРОМТЕКС» поступили консолидированные письменные объяснения. Арбитражный  суд приобщил представленные пояснения к материалам дела.  

     Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

      Как указало ООО  «НИПРОМТЕКС»  в исковом заявлении и следует из материалов дела, 02,06,2020 г.  между ООО «Нипромтекс»   {Покупатель}  и ООО «ЦБП-Сервис»   (Продавец) заключен Договор № 2 524 8/О-ЦБП/20, Дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2020 г.,  Дополнительное соглашение № 2 от 21.08.2020 г.,  Дополнительное соглашение № 3 от 27.04.2021 г. В соответствии с Договором Продавец обязался передать в собственность Покупателю следующий Товар: Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок,  модель С Ж) — 1200 - А  (1 шт.)   и полуавтоматический упаковщик одноразовых впитывающих пеленок, модель В2  (3 шт.),   (далее - Товар,  Оборудование),   а также осуществить монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его. В    соответствии с Приложением № 2 Договора 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020  г.  качество поставленного Оборудования должно соответствовать Технической спецификации. в    соответствии с Приложением № 4 Договора 2 524 8/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г.  качество готовой продукции должно соответствовать Техническому заданию. Покупатель обязательства по оплате Товара,  которая осуществлялась поэтапно,  исполнил в размере 25 072 553 руб. 97 коп., что составляет 90 % от тобщей стоимости и подтверждается  платежными документами:  № 3527 от  19.08.2020  г.,   № 594  от 16.02.2021  г. Продавец ООО «ЦБП-Сервис» поставил Покупателю Оборудование, что подтверждается:  товарной накладной № 65 от 27,04.2021 г., счетом-фактурой от 27.04.2021 г.,  Актом о приеме Оборудования от 28.04.2021      г. По окончанию работ по монтажу Оборудования, ООО «ЦБП-Сервис» осуществляло предварительные пуски Оборудования в следующие периоды: с 02.06.2021 г.  по 11.06.2021 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 29.11.2021 г.  по 23.12.2021 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 11.02.2022 г.  по 18.02.2022 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 01.08.22 г.  по 16.08.22 г.  в соответствии с планом графиком от

25.05.2022      г.  - осуществлялись работы по замене комплектующих,что подтверждается Актом от 15.С9.2022 г.,

с 14.09.2022 г,  по 16.09.2022 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 23.09.2022 г.  по 10.10.2022 г.  - доработка,  предварительный пуск.

В результате вышеперечисленных работ и предпринятых действий для устранения недостатков поставленного Оборудования, установлено,   что Оборудование не соответствует качественным требованиям, заявленным техническим характеристикам Договора 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г.,  а также не обеспечивает выпуск качественной продукции, что было подтверждено заключением эксперта № 22-179 от "07м октября 2022 г. актом  от 10.10.2022 г. по итогам пусконаладочных работ на Оборудовании:  Линии для производства одноразовых впитывающих пелёнок,  модель СИБ-1200-А и полуавтоматических упаковщиков одноразовых впитывающих пелёнок,   модель В23, заключением № 1,   лабораторное исследование готовой продукции (Образца № 3),  пеленка одноразовая впитывающая размером 60*90 см (впитывающий слой 50*70 см)   от 07.10.2022 г. заключением № 2,  лабораторное исследование готовой продукции (Образца № 3),  пеленка одноразовая впитывающая размером 60*90 см (впитывающий слой 50*70 см)   от 10.10.2022 г. По мнению истца, установленные дефекты Оборудования не позволяют использовать его по прямому назначению и являются существенными.

ООО «НИПРОМТЕКС» направило в адрес ООО «ЦБП-Сервис»  уведомление № 330 от  17.12.2021  г. , содержащее сообщение о нарушении обязательств по Договору № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г.   (по электронной почте),  уведомление  от 25.03.2022  г., содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его немедленной замене в срок 10   (десяти) календарных дней со дня получения претензии,   (по электронной почте),  уведомление  от 20.04.2022 г., содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование об устранении недостатков в срок 10   (десяти) календарных дней со дня получения претензии,   (по электронной почте,  почтой России), уведомление № 169 от 12.10.2022  г., содержащее сообщение о возврате денежной суммы,  уплаченной за некачественный товар,  и возмещении убытков,  причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара ненадлежащего качества и требование о его исполнении в срок 10   (десяти)   календарных дней со дня получения претензии, (по электронной почте,   почтой России). Требования ООО «НИПРОМТЕКС» выполнены не были и ответы на указанные уведомления не представлены. 

По мнению ООО «НИПРОМТЕКС», указанными действиями ООО «ЦБП-Сервис»  были причинены убытки в виде оплаты расходов специалистов Продавца   (проживание, питание)   на сумму - 242 405,   00 рублей,   что подтверждается: документами об оплате расходов   (приложение к исковому заявлению п .15) .

в виде оплаты расходов манипулятора   (погрузчика,   применяемого для монтажа оборудования}  на сумму - 30 600,00 рублей,  что подтверждается:  документами об оплате расходов; в виде оплаты расходов на сырье и материалы,   обеспечение предварительных пусков Оборудования на сумму 610 701,24 рубль, что подтверждается представленными документами: АКТ за декабрь,  Акт о списании материалов ТП от 24.12.2021 г.,  Требование-накладная № НП000001490,   на общую сумму -183 235 руб.20 коп., АКТ за март,  Акт о списании материалов ТП от 03.03.2022 г., Требование-накладная № НП00000350,   на общую сумму - 271 380,78 рублей.АКТ за октябрь Акт о списании материалов ТП от  14.10.2022г.,  Требование-накладная № НП000001123,   на общую сумму - 176185 руб. 31 коп.

Кроме того,  ООО «ЦБП-Сервис»  нарушен срок ввода в эксплуатацию Оборудования,  согласно п.   2.2.  Раздела 2 Приложения № 3 к Договору,  не позднее 20   (Двадцати)   календарных дней с момента прибытия специалистов Продавца на место запуска Оборудования, срок исполнения обязательства наступил    - 22.06.2021 г.   Прибытие специалистов Истца подтверждается документами о заселении в гостиницу с 02.06.2021  г.

Также ООО «НИПРОМТЕКС» в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25072554 руб. 97 коп. за период с 23.06.2021 г. по 04.11.2022 г. в размере 3265270 руб. 83 коп.  

С учетом изложенного, ООО «НИПРОМТЕКС»  обратилось требованием о взыскании с ООО «ЦБП-Сервис» денежную сумму, уплаченную за некачественный товар,   в размере 25 072 554 (двадцать пять миллионов семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре)  рубля 97 копеек,  компенсацию прямых убытков в размере 873 206 (восемьсот семьдесят три тысячи двести шесть тысяч) рублей^ 29 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, в размере 3 265 270,83 (три миллиона двести шестьдесят тысяч двести семьдесят}  рублей 83 копейки, расходы по уплате расходов по проведению экспертизы, в размере 145 ООО (сто сорок пять тысяч рублей)00 копеек, а также расходы по уплатегосударственной пошлины, в размере 169 780 (сто шестьдесятдевять тысяч семьсот восемьдесят)  рублей.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,   которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 г.  по 30.09.2022 г., ООО «НИПРОМТЕКС» 02.02.2023 г.  уточнило заявленные требования и просило  расторгнуть Договор № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г., обязать ООО «ЦБП-Сервис» забрать некачественное Оборудование, взыскать с ООО «ЦБП-Сервис»  денежную сумму, уплаченную за некачественный товар,  в размере 25 072 553    рубля 97 копеек, компенсацию прямых убытков в размере 873 206   рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, в размере 2 467 757  рублей 57 копейки, расходы по оплате проведения экспертизы, в размере 145 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 165 793  рубля.

Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований. 

31.03.2023 г. ООО «НИПРОМТЕКС» уточнило заявленные требования и просило расторгнуть Договор № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г., обязать ООО «ЦБП-Сервис» забрать некачественное Оборудование, взыскать с ООО «ЦБП-Сервис»  денежную сумму,  уплаченную за некачественный товар,  в размере 25 072 553   руб. 97 коп., компенсацию прямых убытков в размере 873 206   руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, в размере 2678985  руб. 22 коп., расходы по оплате экспертизы, в размере 145000 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 166849 руб.00 коп. Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований. 

03.05.2023 г. ООО «НИПРОМТЕКС» уточнило заявленные требования и просило расторгнуть Договор № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г., обязать ООО «ЦБП-Сервис» забрать некачественное Оборудование, взыскать с ОООО «ЦБП-Сервис»  денежную сумму,  уплаченную за некачественный товар,  в размере 25 072 553   руб. 97 коп., компенсацию прямых убытков в размере 873 206   руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, в размере 2823238  руб. 22 коп., расходы по оплате экспертизы, в размере 145000 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 166849 руб.00 коп. Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований. 

18.03.2023 г. ООО «НИПРОМТЕКС» уточнило заявленные требования и просило, полагая договор с ООО «ЦБП-Сервис» расторгнутым, обязать ООО «ЦБП-Сервис» забрать некачественное Оборудование, взыскать с ООО «ЦБП-Сервис»  денежную сумму,  уплаченную за некачественный товар,  в размере 25 072 553   руб. 97 коп., компенсацию прямых убытков в размере 873 206   руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 08.11.2022 по 21.03.2025 , в размере 8313440  руб. 68 коп., продолжив начисление процентов на сумму 25072553 руб. 97 коп. с 22.03.2025 г. по дату фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате экспертизы, в размере 145000 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 166849 руб.00 коп. Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований. 

ООО «ЦБП-Сервис» в отзыве на исковое заявление не согласилось с доводами ООО «НИПРОМТЕКС» и заявленными требованиями, полагая их необоснованными, поскольку оборудование поставлено, что подтверждается Актом приемки оборудования от 29.04.2021 года, оборудование соответствует стандартам и техническим условиям страны происхождения, техническому заданию и технической спецификации к Договору, право собственности и риски случайной гибели, порчи или утраты перешли на Покупателя с даты подписания акта приема-передачи - 29.04.2021г.,  в период с 02.06.2021 по 11.06.2021г. выполнен шеф-монтаж оборудования, что подтверждается Актом по монтажу оборудования от 11.06.2021г. , согласно которому проводился пробный пуск установки и проверка всех узлов оборудования. Комплектация и технические характеристики Оборудования соответствуют условиям Договора, произведен инструктаж по эксплуатации Оборудования, техническая документация представлена в полном объеме, что подтверждается Протоколом передачи документации на оборудование от 05.05.2022 в дополнение к ранее направленным электронным документам. Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок смонтирована и при наличии сырья готова к пуско-наладочным работам. Перерывы в работе по доналадке и окончательному пуску Оборудования происходили в виду отсутствия готовности предприятия к завершению работ, в том числе в ввиду отсутствия давальческого сырья и материалов, обязанность по обеспечению которыми отнесена, исключительно, на Истца, а также в связи с несоблюдением предприятием требований завода-изготовителя, предъявляемым к свойствам давальческого материала. Все последующие работы были проведены в соответствии с утвержденным сторонами графиком от 25.05.2022 г. и в согласованные сторонами сроки. Все сопутствующие документы на оборудование были своевременно предоставлены Истцу. Дополнительно 27.08.2020 Истцу были направлены документы с содержанием технических параметров основных компонентов (сырья), используемых для производства одноразовых впитывающих пеленок - требования к применяемому сырью (эл.письмо от 27.08.2020), затем повторно в информационном письме исх.№00688/1 от 22.02.2022 предоставлены виды сырья, применяемого при аналогичном производстве пеленок. 19.11.2021 (эл.письмо) от Истца поступило уведомление о готовности к проведению текстильного пуска, в котором также Истец сообщил, что сырье для производства готовой продукции заказано и прибудет на склад предприятия 11.11.2021г. и о том, что Истец готов принять представителей Ответчика для работ по наладке оборудования. Таким образом, в период с 29.11.2021 по 23.12.2021 и с 11.02.2022 по 18.02.2022 Ответчиком производилась наладка оборудования, после чего в адрес Истца был направлен Акт ввода оборудования в эксплуатацию, который оставлен Истцом без подписания. В ответ на это направлен Истцом Ответчику иной Акт от 21.03.2022 с указанием недостатков, которые Ответчиком отклонены. Исключения составили лишь некоторые замечания (Акт ввода от 07.04.2022 с приложением акта замечаний к работе линии), связанные с заменой отдельных комплектующих, которые Ответчиком были своевременно заказаны и у производителя и переданы на предприятие транспортной компанией - «Деловые линии» (накладная № 22-00011314520 от 07.06.2022 и Акт № 0163/ЗП получения запасных частей от 07.06.2022. В своих ответах исх.№ 0604/1 от 06.04.2022 и исх.№ 2104/1 от21.04.2022 на претензии Истца от 05.04.2022 и от 20.04.2022, Ответчик еще раз обратили внимание на необходимость предприятием обеспечить наличие материалов и сырья в соответствии с рекомендациями завода изготовителя. При использовании некачественного сырья и материалов, не предназначенных для данного вида оборудования могут привести к поломкам и выходу из строя всего оборудования. Поскольку оборудование является технически сложным товаром, в виду необеспечения Истцом давальческого сырья необходимого качества Ответчик самостоятельно заказал и оплатил материалы и сырье для пробного запуска за свой счет и между нашими организациями был разработан и подписан план-график работ по вводу в полную эксплуатацию линии (план-график от 25.05.2022 - прилагается), а также вызваны специалисты завода-изготовителя из Китая. Замечания, выявленные в ходе наладочных работ, в том числе работы по замене комплектующих выполнены в полном объеме с соблюдением установленных сторонами сроков, что подтверждается рабочей перепиской и соответствующими промежуточными актами по выполненным работам. Для ввода оборудования в эксплуатацию с завода-изготовителя (Китай) были откомандированы профильные специалисты и в период с 23.09.2022 по 10.10.2022г. осуществлялись работы по настройке технических параметров Оборудования:

•          произведен очередной запуск Оборудования, с соблюдением последовательности скоростных параметров и временных режимов выхода запущенного Оборудования до установленных договорных величин,

отлажены/скорректированы программные установки Оборудования,

Оборудование выведено на договорные параметры,

•          получены пробные образцы продукции, соответствующие, ранее утвержденному и согласованному Покупателем/Заказчиком, унифицированному образцу, что подтверждается фото и видео материалами, произведенными представителями Продавца/Исполнителя в период пуска оборудования (прилагаются). Произведен инструктаж по эксплуатации Оборудования. Выданы рекомендации по работе на Оборудовании. Покупатель предупрежден о необходимости соблюдения требований инструкций и рекомендаций. 10.10.2022 составлен Акт ввода Оборудования в эксплуатацию и направлен Истцу на подписание с приложением видео-материалов, фиксирующих полный пуск оборудования в окончательную эксплуатацию (прилагается). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт считается подписанным в одностороннем порядке. По результатам выполненных работ оборудование: Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок, модель С\\Т)-1200-А передана Покупателю в состоянии готовом к эксплуатации. Продавец/Исполнитель не несет ответственности за квалификацию и готовность персонала Покупателя к работе на данном виде Оборудования согласно техническим характеристикам Оборудования. Сроки ввода Оборудования в эксплуатацию - не нарушались, а сдвигались соразмерно периоду отсутствия готовности предприятия (встречное неисполнение), таким образом . начисление процентов - не допустимо, требование Истца подлежит отклонению. Расходы на проживание, питание и трансфер специалистов Продавца к месту проведения работ - это расходы Покупателя, возложенные на него Договором, также сообщаем, что все расходы специалистов Продавца после срока предусмотренного договором на проведение шефмонтажных работ, нёс Продавец. Требование о возмещении убытков также не может быть признано надлежащим, так как  акты о неликвиде составлены Истцом в одностороннем порядке; нет ни одного объективного доказательства, из которого бы ясно следовала причинно-следственная связь между поведением продавца и убытками, возникшими у производителя; отсутствуют документальные подтверждения обоснованных сведений о размере вреда, и указывают лишь на наличие недостатков, а не на то, что эти недостатки возникли именно по вине продавца. Причинами таких потерь, в частности явилось: недостаточно высокое качество входного сырья и материалов; недостаточная квалификация производственного персонала. Заключение специалиста № 22-179 и заключения физико-механических испытаний в виде Актов внутренних лабораторий предприятия Истца - не могут быть признаны допустимым доказательством ввиду наличия пороков их проведения и составления. Проведение экспертизы - это право стороны, но с четким соблюдением процедуры: экспертное учреждение и его предложения относительно кандидатуры эксперта с приложением диплома о высшем профессиональном образовании, квалификационных дипломов/сертификатов, прохождения переподготовки, повышения квалификации, с соблюдением установленных законом периодов, и прочих требований к порядку проведения экспертиз и составлению заключений по результатам осмотров, как и вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть заранее предоставлены оппоненту для выражения своей позиции. При наличии сомнений, в любом случае проводится судебная экспертиза. Руководителем службы эксплуатации ООО «ЦБП-Сервис» составлено разъяснительное заключение на исследуемое заключение специалиста ООО «Созидание». Существенных или неустранимых недостатков на текущий день - не выявлено, в связи с чем требования о возврате оборудования отклоняется, как и требование о снижении его стоимости. Все заявленные в рамках гарантийного срока недостатки устранены Ответчиком. Существенность и неустранимость недостатков Истцом не доказана. Истцом предъявлены исковые требования о возврате денежных сумм, однако до настоящего времени Истец не отказывался от договора, соответственно,  исковые требования нарушают требования ст.475 ГК РФ. Полагая также, что истцом не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, ответчик просил  Оставить исковое заявление ООО «Нипромтекс» без рассмотрения и вернуть исковое заявление Истцу. 

Возражая на доводы ООО «ЦБП-Сервис», ООО НИПРОМТЕКС»  указало, в частности, что       согласно п.  2.2.  Раздела 2 Приложения № 3 к Договору:  «работы по шефмонтажу,  наладке и вводу в эксплуатацию Оборудования осуществляются силами Продавца в срок не позднее 20   {Двадцати} календарных дней с момента прибытия специалистов Продавца на место запуска Оборудования». Прибытие специалистов ответчика произошло 02.06.2021 г.,   что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Срок исполнения обязательства наступил    - 22.06.2021 г. Согласно Акта от 11.06.2021  г.,   на который ссылается ответчик, Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок,  модель СШ - 1200 -А- была смонтирована. Приступить к пуско-наладочным работам и вводу в эксплуатацию не представлялось возможным,   поскольку на этапе сборки были выявлены многочисленные дефекты,   которые повлекли за собой замену комплектующих,  не предусмотренное Договором привлечение специалистов с завода изготовителя КНР,  а также приезд технолога с Украины, что подтверждается представленными документами. Закупку сырья и материалов для многочисленных пробных пусков Оборудования, истец производил, учитывая рекомендации ответчика и придерживаясь Дополнительного соглашения № 2 от 21.08.2020 г. Документы, представленные в суд истцом в качестве доказательств убытков на сумму 610 701,24 рублей, Акты списания материалов ТП,  являются подтверждением данного факта. Соответствие приобретенных истцом сырья и материалов подтверждается и самим ответчиком,   в частности,  его подписью на Акте ввода Оборудования в опытную эксплуатацию от 07.04.2022 г., в частности, п.  3:  «При детальной    проверке технологом    ООО «ЦБЛ-Сервис» характеристик материалов    и сырья,   предоставленных Заказчиком для пробного пуска,  полученные результаты производства являются оптимальными». В письме исх. № 0604/1 от 06.04.2022   ответчик признает  восемь замечаний работы Линии,  а также указывает,  что замечания связанные с работой будут реализовываться - после устранения недостатков в конструкции машины,   замечания связанные с выпуском продукции будут реализовываться - после приобретения истцом сырья и материалов. Кроме того часть сырья,  по договоренности сторон, приобреталась самим ответчикам. Истец также считает, что технологический процесс изготовления  может влиять на качество конечного продукта,  при условии,  что расхождения по сырью незначительные   (такие,   как характеристики по плотности тиссью бумаги - 13 гр/м2 - 16 гр/м2), а не на наличие многочисленных поломок Оборудования - это результат конструктивных недоработок,  которые возникли до передачи Оборудования истцу. Акт о    качестве давальческого сырья или его отсутствие в суд ответчиком - не представлен. обучение оплачено истцом,  согласно условий Договора,   в то же самое время, специалистам истца не довелось продемонстрировать качества полученного обучения в силу не введения Оборудования в эксплуатацию,  придерживаясь п.   8.6.  Договора. Период с 02.06.2021 г. по 10.10.2022 г.   необходимо считать периодом,  который истец предоставил ответчику для устранения недостатков Оборудования,  однако дефекты оказались существенными,   неустранимыми. Не сыграли существенной роли и замена комплектующих,   приезд специалистов   (наладчиков)   с завода-изготовителя КНР,  и тщательный подбор сырья и материалов для производства продукции. Таким образом, период с 02.06.2021 г.  по 10.10.2022 г.  объективно считать периодом, в который ответчик пользовался денежными средствами истца при неисполнении своего обязательства перед ним. Истцом в рамках заключенного официального договора, проведено досудебное исследование — это комплекс мероприятий, проводимых для того, чтобы сформировать базу доказательств и определить позицию по делу.

Человек,   осуществляющий   внесудебное   исследование,   может   не   иметь статуса эксперта,  в АПК он значится как специалист.

Выводы,   сделанные  по  результатам  досудебного  исследования,   должны быть оформлены письменно.

Специалист, который будет заниматься досудебным исследованием, никаких расписок, где значится его ответственность за дачу ложных выводов   (ст.  307 УК РФ)  не дает.

Письменное заключение осуществленной досудебной экспертизы, в соответствии с классификацией доказательств, причисляется к доказательной базе по делу и будет рассматриваться (учитываться) в ходе судебного разбирательства.

• Заключение эксперта является одним из доказательств поставки некачественного Оборудования, отвечает установленным ст. 67,68 АПК РФ требованиям относимости и достоверности письменного доказательства. О намерении истца провести досудебное исследование ответчик был осведомлен заранее, Исх. № 95 Уведомление о проведении досудебной экспертизы от 19.07.2022 г., что не отрицается ответчиком. Исследование проводилось в присутствие специалистов завода-изготовителя совместно с наладчиками ответчика, ответчик приобрел материалы из КНР для производства продукции (что считал немаловажным фактом) , руководство ответчика было письменно уведомлено о дате, времени и экспертном учреждении проводимом исследование. Согласно Претензии № 169 от 12.10.2022 г.,  истец ссылается на положение п.  2 ст.   4 7 5 ГК РФ,  с полной аргументацией,  как вправе поступить Покупатель в сложившихся обстоятельствах,   а именно: «отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы». Кроме того,   ответчику было направлено Дополнение к претензии № 169 от 12.10.2022 г. Досудебное урегулирование спора со стороны истца заключалось не только в направлении Претензий ответчику,   но в проведении переговоров,  подтверждающий документ. Также следует учесть, что основанием для заключения Договора № 2 524 8/О-ЦБП/2 0 от 02.06.2020 г. послужило Коммерческое предложение, официальный документ, подробно идентифицирующий Линию для производства одноразовых впитывающих пеленок, модель СИБ - 1200 - А. Договор № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. заключен на поставку Оборудования модели СУВ - 1200 - А, представленное Коммерческое предложение   (от марта 2020 г.)   относится к модели СВДЭ - 1200 - А. В технической части п. 6 Коммерческого предложения приводится перечень используемых компонентов и поставщиков (стран производителей) модели СУВ - 1200 - А Оборудования, что не соответствует реальности - поставлено другое Оборудование по техническим характеристикам. Также был установлен факт изменения рабочей скорости (в большую строну), что зафиксировано специалистами истца документально. Вышеуказанное также подтверждается представленными документами: Коммерческое предложение. Приказ № 212.1 о создании комиссии по проведению визуального осмотра Оборудования с целью его сличения от 01.12.2022 г., Акт сличения от 01.12.2022 г., фото к Акту сличения № 1 - 20, АКТ об установлении факта изменения рабочей скорости, Акт замены комплектующих от 15.09.2022 г.

В свою очередь, ООО «ЦБП-Сервис» заявило встречное требование о взыскании с ООО «НИПРОМТЕКС» в пользу  ООО «ЦБП-Сервис» 3 344 586,44 рублей, в том числе 2 821 632,95 рублей задолженности по оплате поставленного оборудования, неустойку из расчета 0,1% (одна десятая процента) от невыплаченной в срок суммы за каждую неделю просрочки, но не более 3% (Трех процентов) от невыплаченной, в указанный срок, суммы, в размере  84 648,99 рублей, 438 574,50 рублей расходов по оплате сырья и материалов, приобретенных ООО «ЦБП-Сервис» для запуска оборудования а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 39 724 рублей, полагая, что оборудование в соответствии с договором №25248/О-ЦБП/20 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию (пусконаладку) оборудования - линии по производству одноразовых впитывающих пеленок с полуавтоматическим упаковщиком поставлено, что подтверждается Актом приемки оборудования от 29.04.2021 года. Право собственности и риски случайной гибели, порчи или утраты перешли на Покупателя с даты подписания акта приема-передачи - 29.04.2021г. (копия акта прилагается). Оборудование соответствует стандартам и техническим условиям страны происхождения и технической спецификации к Договору. Работы по вводу оборудования в эксплуатацию состоят из нескольких этапов: шефмонтаж, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию.  В период с 02.06.2021 по 11.06.2021г. выполнен шеф-монтаж оборудования, что подтверждается Актом по монтажу оборудования от 11.06.2021г., согласно которому проводился пробный пуск установки и проверка всех узлов оборудования. Комплектация и технические характеристики Оборудования соответствуют условиям Договора, произведен инструктаж по эксплуатации Оборудования, техническая документация представлена в полном объеме, что подтверждается Протоколом передачи документации на оборудование от 05.05.2022. Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок («Линия») смонтирована и при наличии сырья готова к пуско-наладочным работам. В период с 23.09.2022 по 10.10.2022 представителями завода-изготовителя, продавца и при участии сотрудников ООО «Нипромтекс». Окончательные Акты со стороны Ответчика - ООО «Нипромтекс» до настоящего времени не подписаны. Указанные действия Ответчика не являются добросовестными. Требования к сырью направлялись Ответчиком в адрес Истца до поставки и пуска Оборудования. Повторно требования к сырью направлялись 22.02.2022  и неоднократно ЦБП-Сервис сообщало в переписке о несоответствии закупленного Нипромтекс сырья. О несоответствии сырья, закупленного «Нипромтекс» указано в Разъяснительном заключении технической службы ООО «ЦБП-Сервис», которое представлено в материалы дела и согласно которому на начальном этапе проведения пусконаладочных работ Заказчиком («Нипромтекс») было предоставлено сырьё не полностью соответствующее Договору, в частности,  Тиссъю бумага (15-16г/м:) вместо (13г/м2), что является существенным отклонением,  нетканый материал (спанооно) был предоставлен гидрофорного исполнения, что не подходит для выпуска впитывающих пеленок, из-за невозможности пропускать жидкость, вместо гидрофильного, плёнка РЕ не соответствовала коэффициенту трения для производства одноразовых пеленок. Сведения о номенклатуре, виде, параметрах, марках, требованиях к исходному сырью, контактные данные поставщиков для производства готовых изделий (пеленок) у ООО «Нипромтекс» имеется. Это содержится в договоре,  «ЦБП-Сервис» неоднократно сообщал эту информацию в «Нипромтекс» в переписке. Давальческое сырье должно быть предоставлено со следующими характеристиками и в количестве:

Целлюлозный наполнитель (целлюлоза, распушенная с использованием обработанного, необработанного или полуобработанного волокна, а также повторно обработанного волокна), в количестве - листовая, 1 рулон.

Тиссью бумага - плотность 13 г/м2, в количестве 4 рулона.

Нетканый материал (спанбонд) 12-20 г/м2 гидрофильного исполнения, в количестве - 8 рулонов.

Плёнка РЕ - полиэтиленовая/полипропиленовая - 15-25 г/м2, растягивающая в количестве 2 рулона.

Впитывающий полимер (8АР), в количестве -50 кг.

Клей - позиционный - 7 брикетов и конструкционный 14 брикетов

Лента клеящая - 2 рулона.

Подробное развернутое описание требований к сырью приведено в таблице -«Необходимое сырье» приложение к письму «ЦБП-Сервис» исх.№ 00688/1 от 22.02.2022. Обеспечение сырьем и материалами для производства готовой продукцииявляются        обязанностью            покупателя    оборудования           (ООО

«Нипромтекс»/предприятие). Продавец (ООО «ЦБП-сервис») не является обязанным обеспечивать покупателя и пользователя оборудования (переработчика) давальческим сырьем. При использовании некачественного сырья и материалов, не предназначенных для данного вида оборудования могут привести к поломкам и выходу из строя всего оборудования.

ООО «НИПРОМТЕКС» не согласилось с доводами ООО «ЦБП-Сервис» во встречном исковом заявлении, полагая их необоснованными так как согласно условий заключенного Договора и действующего законодательства ст. 469 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ, т.д. Продавец принял на себя ряд других обязательств:

Согласно п.  2.2.  Раздела 2 Приложения № 3 к Договору: «работы по шефмонтажу,  наладке и вводу в эксплуатацию;

Согласно п.  4.1.1.  Раздела 4 приемка работ Приложения № 3 к договору №    25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г.,  испытания признаются успешными,  если производимые Оборудованием изделия, соответствуют техническому заданию ,  а так же если Оборудование выходит на заданные параметры производительности  - не исполнено. После поставки и монтажа Оборудования были выявлены многочисленные дефекты,  которые повлекли за собой замену комплектующих,   а также не предусмотренное Договором привлечение специалистов с завода изготовителя КНР,   приезд технолога с Украины для проведения текстильного пуска,  подтверждающие документы представлены в дело. ООО «Нипромтекс», к моменту окончания пусконаладочный работ представителями ООО «ЦБП-Сервис», было проведено инжерено-техническое исследование и получено Заключение эксперта № 22 -179 от 07.10.2022 г., которое подтвердило наличие существенных недостатков поставленного технологического Оборудования: Линии для производства одноразовых впитывающих пеленок, модель СИЭ -1200 - А и брак выпускаемой продукции. Кроме того, основанием для заключения Договора № 25248/0-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. послужило Коммерческое предложение, официальный документ, подробно идентифицирующий Линию для производства одноразовых впитывающих пеленок,   модель  СИЛ -  1200-А.

В технической части п. 6 Коммерческого предложения приводится перечень используемых компонентов и поставщиков (стран производителей) модели СОТЭ - 1200 - А Оборудования, что не соответствует реальности - поставлено другое Оборудование по техническим характеристикам. Кроме того, был установлен факт изменения рабочей скорости (в большую строну), что зафиксировано специалистами истца документально. Приобретение Продавцом сырья и материалов было его личной инициативой,  в то время как приобретенное Покупателем сырье и материалы   соответствовали заявленным требованиям, что подтверждается и самим Заявителем,   в частности,  его подписью на Акте ввода Оборудования в опытную эксплуатацию от 07.04.2022 г.

    Указанные требования ООО «НИПРОМТЕКС»  обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

   Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.    

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 475 ГК РФ,  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2  настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2  настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

        Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

    Как следует из материалов дела, 02.06.2020 г. между ООО «Нипромтекс» (Покупатель) и ООО «ЦБП-Сервис» (Поставщик) заключен Договор № 25248/0-ЦБП/20.  Между сторонами также заключены Дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2020 г., Дополнительное соглашение № 2 от 21.08.2020        г., Дополнительное соглашение № 3 от 27.04.2021 г. к Договору.

В соответствии с Договором Продавец обязался передать в собственность Покупателю следующий Товар: Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок, модель С\\Т)-1200- А (1 шт.) и полуавтоматический упаковщик одноразовых впитывающих пеленок, модель В2Т (3 шт.) (далее - «Товар», «Оборудование»), а также осуществить монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его.

Согласно п.1.1 договора по настоящему Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект технологического оборудования, далее по тексту «Оборудование», согласно Спецификации, указанной в Приложении №1 и Приложении №2, а также осуществить монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию (пусконаладку), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и работы по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию (пусконаладке) в порядке, установленном настоящим Договором. Согласно п.1.2 договора для обеспечения нормальной работы поставляемого Оборудования, Продавец обязуется передать Покупателю техническую документацию, относящуюся к эксплуатации и техническому обслуживанию Оборудования на русском языке (технический паспорт, копия сертификата соответствии, руководство по настройке, руководство по эксплуатации), а также счет-фактуру.

В соответствии с п.2.1 Договора, доставка Оборудования со склада Продавца до Пункта назначения: 

<

...> осуществляется за счет Продавца. Покупатель является грузополучателем. Разгрузка Оборудования в Пункте назначения осуществляется силами Покупателя и за его счет. Моментом исполнения Продавцом обязательства по поставке Оборудования считается момент подписания уполномоченными представителями Продавца и  Покупателя «Акта приема-передачи» в Пункте назначения, указанном в п. 2.1.настоящего Договора.

Общая стоимость настоящего Договора составляет 379 800-00 (Триста семьдесят девять тысяч восемьсот и 00/100) условных единиц, в том числе НДС 20% - 63 300-00 условных единиц. [Одна] условная единица приравнивается к 1 (Одному) доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Оплата производится в российских рублях по курсу доллару США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, простым банковским переводом на расчетный счет Продавца. Стоимость Оборудования включает расходы, связанные с упаковкой, доставкой до склада Покупателя, изготовлением и передачей товаросопроводительной и технической документации на русском языке, погрузкой, шеф-монтажом Оборудования и пусконаладочными работами.

Оборудование по настоящему Договору должно быть доставлено до Пункта назначения в срок, не позднее 165 (Сто шестьдесят пять] рабочих дней с момента получения авансового платежа согласно п. 5.1.1. настоящего Договора на расчетный счет Продавца, при условии соблюдения Покупателем условий оплаты согласно п. 5.1. настоящего Договора.

Платежи по настоящему Договору Покупатель обязан произвести в российских рублях на основании счета Продавца п следующем порядке:

Первый платеж в размере 30% (Тридцать) от общей стоимости настоящего Договора, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, должен быть произведен Покупателем в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Второй платеж в размере 60% (Шестьдесят) от общей стоимости настоящего Договора, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, должен быть произведен Покупателем в течение 5 [Пяти] банковских дней с момента получения письменного уведомления от Продавца о готовности Оборудования к отгрузке с завода-производителя.

Последний платеж, в размере 10% (Десять) от общей стоимости настоящего Договора, указанной в и, 3.1. настоящего Договора, должен быть произведен Покупателем и течение 5 (Пяти] банковских дней с момента подписания «Акта приема-передачи Оборудования» па заводе Покупателя, но не позднее 60 календарных дней с даты .поставки Оборудования. Работы по шефмонтажу, наладке и вводу и эксплуатацию Оборудования включены в общую стоимость, указанную в п.3.1. настоящего Договора и регламентируются в Приложении №3 к настоящему Договору.

Продавец гарантирует:

-Что поставляемое им по настоящему Договору Оборудование является новым, не бывшим в употреблении, серийно изготавливается на предприятиях страны происхождения, прошло необходимую сертификацию в соответствующих органах и разрешено к ввозу в Российскую Федерацию.

-Качество проданного по настоящему Договору Оборудования соответствует стандартам и техническим условиям страны происхождения.

-Изготовление и испытание поставляемого Оборудования п полном соответствии с описанием и условиями настоящего Договора.

-Комплектность поставляемого Оборудования и переданной технической документации согласно требованиям настоящего Договора.

-Выполнение своих обязательств по настоящему Договору таким образом, чтобы обеспечить пуск Оборудования в эксплуатацию в согласованный срок.

Срок гарантии нормальной работы Оборудования - 12 (Двенадцать) месяцев с датыпуска Оборудования в эксплуатацию, но не более 14 (Четырнадцати) месяцев с даты егопоставки при условии соблюдения Покупателем требований инструкции ноэксплуатации Оборудования. В случае остановки Оборудования в течение гарантийногопериода названные сроки гарантии не продлеваются.

Если в период пуска, и/или окончательных испытаний, и/или втечение срока гарантии выявятся дефекты, то независимо от того, могло ли это бытьустановлено при испытании на заводе изготовителе, Продавец, в срок нормальный дляданного рода операции, но не более 30 (тридцати) календарных дней, если Сторонамине согласованы другие сроки дополнительно, за свой счет должен устранить всеобнаруженные дефекты путем исправления, либо замены дефектного Оборудованияили его частей новыми.

Если Продавец по требованию Покупателя не устранит заявленные дефекты, тоПокупатель вправе устранить их сам за счет Продавца, без ущерба для своих прав погарантии силами обученных Продавцом специалистов Покупателя, причем Продавецобязуется оплатить ремонт в сумме фактических расходов. Мелкие недостатки, нетребующие участия Продавца в их устранении, исправляются Покупателем сотнесением на Продавца фактических расходов. В обоих случаях по результатамсоставляются акты, в которых отражаются произведенные работы и замененные(отремонтированные) детали, узлы, агрегаты. Перед проведением ремонта Покупательобязан согласовать с Продавцом все цены и условия ремонта и получить от последнегоофициальное решение на его проведение. Все вышеперечисленные гарантии на Оборудование действуют только при условии работы Оборудования в месте его шефмонтажа и осуществления шефмоитажа Оборудования специалистами Продавца. В случае необходимости изменения места размещения Оборудования Покупатель уведомляет Продавца об этом, после чего, Стороны согласовывают порядок и сроки изменения места размещения Оборудования. Гарантийные обязательства по Оборудованию осуществляются Продавцом после полной оплаты за Оборудование. Если 

Продавец не поставляет Оборудование в предусмотренные настоящим Договором сроки, он  выплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% (Однадесятая процента) от стоимости недопоставленного Оборудования за каждую неделю просрочки, но не более 3 % (Трех) от стоимости недопоставленного но данному Договору Оборудования (п.12.1).

Если Покупатель не производит оплату за Оборудование в предусмотренные настоящим Договором сроки, он выплачивает Продавцу неустойку из расчета 0,1% (Одна десятая процента) от невыплаченной в указанный срок суммы за каждую неделю просрочки, но не более 3 % (Трех) от невыплаченной, в указанный срок, суммы (п.12.2).

В случае неисполнения Продавцом своих обязательств, в том числе и тогда, когда Покупатель, вследствие неисполнения Продавцом своих обязательств но настоящему Договору, отказывается от Договора, Продавец обязан вернуть Покупателю полученные деньги в срок, согласованный Сторонами, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с момента расторжения настоящего Договора (п.12.5). 

Все приложения, упомянутые в Договоре, являются его неотъемлемой частью.(п.13.1)

В соответствии с Приложением № 2 Договора 25248/0-ЦБП/20 от 02.06.2020 качество поставленного Оборудования должно соответствовать Технической спецификации.

В соответствии с Приложением № 4 Договора, качество готовой продукции должно соответствовать Техническому заданию.

Согласно Приложения № 3 к Договору после завершения работ по шефмонтажу, наладке и пуску в эксплуатацию Оборудования производятся окончательные испытания Оборудования, После успешного завершения окончательных испытаний стороны подписывают «Акт ввода Оборудования в эксплуатацию».

Испытания признаются успешными если производимые Оборудованием изделия., соответствуют техническому заданию (Приложение №4), а также если Оборудование выходит на заданные параметры производительности (Приложение №2).

В случае, если у Покупателя имеются мотивированные претензии по работе Оборудования, то Покупатель подписывает «Акт ввода Оборудования в опытную эксплуатацию», в котором Стороны указывают перечень всех замечаний по работе Оборудования и сроки их устранения.

Моментом исполнения Продавцом своих обязательств по проведению работ по шефмонтажу, наладке и вводу в эксплуатацию Оборудования является подписание «Акта ввода Оборудования в эксплуатацию», который подписывается в 2 (Двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, уполномоченными представителями Продавца и Покупателя, по одному экземпляру для каждой Стороны.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2020 г. п. 5.1.3 изложен в следующей редакции:  «Последний платеж, в размере 10% (Десять) от стоимости настоящего Договора, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, должен быть произведен Покупателем в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания «Акт ввода Оборудования в эксплуатацию» без замечаний на заводе Покупателя, но не позднее 60 календарных дней с даты поставки Оборудования в случае переноса начала работ по шефмонтажу, наладке, испытаниям и пуску в эксплуатацию Оборудования не по вине Продавца».П. 4.2., 4.З., 4.4, Раздела № 4 «Приемка работ» в Приложении № 3 к Договору № 25248/О-ЦБП/20 от «02» июня 2020 г. изложить в следующей редакции: «В случае, если у Покупателя имеются мотивированные претензии по работе Оборудования, то Покупатель подписывает «Акт ввода Оборудования в эксплуатацию с замечаниями», в котором Стороны указывают перечень всех замечаний по работе Оборудования и сроки их устранения, срок устранения замечаний не должен превышать 30 (тридцати) рабочих дней, но может быть продлен по согласованию Сторон».

«Моментом исполнения Продавцом своих обязательств по проведению работ по шефмонтажу, наладке и вводу в эксплуатацию Оборудования является подписание «Акта ввода Оборудования в эксплуатацию», который подписывается в 2 (Двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, уполномоченными представителями Продавца и Покупателя, по одному экземпляру  каждой Сторон». 

Дата подписания «Акта ввода Оборудования в эксплуатацию» или «Акта ввода Оборудования в опытную эксплуатацию» является датой начала эксплуатации Оборудования».

Покупатель обязательства по оплате Товара,  которая осуществлялась поэтапно,  исполнил в размере 25 072 553 руб. 97 коп., что составляет 90% от общей стоимости Договора,   что подтверждается следующими платежными документами:  № 3527 от  19.08.2020  г.,   № 594  от 16.02.2021  г.

Продавец ООО «ЦБП-Сервис» поставил Покупателю Оборудование, что подтверждается:  товарной накладной № 65 от 27,04.2021 г., счетом-фактурой от 27.04.2021 г.,  Актом о приеме Оборудования от 28.04.2021      г.

По окончанию работ по монтажу Оборудования,  Ответчик осуществлял предварительные пуски Оборудования в следующие периоды:

с 02.06.2021 г.  по 11.06.2021 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 29.11.2021 г.  по 23.12.2021 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 11.02.2022 г.  по 18.02.2022 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 01.08.22 г.  по 16.08.22 г.  в соответствии с планом графиком от

25.05.2022      г.  - осуществлялись работы по замене комплектующих,что подтверждается Атом от 15.С9.2022 г.,

с 14.09.2022 г,  по 16.09.2022 г.  - доработка,  предварительный пуск,

с 23.09.2022 г.  по 10.10.2022 г.  - доработка,  предварительный пуск.

В результате вышеперечисленных работ и предпринятых Ответчиком действий для устранения недостатков поставленного Оборудования, установлено,   что Оборудование не соответствует качественным требованиям,   заявленным техническим характеристикам Договора 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г.,  а также не обеспечивает выпуск качественной продукции. Этот факт был зафиксирован Покупателем Актом б/н от 10.10.2022 г. по итогам пусконаладочных работ на Оборудовании:  Линии для производства одноразовых впитывающих пелёнок,  модель СИБ-1200-А и полуавтоматических упаковщиков одноразовых впитывающих пелёнок,   модель В23;

заключением № 1,   лабораторное исследование готовой продукции (Образца № 3),  пеленка одноразовая впитывающая размером 60*90 см (впитывающий слой 50*70 см)   от 07.10.2022 г.;

заключением № 2,  лабораторное исследование готовой продукции (Образца № 3),  пеленка одноразовая впитывающая размером 60*90 см (впитывающий слой 50*70 см)   от 10.10.2022 г.

В связи с изложенным, ООО «НИПРОМТЕКС» в адрес ООО «ЦБП-Сервис» было направлено 17.12.2021 г. Уведомление по договору № 25248/Щ-ЦБП/20 от 02.06.2020 г., которым покупатель уведомил поставщика о том, что предусмотренный договором максимальный срок окончания работ по шефмонтажу, наладке, испытаниям и пуска в эксплуатацию оборудования истек, в связи с чем прямые расходы специалистов продавца сверх установленного договором периода более двадцати календарных дней оплачиваются продавцом и просил сообщить о планируемых сроках исполнения обязательства по наладке и пуску в эксплуатацию оборудования.

25.03.2022 г. в адрес ООО «ЦБП-Сервис» была направлена претензия 

согласно которой, поскольку текущее состояние оборудования не обеспечивает выпуск качественной продукции с заданными параметрами, ООО «НИПРОМТЕКС»  потребовало от ООО «ЦБП-Сервис» исполнить обязательства по устранению недостатков оборудования , указанных в акте ввода оборудования в опытную эксплуатацию в срок десяти календарных дней со дня получения претензии.   

20.04.2022 г. в адрес ООО «ЦБП-Сервис» была направлена претензия о нарушении  обязательств по договору от 02.06.2020 г., в соответствии с которой ООО «НИПРОТЕКС» потребовало от ООО «ЦБП-Сервис» исполнить обязательства по устранению недостатков оборудования, указанных в акте (дефектной ведомости) от 21.03.2022 г., в акте замечаний к работе линии для производства одноразовых впитывающих пеленок от 06.04.2022 г. в срок не позднее 10 июня 2022 г. и заключить соглашение об уменьшении стоимости оборудования на 10% в связи с его ненадлежащим качеством.   

12.10.2022 г. ООО «НИПРОМТЕКС» направило в адрес ООО «ЦБП-Сервис» претензию о возврате денежных средств по договору от 02.06.2020 г., согласно которой ООО «НИПРОМТЕКС»  согласно положений ст.ст. 518, 475 ГК РФ просило в десятидневный срок возвратить 25072554 руб. 97 коп. уплаченной стоимости оборудования, 3136473  руб. 46 коп. процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 242405 руб. расходов на специалистов продавца, 454615 руб. 98 коп. расходов на сырье и материалы.   

Ксерокопии  претензий, актов и доказательств  отправки претензий приобщены к материалам дела (т1 л,д. 36 – 47). 

Указанные требования ООО «НИПРОМТЕКС» были оставлены без удовлетворения. ООО «ЦБП-Сервис»  сослалось, в частности, на то, что оборудование поставлено, что подтверждается Актом приемки оборудования от 29.04.2021 года, оборудование соответствует стандартам и техническим условиям страны происхождения, техническому заданию и технической спецификации к Договору, право собственности и риски случайной гибели, порчи или утраты перешли на Покупателя с даты подписания акта приема-передачи - 29.04.2021г.

          Определением от 16.08.2024 г. арбитражный суд  назначил по настоящему делу судебную экспертизу, поручил  проведение судебной экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА»    (199178, Санкт-Петербург, В.О., 7 лин., дом 76, лит.А, пом. 608) и приостановил производство по делу, указав, что экспертиза должна быть проведена в срок до 16 октября 2024 года.   

    21.08.2024 г. от ООО «СОЭКС-НЕВА» поступило уведомление о невозможности провести экспертизу и дать заключение эксперта по делу №А35-0030/2022, поскольку экспертная организация ООО «СОЭКС-НЕВА» не имеет экспертов требуемой компетентности, обладающих специальными знаниями для проведения данной экспертизы, так как в  настоящее время ФИО4 находится на длительном лечении в связи с нетрудоспособностью, в соответствии с действующим законодательством РФ его больничный лист оформляется в виде электронного листа нетрудоспособности,  ФИО5 уволился из ООО «СОЭКС-НЕВА» по собственному желанию.

    Определением от 08.10.2024 г. суд поручил проведение экспертизы экспертному учреждению - Союз «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» - юридический адрес – 115088, 

<

...>, фактический адрес: 107031, 

<

...> и поставил  перед экспертами следующие вопросы:

Соответствует ли поставленное ООО «ЦБП-Сервис» в адрес ООО «Нимпромтекс» оборудование - «Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок, модель С\\Т)-1200-А и полуавтоматический упаковщик пеленок» по комплектности Спецификации к договору № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020?

Соответствует ли поставленное ООО «ЦБП-Сервис» в адрес ООО «Нимпромтекс» оборудование обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ и техническим условиям и стандартам страны происхождения в том числе требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», применимое к такого рода оборудованию? 

Соответствует ли производительность поставленного оборудования технической спецификации к указанному договору?

Имеются ли недостатки и неисправности в поставленном оборудовании?  Возможные причины, характер и время их возникновения и являются ли они существенными или неустранимыми?

     В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу определением от 08.10.2024 в связи с назначением экспертизы, определив срок проведения экспертизы до 28.11.2024 г. 

       Определением от 02.12.2024 г. суд по ходатайству экспертного учреждения при отсутствии возражений сторон продлил срок проведения экспертизы до 16.12.2024 г. 

       23.12.2024 г. в  Арбитражный суд Курской области поступило экспертное заключение № 12348.021.19.59/10-24?акт сдачи-приемки, счет на оплату, доверенность.  Определением от 24.12.2024 г. суд возобновил производство по настоящему делу.       

 Как следует из материалов экспертного заключения, оборудование предъявлено экспертам для натурного исследования 15.11.2024 г. в помещении цеха ООО «Нимпромтекс», находящегося по адресу: 307170, Россия, 

<

...>.

Исследования проводились в присутствии следующих представителей: ООО «Нипромтекс»: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ООО "ЦБП-СЕРВИС": ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Выполняя необходимый объем исследований объектов экспертизы на месте их нахождения, экспертами констатируется тот факт, что объектами исследования являются:

линия для производства одноразовых впитывающих пеленок - 1 шт.;

полуавтоматические упаковщики одноразовых впитьтающих пеленок - 3 шт.

По информации из документов, имеющихся в материалах Арбитражного дела, из описания объектов установлено:

В материалах Арбитражного дела приведено следующее Описание линии для производства одноразовых впитывающих пеленок: «Линия для производства одноразовых впитьтающих пеленок, модель С\УБ-1200-А 1. Назначение - Линия предназначена для производства одноразовых впитывающих пеленок Зх видов:

?Пеленка одноразовая впитывающая, размер 40x60см (впитывающий слой 34x54см) ?Пеленка одноразовая впитывающая, размер 60x60см (впитьшающий слой 54x54см) ? Пеленка одноразовая впитывающая, размер 60x90см (впитывающий слой 50x80см). Одноразовые впитывающие пеленки широко используются для маленьких детей и домашних животных, а также в больницах и родильных домах. Состав изделия:

-           Целлюлозный наполнитель (включая материал верхнего и нижнего слоя, целлюлоза, распушенная с использованием обработанного, необработанного или полуобработанного волокна, а также повторно обработанного волокна.

Тиссью бумага

Нетканый материал (спанбонд)

Пленка полиэтиленовая/полипропиленовая

Впитывающий полимер (8АР)

Исследование предъявленных объектов проводилось в несколько этапов.

На первом этапе 15.11.2024 г. в производственном цехе было произведено исследование предъявленной линии для производства одноразовых впитывающих пеленок.

При внешнем визуальном осмотре установлено следующее:

- фактически для исследования была предъявлена линия для производства одноразовых впитывающих пеленок в количестве 1 шт.;

- линия для производства одноразовых впитывающих пеленок подключена к системе электрического питания предприятия,

- линия для производства одноразовых впитывающих пеленок длительное время не эксплуатировалась и не обслуживалась, о чем свидетельствуют многочисленные загрязнения, пыль, остатки материала на всех открытых поверхностях элементов и деталей,

-  следов смещения (перемещения) линии для производства одноразовых впитывающих пеленок от первоначального положения (установки) по поверхности пола цеха предприятия не обнаружено, 

- на вертикальной поверхности линии расположена маркировочная табличка из синтетического материала, прикрепленная к поверхности корпуса клейким материалом, на которую нанесена следующая информация: ЕАС Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок Модель CWD-1200-A Длина продукции, мм 350-1200 Ширина продукции, мм 400-600 Проектная скорость, шт /мин 150 Серийный номер 2020-36 Рабочая скорость, шт/мин 120 Мощность, кВт 173 Напряжение, В 380 Частота тока, Гц 50, Дата изготовления 2020.12.16 Производитель: "JINHU HONGDA SANITARY NAPKIN EQUIPMENT CO.LTD" Адрес производителя: N0. 179 Jinhuwestroad, Jinhu, JiangsuChina, Страна- производитель: Китай номер телефона производителя: 

<

***>.

При осмотре данной маркировочной таблички установлено, что маркировочная табличка не прикреплена к поверхности корпуса линии путем соединения металлическими крепежными элементами (заклепками, винтами, шурупами и т.д.), через имеющиеся штатные отверстия для такого крепления, а также на маркировочной табличке, присутствуют символы, выполненные не ровно, со  смещением текста. При осмотре деталей, элементов и узлов линии, обнаружены следующие повреждения: 

- трещины лакокрасочного покрытия,   грунтового (шпаклевочного) антикоррозийного покрытия в местах сварных соединений, на элементах рамной конструкции, со стороны расположения   стальных   ограждающих   дверей, раковины и пустоты в сварных швах и соединениях на элементах рамной конструкции, со стороны расположения Стальных ограждающих дверей,

 -трещины на сварных швах и соединениях на элементах основной верхней рамной конструкции, практически по всей ширине профиля, со стороны расположения основных вращающихся органов линии, а также неровная поверхность с повреждением лакокрасочного покрытия,   

                       -  трещины сварных швов и соединении на элементах основной нижней рамной конструкции, практически по всей длине линии, с подтеками выступающего смазочного материала из редукторов, в виде следов темного цвета на светлом лакокрасочном покрытии, со стороны расположения основных вращающихся органов линии,

- потертости на внешних поверхностях зубчатых приводных ремней, причем, во многих местах данные повреждения не равномерны по ширине, что свидетельствует о неравномерном усилии прижима зубчатых приводных ремней, вследствие не достаточной точной регулировки при обслуживании, вследствие естественного износа, 

- неоднородная поверхность прижимных металлических роликов, свидетельствующие о

неравномерном прижиме зубчатых приводных ремней вследствие не достаточной точной регулировки при обслуживании, вследствие естественного износа,

- следы изменения цвета и изменения размеров изоляционного материла электрических проводов, нарушение герметичности не обнаружено, изоляция проводов при этом имеет целостный характер, свидетельствующие о термическом воздействии при функционировании с увеличением силы тока. По информации представителей сторон, в результате короткого замыкания, при котором произошел аварийный режим работы основного питающего кабеля, с термическим воздействием при функционировании с увеличением силы тока, вышел из строя основной кабель питания, который был заменен в результате ремонтных работ, однако в материалах Арбитражного дела не было найдено соответствующего Акта, с указанием данного гарантийного ремонта по замене кабеля;

              Затем для осмотра были предъявлены зубчатые колеса (шкивы), бывшие в эксплуатации, которые, по заявлению представителей сторон, были демонтированы с линии и заменены по гарантии на другие зубчатые колеса (шкивы) при ремонтных работах на основании имеющегося в материалах Арбитражного дела «Акта от 17.08.2022 г. Замены комплектующих на Оборудовании Поставленного по договору №25248/О-ЦБП/20 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г. за подписью представителя ОО «ЦБП-Сервис» ФИО15»

На зубчатых колесах (шкивах) обнаружены стертость покрытия на зубьях, многочисленные потертости и царапины на поверхностях, повреждения ограничительных бортов в виде деформации с изгибом металла, ограничительные борта оторваны от поверхности торца зубчатого колеса в местах точечной сварки с повреждениями мест сварки.

При осмотре деталей, элементов и узлов линии, обнаружено следующее:

- следы следующих ремонтных работ в виде многочисленных подтеков смазочного материала на полу в области редукторов, на примыкающих разъемных частях редукторов           имеются множественные следы выступившего и засохшего герметизирующего материала,

- При этом на самих редукторах следов подтеков масла не обнаружено. По информации из имеющегося в материалах Арбитражного дела «Акта от 17.08.2022 г. замены комплектующих

на Оборудовании Поставленного по договору №25248/О-ЦБП720 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г. за подписью представителя ОО «ЦБП-Сервис» ФИО15», после течи масла из редукторов была произведена замена сальников в редукторах, а также корректировка уровня масла. В Акте отсутствуют сведения о герметизации разъемных соединений герметиком, следы выступания которого видны на поверхностях разъемных      соединений редукторов,

- следы ремонтных работ в виде различных по конструкции, внешнему виду, цвету,

наименованию,  блоки  оборудования  автоматической  электрической  защиты  в  шкафу управления линией, так на блоках имеются различные наименования и обозначения: Scyneider LCIE65 и Scnulber S - LC1- D65). По информации представителей сторон, замена блоков была

осуществлена   в шкафу управления вместе с заменой основного питающего кабеля послекороткого замыкания, 

- следы ремонтных работ в виде наличия изготовленного вручную узла, отличающегося отузла, изготовленного в заводских условиях, причем узел изготовлен с неровными линиями среза из синтетического материала, по внешнему виду схожем с эластичным пенополиуретаном(ЭППУ) низкой плотности (поролоном), с многочисленными рваными повреждениями, в видеборозд, вырывов из структуры и надрезов. По Описанию на линию для производстваодноразовых впитывающих пеленок, имеющегося в материалах Арбитражного дела, данныйузел не заводского изготовления, и в материалах Арбитражного дела не найдены документы, наосновании которых были проведены данные ремонтные работы. В материалах Арбитражногодела имеется Акт от 17.08.2022 г. «Замены комплектующих на Оборудовании Поставленногопо договору №25248/О-ЦБП/20 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г.» заподписью представителя ООО «ЦБП-Сервис» ФИО15, на основании которого ООО«ЦБП-Сервис» проводились работы по гарантийному ремонту, однако работы по замене(ремонту) данного узла в данном акте не указаны, и, соответственно, данные о замене непредставлены,

- следы ремонтных работ в виде наличия изготовленного вручную (не заводским способом) узла, отличающегося от узла, изготовленного в заводских условиях, причем узел изготовлен из клейкой ленты (скотча) и нетканого материала, с многочисленными замятиями и подрезами. По Описанию на линию для производства одноразовых впитывающих пеленок, имеющегося в материалах Арбитражного дела, данный узел не заводского изготовления, и в материалах Арбитражного дела не найдены документы, на основании которых были проведены данные ремонтные работы. В материалах Арбитражного дела имеется Акт от 17.08.2022 г. «Замены комплектующих на Оборудовании Поставленного по договору № 25248/О-ЦБП/20 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г.» за подписью представителя ООО «ЦБП-Сервис» ФИО15, на основании которого ООО «ЦБП-Сервис» проводились работы по гарантийному ремонту, однако работы по замене (ремонту) данного узла в данном акте не указаны, и, соответственно, данные о замене не представлены, 

- следы ремонтных работ в виде наличия установленных с нежестким закреплением двух клавишных выключателей/переключателей режимов непромышленного назначения с нестационарным закреплением, использующихся для включения/переключения режимов оборудования, подключенные через клеммную колодку полипропиленовую, также нестационарно установленную без жесткого закрепления, предназначенную для использования при подключении электроприборов в местах с пониженной запыленностью и влажностью, а также в местах отсутствия возможности прямого контакта с ней, что приведено на нижерасположенных фотоснимках. По информации из Описания на линию для производства одноразовых впитывающих пеленок, имеющегося в материалах Арбитражного дела, данный узел не заводского изготовления, и в материалах Арбитражного дела не найдены документы, на основании которых были проведены данные ремонтные работы. В материалах Арбитражного дела имеется Акт от 17.08.2022 г. «Замены комплектующих на Оборудовании Поставленного по договору №25248/О1ЦБП/20 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г.» за подписью представителя ООО «ЦБП-Сервис» ФИО15, на основании которого ООО «ЦБП-Сервис» проводились работы по гарантийному ремонту, однако работы по замене (ремонту) данного узла в данном акте не указаны, и, соответственно, данные о замене не представлены, 

- следы ремонтных работ в виде наличия установленного с нежестким закреплением одного выключателя/переключателя режимов с нестационарным закреплением, использующегося для включения/переключения режимов оборудования, подключенный через клеммную колодку полипропиленовую, также нестационарно установленную без стационарного закрепления, предназначенную для использования при подключении электроприборов в местах с пониженной запыленностью и влажностью, а также в местах отсутствия возможности прямого контакта с ней, что приведено на нижерасположенных фотоснимках. Причем в корпусе кнопки имеются крепители в виде винтов, что свидетельствует о том, что данный выключатель/переключатель   режимов   предназначен   для   стационарной   установки   с неподвижным закреплением. По информации из Описания на линию для производства одноразовых впитывающих пеленок, имеющегося в материалах Арбитражного дела, данный узел не заводского изготовления, и в материалах Арбитражного дела не найдены документы, на основании которых были проведены данные ремонтные работы. В материалах Арбитражного дела имеется Акт от 17.08.2022 г. «Замены комплектующих на Оборудовании Поставленного по договору №25248/О-ЦБП/20 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г.» за подписью представителя ООО «ЦБП-Сервис» ФИО15, на основании которого ООО «ЦБП-Сервис» проводились работы по гарантийному ремонту, однако работы по замене (ремонту) данного узла в данном акте не указаны, и, соответственно, данные о замене не представлены.

При осмотре деталей, элементов и узлов линии, обнаружены следующие дефекты:

- места с отсутствием сварных швов и соединений деталей по периметру свариваемых поверхностей на элементах рамной конструкции, со стороны расположения стальных ограждающих дверей,

- зубчатые приводные ремни расположены не по центру зубчатых передач шестеренок (шкивов), что ведет к повышенному износу бортовой части ремней;

- наличие нескрытных под защитные кожухи вращающихся концов приводных валов, расположенных в месте нахождения оператора в районе управляющего пульта и консолей кнопок управления оборудованием;

- размещение управляющих пультов и консолей с кнопками управления режимамиоборудованием не на ближних к оператору плоскостях и в местах вращающихся конвейерныхэлементов.

    На втором этапе  15.11.2024 г. в производственном цехе на исследование были предъявлены три полуавтоматических упаковщика одноразовых впитывающих пелёнок. При их внешнем визуальном осмотре установлено следующее:

- фактически для исследования предъявлено 3 (три) полуавтоматических упаковщика одноразовых впитывающих пелёнок,

- полуавтоматические упаковщики одноразовых впитывающих пелёнок подключены к системе электрического питания предприятия;

- полуавтоматические упаковщики одноразовых впитывающих пелёнок длительное время не эксплуатировались; о чем свидетельствуют многочисленные загрязнения, пыль, остатки материала на всех открытых поверхностях элементов и деталей линии,

на горизонтальных поверхностях полуавтоматических упаковщиков одноразовых впитывающих пелёнок расположены неприкрепленные к поверхности корпуса маркировочные таблички из синтетического материала, маркировочные таблички просто лежали не закрепленные, причем на не лицевой поверхности находился клейкий материал, на маркировочных табличках содержалась следующая информация:

на первом упаковщике: «ЕАС Полуавтоматический упаковщик одноразовых впитывающих пелёнок Модель BZJ Производительность,уп/мин 5-10 Мощность, кВт 3 Серийный номер 2020-36 1 Напряжение, В 380 Частота тока, Гц 50, Дата изготовления 2020.12.16 Производитель: "JINHU HONGDA SANITARY NAPKIN EQUIPMENT CO.LTD" Адрес производителя: N0. 179 Jinhuwestroad, Jinhu, JiangsuChina, Страна- производитель: Китай номер телефона производителя: 

<

***>». При осмотре данной маркировочной таблички установлено, что маркировочная табличка не прикреплена к поверхности корпуса линии путем соединения металлическими крепежными элементами (заклепками, винтами, шурупами и т.д.), через имеющиеся штатные отверстия для такого крепления, а также на маркировочной табличке символ (цифра 1) в заводском номере выполнен способом и типом, отличными от основного текста, неровно, со смещением;

 на втором упаковщике: «ЕАС Полуавтоматический упаковщик одноразовых впитывающих пелёнок Модель  Модель BZJ  Производительность, уп/мин 5-10 Мощность, кВт 3 Серийный номер 2020-36 2 Напряжение, В 380 Частота тока, Гц 50, Дата изготовления 2020.12.16 Производитель: "JINHU HONGDA SANITARY NAPKIN EQUIPMENT CO.LTD" Адрес производителя: N0. 179 Jinhuwestroad, Jinhu, JiangsuChina, Страна- производитель: Китай номер телефона производителя: 

<

***>».  При осмотре данной маркировочной таблички установлено, что маркировочная табличка не прикреплена к поверхности корпуса линии путем соединения металлическими крепежными элементами (заклепками, винтами, шурупами и т.д.), через имеющиеся штатные отверстия для такого крепления, а также на маркировочной табличке символ (цифра 2) в заводском номере выполнен способом и типом, отличными от основного текста, неровно, со смещением,

на третьем упаковщике: «ЕАС Полуавтоматический упаковщик одноразовых впитывающих пелёнок Модель  Модель BZJ  Производительность, уп/мин 5-10 Мощность, кВт 3 Серийный номер 2020-36 2 Напряжение, В 380 Частота тока, Гц 50, Дата изготовления 2020.12.16 Производитель: "JINHU HONGDA SANITARY NAPKIN EQUIPMENT CO.LTD" Адрес производителя: N0. 179 Jinhuwestroad, Jinhu, JiangsuChina, Страна- производитель: Китай номер телефона производителя: 

<

***>».  При осмотре данной маркировочной таблички установлено, что маркировочная табличка не прикреплена к поверхности корпуса линии путем соединения металлическими крепежными элементами (заклепками, винтами, шурупами и т.д.), через имеющиеся штатные отверстия для такого крепления, а также на маркировочной табличке символ (цифра 3) в заводском номере выполнен способом и типом, отличными от основного текста, неровно, со смещением,

                     На третьем этапе 15.11.2024 г. на складе и в производственном цехе были предъявлены сырье и материалы для производства одноразовых впитывающих пеленок. В результате проведенного исследования предъявленного сырья и материалов для производства одноразовых впитывающих пеленок установлено следующее:

- предъявленная упаковка с термоплавким клеем, представляющая собой картонную коробку с белой лицевой поверхностью, содержит прикрепленный (приклеенный) к ее поверхности бумажный ярлык. Упаковка предъявлена вскрытой, с частичным изъятием содержимого. На прикрепленном (приклеенном) бумажном ярлыке содержится текстовая информация, нанесенная символами черного цвета на русском и английском языках, включая и информацию о марке термоплавкого клея и о его сроке годности. На бумажным ярлыке, содержащим текстовую информацию, указано: «Термоплавкий клей Diamelt 1385 Диамельт 1385...Негgtstellt/produce/ произведено: 08/2021 г. Наltbarkeitsdauer/Shellife/ Срок годности: 24 Monate/ Мес...». На основании маркировочных данных установлено, что у предъявленного термоплавкого клея Diamelt  1385 (Диамельт 1385) срок годности истек в августе 2023 года и предъявленный термоплавкий клей является клеем с истекшим сроком годности.

- предъявленные материалы представляют собой рулоны различных размеров, без упаковки и маркировки, со вскрытой упаковкой, имеющиеся ярлыки частично повреждены, рулоны частично перемотаны на другие втулки, даты изготовления втулок и маркировка на рулонах не совпадает, на большинстве рулонов отсутствует маркировка, отсутствуют сведения о дате изготовления и отсутствуют сведения о сроке годности или сроке хранения. На торцах рулонов имеются  различные  надписи  о  наименовании  и  количестве,  сделанные  вручную.  В предъявленных материалах в рулонах, предназначенных для изготовления одноразовых впитывающих пеленок, по заявлению представителей сторон, гарантийный срок или срок хранения не может быть установлен, и, соответственно, не может быть подтвержден факт не истекшего срока их годности, в связи с отсутствием и неподтвержденностью данных сведений.

- предъявленные упаковки с пакетами РЕТ/РЕ, представляющие собой картонные коробки светло-коричневого цвета, содержат прикрепленный (приклеенный) к их поверхностям бумажный ярлык. Упаковки предъявлены вскрытыми, с частичным изъятием содержимого. На прикрепленном (приклеенном) бумажном ярлыке содержится текстовая информация, нанесенная символами черного цвета на русском и английском языках, включая и информацию о марке и о его сроке годности. На бумажным ярлыке, содержащим текстовую информацию, указано: «...Пакет 270x430 РЕТ/РЕ 65 мкм Вырубная ручка Дата изготовления: 27.09.2022 г.... Гарантийный срок хранения 1 год со дня изготовления.» Таким образом, у предъявленных пакетов для упаковки одноразовых впитывающих пеленок - пакетов 270x430 РЕТ/РЕ 65 мкм Вырубная ручка, гарантийный срок хранения истек в 27 сентября 2023 года и предъявленные пакеты для упаковки являются пакетами с истекшим гарантийным сроком хранения. На большинстве коробок с пакетами РЕТ/РЕ для упаковки одноразовых впитывающих пеленок маркировка либо отсутствовала, либо содержала информацию о другом товаре, т.к. использовалась для переупаковки и, таким образом, гарантийный срок хранения в них без предъявления сведений не может быть установлен, и соответственно, не может быть подтвержден факт не истекшего срока их годности.

При исследовании имеющейся в материалах Арбитражного дела скан-копии декларации о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕАС) регистрационный номер ЕАЭС NRUD-CN.РА01.В.55005/21 дата регистрации декларации о соответствии 18.03.2021г., действительна с даты регистрации по 17.03.2022г. включительно, установлено, что она содержит следующие сведения: "Оборудование для текстильной промышленности: линия для производства одноразовых впитывающих пеленок модели С\УО-1200-А, Изготовитель "JINHU HONGDA SANITARY NAPKIN EQUIPMENT CO.LTD", Mесто нахождения: Китай, N0. 179 Jinhuwestroad, Jinhu, JiangsuChina, соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»". По материалам Арбитражного дела данная декларация была выдана на исследуемую линию для производства одноразовых впитывающих пеленок.

При исследовании имеющейся в материалах Арбитражного дела скан-копии декларации о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕАС) регистрационный номер ЕАЭС МКЦД-СЫ.РА01.В.55008/21 дата регистрации декларации о соответствии 18.03.2021г., действительна с даты регистрации по 17.03.2022г. включительно, установлено, что она содержит следующие сведения: "Оборудование для текстильной промышленности: полуавтоматический упаковщик одноразовых впитывающих пеленок, модель В21, Изготовитель "JINHU HONGDA SANITARY NAPKIN EQUIPMENT CO.LTD", Mесто нахождения: Китай, N0. 179 Jinhuwestroad, Jinhu, JiangsuChina, соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»". По материалам Арбитражного дела данная декларация была выдана на исследуемые полуавтоматические упаковщики одноразовых впитывающих пеленок.

При изучении комплектности, приведенной в приложении №2 к договору № 25248/0-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. наличие такого элемента, как ограждение, не указано, при этом наличие ограждения указано в описании линии для производства одноразовых впитывающих пеленок модели СWD-1200-А, а именно п.13. Ограждения 1 компл.», и оно также изображено на внешнем виде линии. При этом, на сайте поставщика ООО «ЦБП-Сервис», приведена информация о линии для производства одноразовых впитывающих пеленок модели СWD-1200, идентичной по характеристикам с исследуемой и при этом размещена фотография данной линии, на которой также ограждающие конструкции смонтированы. При исследовании предъявленной линии для производства одноразовых впитывающих пеленок установлено, что для монтажа ограждающих конструкций в предъявленной исследуемой линии в некоторых областях смонтированных блоков и элементов, имеются соответствующие технологические его места крепления и установки.

В процессе исследования установлено наличие ошибки в документе с неточным указанием модели. Так, в документе на линию для производства одноразовых впитывающих пеленок имеется следующая ошибка, в частности, в Уведомлении завода от 03.08.2022 г., содержащегося в материалах Арбитражного дела, в оригинале документа и в переводе текста документа содержатся различные сведения о линии для производства одноразовых впитывающих пеленок: в оригинале model CWD-1200-А, а в переводе уже СWD-1200-4.

В предъявленной линии обнаружены признаки несоответствия требованиям безопасности, указанным в техническом регламенте по необходимому уровню изоляционной защиты и необходимому уровню защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования, а также по необходимому уровню защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока и отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей, в связи с использованием несоответствующих выключателей/переключателей режимов, отсутствием их жесткой стационарной фиксации и их несоответствующим подключением через незащищенные клеммные соединения, которые также стационарно не зафиксированы. Учитывая, что в соответствии с документом, представленным в материалах дела, а именно Актом от 17.08.2022 г. «Замены комплектующих на Оборудовании Поставленного по договору №25248/О-ЦБП/20 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г.» за подписью представителя ОО «ЦБП-Сервис» ФИО15, ООО «ЦБП-Сервис» проводил ремонтные работы, которые по факту являлись работами по устранению неисправностей в течение гарантийного срока (гарантийные работы), у ООО «ЦБП-Сервис» имеются технологии предприятия-изготовителя, позволяющие устранить данные признаки несоответствия при проведении ремонтных работ.

В предъявленной линии обнаружены признаки несоответствия техническому регламенту по конструктивному исполнению, в виде расположения органов управления линии и ее узлами в опасной зоне движущихся узлов линии, и отсутствие жесткого (неподвижного) крепления в нестационарно уставленных переключателях режимов, не могут в полной мере обеспечивать безопасность обслуживающего персонала (оператора) и не могут соответствовать необходимым требованиям, в том числе и требованиям по охране труда обслуживающего персонала.

При этом, учитывая, что в соответствии с документом, представленным в материалах дела, а именно Актом от 17.08.2022 г. «Замены комплектующих на Оборудовании Поставленного по договору №25248/О-ЦБП/20 от «02» июня 2020г. Согласно план графика от 25 мая 2022г.» за подписью представителя ОО «ЦБП-Сервис» ФИО15, ООО «ЦБП-Сервис» проводил ремонтные работы, которые по факту являлись работами по устранению неисправностей в течение гарантийного срока (гарантийные работы), у ООО «ЦБП-Сервис» имеются технологии предприятия-изготовителя, позволяющие устранить данные признаки несоответствия при проведении ремонтных работ.

По существу поставленных вопросов экспертами были даны следующие ответы:

Вопрос №1. Соответствует ли поставленное ООО «ЦБП-Сервис» в адрес ООО «Нимпромтекс» оборудование - «Линия для производства одноразовых впитывающих пеленок, модель С\\Т)-1200-А; и полуавтоматический упаковщик пеленок» по комплектности Спецификации к договору № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020?

Ответ на вопрос №1. В предъявленном оборудовании, поставленным ООО «ЦБП-Сервис» покупателю ООО «Нимпромтекс»: в линии для производства одноразовых впитывающих пеленок и в полуавтоматических упаковщиках одноразовых впитывающих пеленок, несоответствия по комплектности в соответствии с Приложением №2 к договору № 25248/0-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. не обнаружены.

Вопрос №2. Соответствует ли поставленное ООО «ЦБП-Сервис» в адрес ООО «Нимпромтекс» оборудование обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ и техническим условиям и стандартам страны происхождения в том числе требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», применимое к такого рода оборудованию?

Ответ на вопрос №2. Соответствие предъявленного оборудования, поставленного ООО «ЦБП-Сервис» покупателю ООО «Нимпромтекс»: линии для производства одноразовых впитывающих пеленок и полуавтоматических упаковщиков одноразовых впитывающих пеленок, требованиям безопасности, установленным Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", на момент поставки подтверждено предъявленными в материалах Арбитражного дела декларациями.

При этом, на момент проведения судебной экспертизы, с учетом произведенных ранее ремонтных работ   обнаруженные  несоответствия вышеуказанным требованиям безопасности,  позволяют  исследуемому, оборудованию,         соответствовать вышеуказанным требованиям безопасности, установленными регламентами Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" после устранения выявленных недостатков в процессе ремонта.

Определить соответствие предъявленного оборудования техническим условиям и стандартам страны происхождения не представляется возможным, в связи с отсутствием в предъявленных материалах Арбитражного дела соответствующих документов, включая сертификат, подтверждающий страну происхождения товара.

Вопрос №3. Соответствует ли производительность поставленного оборудования технической спецификации к указанному договору?

Ответ на вопрос № 3. Соответствие фактической производительности предъявленного оборудования, поставленного ООО «ЦБП-Сервис» покупателю ООО «Нимпромтекс»: линии для производства одноразовых впитывающих пеленок и полуавтоматических упаковщиков одноразовых  впитывающих  пеленок,  техническим  сведениям,  указанным  в  договоре, определить не представилось возможным.

Представителями сторон не обеспечены условия  для проведения исследований: не были проведены предварительные  обслуживающие регламентные работы оборудования, отсутствие которых, по заявлению  представителей сторон, могло привести при запуске к возникновению более серьезных неисправностей и повреждений оборудования, а также не обеспечено наличие годных (с не истёкшим сроком годности) расходных материалов, что могло привести к выпуску некачественных изделий, что письменно зафиксировано представителями сторон.

На момент проведения судебной экспертизы, с учетом установленных в ходе проведениясудебной экспертизы: дефектов, предъявленная линии для производства одноразовыхвпитывающих пеленок не может считаться находящейся в технически работоспособномсостоянии, и соответственно, эксплуатация её по прямому назначению, в соответствии сзаданной изготовителем производительностью, до устранения выявленных дефектов непредусматривается. На момент проведения судебной экспертизы, с учётом установленных входе проведения судебной экспертизы многочисленных загрязнений, предъявленныеполуавтоматические упаковщики одноразовых впитывающих пеленок не могут считаться находящимися  в технически работоспособном состоянии до проведения соответствующихрегламентных работ.

Вопрос №4. Имеются ли недостатки и неисправности в поставленном оборудовании? Возможные причины, характер и время их возникновения и являются ли они существенными или неустранимыми?

Ответ на вопрос №4. В предъявленном оборудовании, поставленным ООО «ЦБП-Сервис» покупателю ООО «Нимпромтекс»: линии для производства одноразовых впитывающих пеленок и полуавтоматических упаковщиках одноразовых впитывающих пеленок, обнаружены следующие недостатки:

повреждения лакокрасочного и шпаклёвочного покрытия в области сварных соединений стальных конструкций, образовавшиеся в процессе изготовления (производства), вследствие нарушения технологии производства работ, являющиеся  значительными, и устранимыми по технологии и в условиях, предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

сварные соединения в области соединений стальных конструкций с дефектами сварных швов в виде несплошности (трещин, отслоений, прожогов, свищей, пор, непроваров, включений), образовавшиеся в процессе изготовления (производства) вследствие нарушения технологии производства работ, являющиеся значительными и устранимыми по технологии и в условиях предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

изменение внешнего вида изоляционных оболочек проводников, подвергшиеся термическому воздействию в виде потемнения цвета и изменения размеров, образовавшиеся в процессе изготовления вследствие нарушения технологии производства работ, являющиеся значительными и устранимыми по технологии и, в соответствии, с требованиями к 'материалам предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

несоответствующие по внешнему виду узлы, детали и элементы, отличные от узлов, деталей и элементов заводского изготовления, образовавшиеся в процессе проведения ремонтных работ, являющиеся значительными и устранимыми по технологии и, в соответствии, с требованиями к узлам, деталям и элементам предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

несоответствующие по внешнему виду узлы, детали и элементы, отличные от узлов, деталей и элементов электрической системы заводского изготовления, образовавшиеся в процессе проведения ремонтных работ, являющиеся значительными и устранимыми по технологии и в соответствии с требованиями к узлам, деталям и элементам предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

несоответствующие по месту размещения управляющих узлов (пультов, консолей с управляющими функциональными кнопками, переключателей режимов функционирования), отличные от размещения в положении, обеспечивающем безопасность обслуживания, образовавшиеся в процессе проведения сборочных работ, являющиеся значительными и устранимыми .по технологии и, в соответствии, с требованиями предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

отсутствие защитных кожухов вращающихся приводных элементов в зонах размещения элементов управления, образовавшиеся: в процессе проведения сборочных работ, являющиеся значительными и устранимыми по технологии и, в соответствии, с требованиями предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

неотрегулированные элементы натяжения системы приводов, образовавшиеся в процессе проведения регулировочных (пуско-наладочных) работ, вследствие нарушения технологии производства работ, являющиеся значительными и устранимыми по технологии и, в соответствии, с требованиями предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются производственными дефектами;

загрязненность оборудования пылью и остатками материала, многочисленные подтеки смазочного материала, образовавшиеся в процессе эксплуатации и„ проведения ремонтных работ, вследствие нарушения технологии производства работ,       являющиеся .значительными и устранимыми по технологии и, в соответствии, с требованиями предприятия-изготовителя при ремонтных работах, и, соответственно, являются непроизводственными дефектами.

Определить наличие неисправностей в предъявленном оборудовании в процессе эксплуатации по прямому назначению (в процессе работы оборудования) не представилось возможным, вследствие наличия обстоятельств и причин, указанных в ответе на вопрос №3.

ООО «ЦБП-Сервис» не согласилось с указанными выводами экспертизы, ссылаясь, в частности, на то, Оборудование готовым к эксплуатации было передано Покупателю 10.10.2022 года. Экспертный осмотр осуществлялся 15.11.2024 года.  Экспертным исследованием установлено, что оборудование длительное время технически не обслуживалось (описание, л/з 19-20) и даже не очищалось от следов эксплуатации, а тем более не консервировалось. Это зона ответственности ООО «НИПРОМТЕКС». Эксперты установили факт эксплуатации оборудования, т.к. зубчатые колеса имеют признаки износа и эксплуатации (л/з 23), при том, что эти колеса менялись по гарантии как новые. Экспертами (со ссылкой на представителей НИПРОМТЕКС) установлен факт Аварии на электрооборудовании установки (короткое замыкание электропроводки) (л/з 23). Так же в связи с данной аварией экспертами установлен факт проведения ремонтных работ на электрооборудовании после короткого замыкания, которые отсутствуют в материалах дела и Продавцом не производились (л/з 24). Полагаем, что если бы эти работы и ситуации были допущены Продавцом сразу же был бы составлен рекламационный акт с требованием замены или проведения такого ремонта. Ни о каких аварийных ситуациях или дефектах с даты передачи Оборудования Покупателю, (с Акта 02.2022 по дату подачи иска 11.2022 года) Покупателем не заявлялись и таковые отсутствуют в материалах дела, то можно сделать очевидный вывод — это короткое замыкание получено в период эксплуатации оборудования непосредственно Покупателем При этом Покупатель сам пытался провести ремонтные работы и установили несанкционированные непромышленные системы управления электрооборудованием, в том числе включатели/выключатели и т.д., изготовили кустарным способом короба из полимерных материалов и крепили часть приборов скотчем (л/з 24-26). Таким образом НИПРОМТЕКС несанкционировано вмешался как в конструктив оборудования, так и в его системы управления и электроснабжения При этом упаковщики и в настоящее время подключены к электричеству (л/з 29). Маркировочные таблички и на линии и на упаковщиках были демонтированы Покупателем при наличии мест стационарного крепления и примотаны скотчем (л/з 30-31). Весь исследованный давальческий материал был во вскрытых упаковках частично использованный со сроком годности август 2023 года, что укладывается в факт выпуска продукции и эксплуатации оборудования с учетом «короткого замыкания». Необходимо разобраться с вопросом неточного перевода (л/з 36). Вопрос по Сертификату страны происхождения товара (л/з 38). Эксперт указывает на отсутствие указания на страну происхождения товара. Однако, это не соответствует действительности, в декларациях указана страна происхождения товара - Китай. Вопрос по ограждению должен быть снят, т.к. это не предусмотрено спецификацией и не входило в стоимость оборудования. Ненадлежащим образом исследованы выявленные «трещины» на сварных соединениях. Надлежащим образом установить трещину на сварном соединении возможно исключительно путем применения специализированного оборудования. Такое оборудование эксперты не использовали в своей работе. Таким образом эти трещины могут быть трещинами возникшими в грунтовочном или в слое шпатлевки, нанесенной на сварные швы для защиты этих сварных стыков от коррозии. Экспертной группой установлено, что все замечания носят устранимый характер. Однако, факт и дату их возникновения - не установили. А, поскольку, описанные замечания выявлены после передачи оборудования, соответственно, ответственность за их наступление и их устранение лежит на Покупателе. Невозможность запустить оборудование из-за отсутствия технологического обслуживания его длительный срок, наличие загрязнений и возможно факт аварии (короткое замыкание) — это факторы влияющие на работоспособность оборудования - это зона ответственности НИПРОМТЕКС. Свои доводы инженерная служба изложила в Разъяснительном заключении ЦБП-Сервис на заключение экспертов МоТПП № 12348.021.19.59/10-24 (прилагается на 6 листах), в т.ч. кратко:

Спор о комплектности линии заключается в отсутствии ограждения. Однако, при изучении комплектности, приведенной в приложении №2 к договору № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. наличие такого элемента не указано.

Соответствие предъявленного оборудования подтверждено декларацией. Место происхождения товара - страна - КИТАЙ, что прямо указано в соответствующей декларации.

В заключении экспертной группы, в части повышения безопасности и улучшения оперативных возможностей Оборудования, ограждения скорее всего могут улучшить уровень и класс Оборудования, но это ни что иное как модернизация и изменения конструкции от изначально реализованного заводом-изготовителем.

Покупатель  не обеспечил наличие соответствующих годных (с не истёкшим сроком годности) расходных материалов, не провёл предварительное необходимое обслуживание Оборудования, а также не проводил регламентные работы Оборудования, что является прямой обязанностью владельца Оборудования. Отсутствие таких мероприятий могли привести к невозможности определения скоростных характеристик, из-за возможных заторов, либо других происшествий при некачественных изделиях, а также не проведение регламентного обслуживания могло послужить повреждению Оборудования при включении и запуске, либо привести после такого длительного простоя Оборудования к возникновению серьёзных неисправностей.

Дефекты сварных соединений стальных конструкций. Рамная конструкция изготавливалась (сваривалась), окрашивалась на и по регламенту завода-изготовителя. Данные повреждения носят косметический характер в части нарушения лакокрасочного и грунтового покрытия. Повреждение сварных швов возможно определить только после снятия лакокрасочного и грунтового покрытия. Данные дефекты не были обнаружены при пуско-наладочных работах и у Покупателя не возникало вопросов по этому поводу. При приемке и монтаже оборудования претензии не заявлялись.

Не заводского изготовления (кустарно изготовленные) детали и элементы линии. Наличие отличающегося от изготовленного в заводских условиях элементов подачи материала, изготовленных из клейкой ленты (скотча) и нетканного материала, производились представителями Покупателя самостоятельно. Продавцу до момента проведения экспертного заключения данные дефекты не заявлялись Покупателем.

Следы неравномерного износа и неотрегулированное положение приводных элементов. Потёртости на внешних поверхностях зубчатых приводных ремнях, свидетельствуют о проводимых регулировках и дальнейшей эксплуатации и являются нормальным износом, так как все ременные передачи являются расходными материалами. В тоже время при вращении ременные передачи могут иметь поперечный ход, в небольших приделах, который контролируется натяжными роликами, имеющими систему компенсации прогиба (бомбирование). Тем самым вышеуказанные натяжные системы могут быть отрегулированы таким образом, чтобы исключить либо минимизировать поперечное перемещение ремней.

Регулировка зубчатых приводных ремней, равномерное распределение нагрузки осуществляется собственником оборудования при его эксплуатации и настройке согласно технической документации, носят характер естественного износа, появились после передачи оборудования собственнику (Нипромтекс).

Установка несоответствующих документации и требованиям предприятия-изготовителя элементов и деталей привода и электрических систем. Все компоненты электрических шкафов установлены согласно требованиям документации. Имеющие следы изменения цвета изоляционно-маркировочные материалы и маркировочные элементы имеют только изменение окраски, не связанную с термическим воздействием.

Размещение управляющих пультов и кнопок в местах вращающихся конвейерных элементов. Размещение управляющих пультов и кнопок реализовано по решению завода-изготовителя и не противоречат стандартам страны происхождения. В отношении иного расположения управляющих пультов Продавцу не заявлялось.

Повреждения элементов с деформацией поверхности. Имеющиеся косметически дефекты являются устранимыми и не имели места у Покупателя при приёмке оборудования.

Монтаж оборудования выполнен без замечаний со стороны собственника оборудования (Нипромтекс), что подтверждается Актом монтажа, указания собственника оборудования (Нипромтекс), связанные с наладкой и пуском оборудования выполнены ЦБП-Сервис, что подтверждается Актом о замене комплектующих.

Многочисленные подтеки смазочного материала на полу в области редукторов, на примыкающих разъемных частях редукторов имеются множественные следы выступившего и засохшего герметизирующего материала, при этом на самих редукторах следов подтеков масла не обнаружено, что свидетельствует о ненадлежащем содержании и обслуживании оборудования собственником оборудования (Нипромтекс).

Существенная загрязненность оборудования пылью и остатками материала, многочисленные подтеки смазочного материала (при этом непосредственно самой течи из редукторов не обнаружено). Очистка и уход за Оборудованием лежит на персонале владельца Оборудования.

Давальческие материалы не соответствуют требованиям и рекомендациям завода-изготовителя. Закупка материалов возложена на собственника оборудования (Нипромтекс). Применение, не отвечающих требованиям завода-изготовителя, материалов влечет нарушение работоспособности оборудования и заявленных параметров.

Конструктивное исполнение оборудования заводского происхождения отвечает правилам и нормам безопасности страны происхождения товара и нормам РФ, обеспечение безопасности обслуживающего персонала (оператора) соответствует требованиям по охране труда. Данное Оборудование является серийным.

Установлено несанкционированное вмешательство в конструктив оборудования со стороны собственника оборудования (Нипромтекс). Им произведена замена силового кабеля, не отвечающего допустимой нагрузки, указанные работы выполнены собственником оборудования (Нипромтекс) самостоятельно без согласования с поставщиком (ЦБП-Сервис) и заводом-изготовителем (Китай). Данный факт установлен в ходе объяснения сторон и не отрицается собственником оборудования (Нипромтекс).

Осмотр проводился в присутствии лиц, которые не допущены к работе на оборудовании (согласно протоколу обучения доступ к работе оборудования имеют обученные: ФИО16 и ФИО17). Иные лица не вправе вмешиваться в работу оборудования.

Выводы эксперта (специалиста) составлены по состоянию на текущую дату, что является грубейшим нарушением, т.к. соответствие оборудование оценить на дату ввода оборудования в эксплуатацию, на 10.10.2022, а не спустя два года. Т.о. ни о какой достоверности действительного состояния оборудования не может идти речи.

Выводы являются вероятными не носят категорического мнения, являются условными неоднозначными, не является доброкачественным. Оценочное суждение, субъективное мнение специалиста, отсутствует логическое построение заключения. Т.о. можно говорить об экспертной ошибке. Экспертная ошибка - это суждения эксперта или его действия, не соответствующие объективной действительности и поэтому не приводящие к цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовестного заблуждения.

ВЫВОД инженерной службы ООО «ЦБП-Сервис»: Существенных или неустранимых недостатков, заводского брака или иных повторяющихся неисправностей при осмотре оборудования - не обнаружено. Выявленные в рамках наладки и пуска оборудования недостатки устранены в период проведения гарантийных работ перед вводом оборудования в эксплуатацию. Оборудование передано Покупателю готовым к эксплуатации. Ознакомившись с экспертным заключением Московской ТПП,  ЦБП-Сервис обратилось в Межотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ».с вопросом о достоверности и законности выводов экспертной группы МоТПП, составившей судебное экспертное заключение. Согласно выводам МЦ «АргументЪ» (Заключение специалиста № 181-ЗС-2024) от 15.01.2025 - прилагается на 45л.), дале именуем как «РЕЦЕНЗИЯ» Заключение экспертов Союз   №Московская   торгово-промышленная   палата   №   12348.021.19.59/10-24   не соответствует     критериям    достоверности,     обоснованности,     объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования по причинам, описанным в исследовательской части Заключения специалиста, так как имеются критические нарушения процессуального, методического и содержательного характера, ответы на поставленные вопросы научно не обоснованы, носят неполный и субъективный характер, в силу многочисленных нарушений недостоверны, Заключение - не может быть использовано в качестве доказательства. Экспертной группой не установлено наличие существенных или неустранимых недостатков, которые по ст.475 ГК РФ дают право покупателю требовать возврата денег за товар. даже при наличии дефектов, установленных экспертной группой МоТПП эксперты указывают, что выявленные дефекты устранимые, однако момент их возникновения не приводят. Соответственно если стороной не было заявлено о дефектах, то данные дефекты произошли после передачи товара и устраняются покупателем самостоятельно и за свой. Оснований требовать устранения дефектов за счет Продавца или производителя у Покупателя отсутствуют. Недостатки возникли после передачи товара. А если бы они возникли до, то Покупатель бы незамедлительно об этом бы сообщил и обязал продавца выполнить все по гарантии. С момента ввода оборудования в эксплуатацию ни одного обращения от покупателя не поступало. Соответственно, все обнаруженные дефекты в ходе проведения экспертизы являются дефектом эксплуатации допущенных самим Покупателем. Более того, на текущий момент гарантийный период – окончился (п.8.2. договора - 12 мес. с даты пуска, но не белее 14 мес. с даты передачи оборудования. Оборудование передано 29.04.2021, т.о. срок гарантии истек - 28.06.2022г). Поскольку экспертная группа проводила осмотр, но сделала не верные выводы, приводящие к искажению результатов, ЦБП-Сервис просит суд учесть только сведения описанные экспертом по осмотру, а вот, выводы экспертной группы МоТПП признать недостоверными. Немотивированное уклонение Покупателя от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает Покупателя от обязанности по их оплате. Согласно позиции ВС РФ момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика (покупателя). Существенность и неустранимость недостатков ООО  «Нипромтекс» не доказана.

ООО «НИПРОМТЕКС» по результатам проведения осмотра 15.11.2024 г. в ходе проведения экспертизы были представлены дополнительные пояснения, согласно которым, в частности,  ООО «НИПРОМТЕКС»  считает, что комплектность оборудования должна определяться не только на предмет соответствия спецификации (где отсутствует перечень комплектующих), а на основании исследования в совокупности договора, спецификации, а также иных документов, передаваемых с оборудованием и технической документации, где содержится перечень комплектующих изделий, представители ООО «НИПРОМТЕКС»  согласились на запуск оборудования и обеспечили соответствующую возможность, однако представители ООО ЦБП-Сервис»  указали, что не готовы отвечать за производительность оборудования в связи с тем, что клей и иные материалы являются просроченными. Вышеизложенные обстоятельства были зафиксированы в Акте от 15.11.2024.

Довод ООО «ЦБП-Сервис»  о том, что запуску оборудования препятствовало то, что на момент проведения судебной экспертизы отсутствовали сырье и исходные материалы, необходимые для производства готовой продукции, является несостоятельным, поскольку, по мнению ООО «НИПРОМТЕКС» качество сырья и исходных материалов могло повлиять только на качество готовых изделий, но никак не на производительность оборудования,  предоставленные ООО «НИПРОМТЕКС»  сырье и исходные материалы являются пригодными для запуска оборудования в целях проверки его производительности, ООО «ЦБП-Сервис» не было лишено возможности предоставить сырье и материалы для запуска оборудования в целях проверки его производительности и качества готовой продукции, которые удовлетворяли бы его требованиям. Также по результатам проведения экспертизы ООО «НИПРОМТЕКС» указало, в частности, что по результатам проведенной судебной экспертизы установлено наличие многочисленных недостатков поставленного оборудования, которые по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ являются существенными, что дает покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, экспертами выявлено наличие многочисленных неисправностей и недостатков спорного оборудования, образовавшихся в процессе изготовления (производства) оборудования либо же в процессе сборочных и пуско-наладочных работ, которые проводило ООО «ЦБП-Сервис». Поскольку экспертами не установлена возможность устранения недостатков на территории РФ без участия и содействия предприятия-изготовителя, по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ, выявленные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть устранены без

-           несоразмерных расходов (транспортировка на завод-изготовитель, демонтаж лакокрасочного и шпаклёвочного покрытия, монтаж нового лакокрасочного и шпаклёвочного покрытия, разварка и новая сварка швов и соединений и т.д.) и

-           затрат времени (временные затраты зависят напрямую от транспортной компании, наличие на заводе-изготовителе необходимых для замены элементов, загруженности завода-изготовителя и т.д.). 

Заключение специалиста № 181-3С-2024 от 15.01.2025 и разъяснительное заключение инженерной службы ООО «ЦБП-Сервис» от 27.12.2024, представленные ООО «ЦБП-Сервис», не опровергают выводов судебной экспертизы, не является доказательством необоснованности экспертного заключения и представляют собой лишь письменное мнение ООО «ЦБП-Серывис»  на фактические обстоятельства дела, которое не может подменять заключение, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, рецензия на заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, не может исключать доказательственного значения судебной экспертизы. Заключение специалиста (рецензия) № 181-3С-2024 от 15.01.2025 не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

Разъяснительное заключение инженерной службы ООО «ЦБП-Сервис» от 27.12.2024 тем более не является доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку ко всем прочим доводам, изложенным в отношении рецензии, данное заключено подготовлено заинтересованными, а не независимыми лицами, чья компетенция в области производства экспертизы промышленного оборудования ничем не подтверждена. Кроме того, ни специалист ООО «МЦ «АргументЪ», ни работники инженерной службы ООО «ЦБП-Сервис», которые к тому же являются заинтересованными в исходе дела лицами, не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего могли представить заведомо ложное мнение в целях освобождения от ответственности за поставку и пусконаладку некачественно оборудования ООО «ЦБП-Сервис». Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы, установлены основания для удовлетворения исковых требований ООО «Нипромтекс», поскольку в спорном оборудовании выявлено наличие многочисленных неисправностей и недостатков, образовавшихся в процессе изготовления (производства) оборудования либо же в процессе сборочных и пуско-наладочных работ, которые являются существенными по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ, поскольку могут быть устранены только в условиях предприятия-изготовителя либо по технологии и, в соответствии, с требованиями к узлам, деталям, элементам и материалам предприятия-изготовителя. Кроме того, экспертами также установлено, что спорное оборудование не может считаться находящимся в технически работоспособном состоянии, и соответственно, эксплуатация его по прямому назначению, в соответствии с заданной изготовителем производительностью, до устранения выявленных дефектов невозможна, что свидетельствует о том, что спорное оборудование не может быть использовано по прямому назначению.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2024 № Ф10-4197/2022 по делу № А08-4897/2020,  рецензия на судебную экспертизу не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного лица относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом, которое не основано на конкретных технических нормах и правилах, требованиях законодательства. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться приоритетное значение.

  Судебная экспертиза по настоящему делу проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы, при осмотре объекта на месте с участием сторон замечаний или предложений от последних не поступало. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами, то есть не имеют для суда заранее установленной доказательной силы.   

На основании  изучения материалов дела, указанного экспертного заключения, Акта осмотра, составленного в присутствии представителей сторон, пояснений сторон, суд пришел к выводу, что в указанном в акте осмотра состоянии данное оборудование  не может быть использован ООО «Нипромтекс»   в целях, для которых данное оборудование приобреталось, ООО «Электромеханика»  по сути фактически утрачен интерес к использованию указанного оборудования для  его целей и задач, что подтверждается также претензией ООО «Нипромтекс» от 12.10.2022 г. о возврате денежных средств по договору от 02.06.2020 г., согласно которой ООО «НИПРОМТЕКС»  согласно положений ст.ст. 518, 475 ГК РФ просило в десятидневный срок возвратить 25072554 руб. 97 коп. уплаченной стоимости оборудования, 3136473  руб. 46 коп. процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 242405 руб. расходов на специалистов продавца, 454615 руб. 98 коп. расходов на сырье и материалы, которой ООО «Нипромтекс» фактически отказалось от исполнения указанного договора с ООО «ЦБП-Сервис» и потребовало возврата  уплаченной суммы и понесенных убытков.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом неоднократно предлагалось сторонам урегулировать настоящий спор, однако договоренность между сторонами достигнута не была. По этим же основаниям суд не находит  оснований для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, с учетом всех материалов дела, требования ООО «Нипромтекс» о взыскании 25072553 руб. 97 коп. уплаченной стоимости оборудования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответственно, ООО «Нипромтекс» также вправе требовать забрать некачественное оборудование. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.08.2020 г. № 309-ЭС20-9064, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450,475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

Таким образом, судом должен быть разрешен вопрос о возврате ответчику имущества, переданного истцу по указанному договору. 

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «Нипромтекс» о взыскании  8313440 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 08.11.2022 по 21.03.2025, продолжив начисление процентов на сумму 25072553 руб. 97 коп. с 22.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует  из материалов дела, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3136473  руб. 46 коп. было предъявлено ООО «Нипромтекс» в претензии от 12.10.2022 г. ООО «Нипромтекс» уточнило заявленные   требования 18.03.2025 г. и просило взыскать с ООО «ЦБП-Сервис» 8313440 руб. 68 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 25072553 руб. 97 коп. за период с  08.11.2022 г. по 21.03.2025 г. согласно представленного расчета, продолжив начисление процентов на указанную сумму с 22.03.2025 г. по дату фактического исполнения судебного решения. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «Нипромтекс»  о взыскании 242405 руб. 00 коп. убытков, связанных с оплатой питания и проживания работников ООО «ЦБП-Сервис», которые подтверждены материалами дела, в частности, представленными документами: УПД № 684 от 14.12.2021 г., платежным поручением № 9265 от 14.12.2021 г., платежным поручением № 9502 от 29.12.2021 г.,  УПД № 339 от 11.06.2021 г., платежным поручением № 6626 от 07.06.2021 г г., платежным поручением № 6983 от 06.07.2021 г., платежным поручением № 7022 от 06.07.2022 г., Актом № 2181 от 23.12.2021 г., Счетом № BR  5500 от 26..11.2021 г., платежным поручением № 9373 от 21.12.2021 г. Актом № 4 от 02.06.2021 г. , платежным поручением №; 7352 от 29.07.2021 г., Актом № 5 от 03.06.2021 г.,  платежным поручением №; 7402 от 30.07.2021 г., Актом № 6 от 04.06.2021 г., платежным поручением № 7426 от 05.08.2021 г., Актом № 7 от 07.06.2021 г., платежным  поручением № 7453 от 05.08.2021 г., Актом № 8 от 08.06.2021 г., платежным поручением № 7475 от 05.08.2021 г, Актом № 9 от 09.06.2021 г., платежным поручением № 7476 от 05.08.2021 г., Актом  № 1 от 24.01.2022 г., платежным поручением № 9702 от 10.02.2022 г., Актом  № 2 от 25.01.2022 г., платежным поручением № 9701 от 10.02.2022 г., Актом  № 3 от 26.01.2022  г., платежным поручением №9763 от 11.02.2022 г., Актом № 4 от 28.01.2022 г., платежным поручением № 9762 от 11.02.2022 г., Актом № 5 от 29.01.2022 г., платежным поручением № 9774 от 14.02.2022 г., Актом  № 6 от 30.01.2022 г., платежным поручением № 9775 от 14.02.2022 г., Актом № 7 от 31.01.2022 г., платежным поручением № 9794 от 15.02.2022 г., Актом №  8 от 01.02.2022 г., Счетом на оплату № 8 от 01.02.2022 г., платежным поручением № 9795 от 15.02.2022 г., Актом № 9 от 02.02.2022 г., платежным поручением № 9869 от 18.02.2022 г., Актом № 10 от 02.02.2022 г., платежным поручением № 9870 от 18.02.2022 г., а также дополнительно представленными ООО «Нипромтекс» документами в подтверждение связи указанных понесенных расходов со спорным договором поставки: электронным письмом от 31.05.2022 от ООО «ЦБП-Сервис» от 31.05.2022 г., журналом регистрации вводного  инструктажа подрядных организаций ООО «Нипромтекс», информационным письмом ООО «ЦБП-Сервис» № 200922/1 от 02.09.2022, доверенностью ООО «ЦБП-Сервис» от 09.09.2022 г. на ФИО15, приказом № 130 от 07.09.2022 г. о направлении его в командировку, доверенностью ООО «ЦБП-Сервис» от 29.07.2022 г. на ФИО13, приказом № 113 от 29.07.2022 г. о направлении его в командировку,     Актом замены комплектующих от 15.09.2022 г., копиями паспортов ФИО18 и ФИО19, запросом ООО «Нипромтекс» от 12.03.2025 в ООО «СМАРТ», ответом ООО «СМАРТ» от 17.03.2025 г., в котором сообщается, что питание было организовано по заданию ООО «Нипромтекс» для сотрудников подрядной организации ООО «ЦБП-Сервис»: ФИО19, ФИО18, ФИО15, ФИО13.  

  Также обоснованы и подлежат удовлетворению убытки в сумме 30600 руб. 00 коп. в виде расходов на манипулятор. Как следует из материалов дела, поставка товара из страны-изготовителя осуществлялась в контейнерах согласно товарной накладной № 65 от 27.04.2021 г. и Акта о приемке оборудования от 28.04.2021 г. Указанные расходы подтверждаются, в частности, Актом № 63 от 27.04.2021 г., - Услуги крана-манипулятора, платежным поручением № 6327 от 13.05,3032 г., Актом № 65 от  28.04.2021 г., платежным поручением № 6328 от 13.05.2021 г., Актом  № 67 от 29.04.2021 г., платежным поручением № 6329 от 13.05.2021 г. 

Факт понесения указанных расходов и связь их с рассматриваемым спором в указанной части ООО «ЦБП-Сервис» не оспаривалась. Фактически ООО «ЦБП-Сервис» в данной части сослалось на то, что указанные расходы заложены в договоре между ООО «Нипромтекс» и ООО «ЦБП-Сервис». 

В соответствии с п. 3.2 Приложения  № 3 к договору № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. 

в стоимость не включены прямые расходы специалистов Продавца во время проведения работ по шефмонтажу, наладке и вводу в эксплуатацию Оборудования. Покупатель дополнительно оплачивает расходы за перелет, визы, питание, проживание (одноместный номер для одного человека) и местный транспорт на все время проведения работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. доставка оборудования со склада Продавца до пункта назначения: 

<

...> осуществляется за счет Продавца. Покупатель является грузополучателем. Разгрузка Оборудования в пункте назначения осуществляется силами Покупателя и за его счет.     

Вместе с тем, данные положения не означают, что указанные расходы являются невозвратными. Поскольку Покупателем не достигнута цель, с которой он приобретал указанное договором № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. оборудование, он вправе при отказе от договора потребовать и возмещения указанных убытков, которые неразрывно связаны с указанным договором. 

Требования ООО «Нипромтекс» о взыскании 610701 руб. 24 коп. убытков в виде расходов на сырье и материалы подлежат отклонению, поскольку суд не считает, что данные убытки непосредственно связаны с исполнением указанного договора. Кроме того, ООО «Нипромтекс» не подтвержден размер указанных убытков и их обоснованность. 

Как указало ООО «Нипромтекс» и следует из материалов дела, действительно, в соответствии с п. 2.1 Приложения № 3 к Договору № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. Продавец обязан предоставить своих специалистов для осуществления работ по шефмонтажу, наладке и пуску в эксплуатацию Оборудования в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Покупателя о готовности к проведению указанных работ (подключение к электроэнергии, наличие сырья, инструментов, исходных материалов, обеспечение нормальных условий труда работников, наличие специалистов и т.д., но только при выполнении условий оплаты Оборудования согласно условиям пункта  5.1 настоящего Договора. 

Между тем, по мнению суда, указанный пункт не предусматривает конкретно какие материалы и оборудование и в каком количестве должны быть подготовлены и не является безусловным. Кроме того, для нормальной работы оборудования и выпуска продукции  Покупатель и должен был подготовить сырье и материалы. 

В обоснование суммы заявленных требований в данной части ООО «Нипромтекс» были представлены Акт на списание пришедших в негодность материалов, инструментов и инвентаря за декабрь 2021 г., Акт о списании материалов ТП от 24.12.2021 г., Требование – накладную от 28.12.2021 г. на сумму 183235 руб. 20 коп.,  Акт на списание пришедших в негодность материалов, инструментов и инвентаря за март 2022 г., Требование-накладную от 28.03.2022 г.    на сумму 271 380 руб. 78 коп. ,  Акт о списании материалов ТП от 03.03.2022 г., Требование – накладную от 19.10.2022 г. на сумму 176185 руб. 31 коп. 

Между тем, указанные документы не доказывают факт использования данных материалов в указанных ООО «Нипромтекс» целях в указанных количествах, нормативы расходов отсутствуют, в представленных Актах цена материалов не указана, непосредственная связь со спорным договором и его целями не просматривается из представленных документов. Кроме того, согласно представленным Требованиям-накладным, общая сумма  составила 629801 руб. 29 коп., в то время как ООО «Нипромтекс» по указанной позиции заявлена сумму 610701 руб. 24 коп. Следует также учесть, что согласно данным в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениям ООО «Нипромтекс» указанная сумма списаны в убытки предприятия.  При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Нипромтекс» в данной части.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «Нипромтекс» в части взыскания убытков в сумме 145000 руб. в виде расходов на проведение экспертизы, которая была проведена  ООО «Нипромтекс» до обращения в арбитражный суд. В обоснование указанных расходов ООО «Нипромтекс» были представлены Заключение специалиста № 22-179 от 07.10.2022 г., проведенное в области инженерно-технического исследования договора № 1708/22-1 от 17.08.2022 г., платежное поручение № 32510 от 09.09.2022 г. на сумму 145000 руб.   

Между тем, спорный Договор № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г. не содержит обязательного условия о проведении экспертизы для установления некачественности спорного оборудования.  При сложившихся взаимоотношения сторон по договору, для установления фактических обстоятельств дела было необходимо проведение судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела. Указанное заключение специалиста было составлено по договору с заинтересованной стороной, экспертным заключением  не является и не было положено судом в основу рассматриваемого дела и не было принято при  принятии решения по настоящему делу. Проведение экспертизы - это право стороны, но с четким соблюдением процедуры: экспертное учреждение и его предложения относительно кандидатуры эксперта с приложением диплома о высшем профессиональном образовании, квалификационных дипломов/сертификатов, прохождения переподготовки, повышения квалификации, с соблюдением установленных законом периодов, и прочих требований к порядку проведения экспертиз и составлению заключений по результатам осмотров, как и вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть заранее предоставлены оппоненту для выражения своей позиции. При наличии сомнений, в любом случае проводится судебная экспертиза.

   При таких условиях требования ООО «Нипромтекс» в данной части подлежат отклонению. 

    Требования ООО «ЦБП-Сервис» о взыскании 2906281 руб. 94 коп. задолженности Покупателя перед Продавцом по договору № 25248/О-ЦБП/20 от 02.06.2020 г., а также 438574 руб. 50 коп. соответственно, подлежат отклонению при данных условиях, поскольку судом удовлетворены по указанным выше основаниям требования ООО «Нипромтекс», а в данном случае указанные требования являются взаимоисключающими.  Кроме того, указанные расходы на материалы также не подтверждены надлежащим образом ни в их стоимости, ни в количестве.  

         Таким образом, с учетом изложенного, требования АО «Электромеханика»  подлежат удовлетворению в сумме 25072553 руб. 97 коп., уплаченных  за поставленное оборудование по договору № 25248/0-ЦБП/20 от 02.06.2020 г., 8313440 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 08.11.2022 по 21.03.2025, продолжив начисление процентов на сумму 25072553 руб. 97 коп. с 22.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, 242405 руб. 00 коп. убытков , а также 169780 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Требования ООО «ЦБП-Сервис» подлежат отклонению в полном объеме. 

 Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом их уточнения. 

    В судебном заседании  04.04.2025 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167-171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Общества  с ограниченной ответственностью «НИПРОМТЕКС»  удовлетворить частично. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «»ЦБП-СЕРВИС»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИПРОМТЕКС»  25072553 руб. 97 коп., уплаченных  за поставленное оборудование по договору № 25248/0-ЦБП/20 от 02.06.2020 г., 8313440 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 08.11.2022 по 21.03.2025, продолжив начисление процентов на сумму 25072553 руб. 97 коп. с 22.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, 242405 руб. 00 коп. убытков , а также 169780 руб. 00 коп. государственной пошлины.

     Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦБП-СЕРВИС» в месячный срок после вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу  произвести вывоз поставленного  по договору № 25248/0-ЦБП /20 от 02.06.2020 г. оборудования: Линии для производства одноразовых впитывающих пеленок, модель CWD -1200 - A и полуавтоматического  упаковщика пеленок модель BZ. Обществу с ограниченной ответственностью «НИПРОМТЕКС» обеспечить  ООО «ЦБП-СЕРВИС» доступ к указанному оборудованию в целях его самовывоза. 

     В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦБП-СЕРВИС» в доход федерального бюджета 21341 руб. 00 коп.. государственной пошлины.  

     В удовлетворении встречного искового требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦБП-СЕРВИС» о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «НИПРОМТЕКС»  3344586 руб. 44 коп. задолженности по оплате по договору № 25248/0-ЦБП/20 от 02.06.2020 , неустойки за просрочку оплаты и стоимости расходов на материалы, а также 39724 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины отказать. 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Д.А. Горевой