Дело № А32-18608/2022

город Краснодар

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала (ОГРН 

<

***>), г. Майкоп, 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к начальнику Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 4),

третье лицо: ФИО4, г. Краснодар,

об обжаловании  действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 12.04.2022;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 4: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, а также начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, которые выразились в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств: № 13231/21/23039-ИП от 11.02.2021, № 60816/21/23039-ИП от 25.05.2021, № 122345/21/23039-ИП от 24.09.2021, № 122346/21/23039-ИП от 24.09.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС010799579 от 22.01.2021, ФС011964093 от 22.03.2021, ФС011964997 от 07.07.2021, ФС011964998 от 07.07.2021, выданных Арбитражным судом Республики Адыгея; о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, выразившихся в не рассмотрении ходатайства общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281; о признании незаконным ответа ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.03.2022 № 23039/22/168218 на ходатайство общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, которое выразилось в не рассмотрении жалобы общества от 02.03.2022 № 04.04.22/654; об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6 ОСП по Западному округу города Краснодара рассмотреть ходатайство общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281 в соответствии с требованиями, установленными ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 рассмотреть жалобу общества от 02.03.2022 №04.04.22/654; об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, а также начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованные лица,  надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 21.09.2022 объявлен перерыв до 22.09.2022 до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>; адрес Адыгейского филиала: 

<

...>.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в Отделение судебных приставов по Западному округу города Краснодара (далее - ОСП по Западному округу города Краснодара) направлены на принудительное исполнение исполнительные документы, выданные в отношении ФИО4: исполнительный лист ФСО10799579 от 22.01.2021, выданный АС РА по делу А01-1570/2020; исполнительный лист ФСО 11964093 от 22.03.2021, выданный АС РА по делу А01-2362/2020; исполнительный лист ФСО 11964997 от 07.07.2021, выданный АС РА по делу А01-4059/2020; исполнительный лист ФСО 11964998 от 07.07.2021, выданный АС РА по делу А01-63/2021.

Обществом 04.02.2022 исх. № 281 в адрес ОСП по Западному округу города Краснодара было направлено ходатайство о предоставлении информации и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках исполнительных производств.

24.03.2022 вх. № 91410 обществом получен ответ на ходатайство от ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.03.2022 № 23039/22/168218 со сводкой и реестром.

02.03.2022 в адрес начальника ОСП по Западному округу города Краснодара юридическим лицом подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6 (исх. № 04.04.22/654).

Обществом указано, что информация о результатах рассмотрения жалобы вышестоящему должностному лицу у взыскателя отсутствует.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, а также начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, которые выразились в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств: № 13231/21/23039-ИП от 11.02.2021, № 60816/21/23039-ИП от 25.05.2021, № 122345/21/23039-ИП от 24.09.2021, № 122346/21/23039-ИП от 24.09.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС010799579 от 22.01.2021, ФС011964093 от 22.03.2021, ФС011964997 от 07.07.2021, ФС011964998 от 07.07.2021, выданных Арбитражным судом Республики Адыгея; о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, выразившихся в не рассмотрении ходатайства общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281; о признании незаконным ответа ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.03.2022 № 23039/22/168218 на ходатайство общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, которое выразилось в не рассмотрении жалобы общества от 02.03.2022 № 04.04.22/654; об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6 ОСП по Западному округу города Краснодара рассмотреть ходатайство общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281 в соответствии с требованиями, установленными ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 рассмотреть жалобу общества от 02.03.2022 №04.04.22/654; об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, а также начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Западному округу города Краснодара возбуждены исполнительные производства:

 1) № 122345/21/23039-ИП от 24.09.2021, в отношении должника: ФИО4, на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 011964997 от 30.06.2021, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея, в пользу взыскателя: ПАО "ТНС Энерго Кубань", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 679 078,08 руб.;

2) № 122346/21/23039-ИП от 24.09.2021, в отношении должника: ФИО4, на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 011964998 от 30.06.2021, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея, в пользу взыскателя ПАО "ТНС Энерго Кубань", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 364 870,56 руб.;

3) № 122347/21/23039-ИП от 24.09.2021, в отношении должника: ФИО4, на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 038352625 от 28.06.2021, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея, в пользу взыскателя ПАО "ТНС Энерго Кубань", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 716,00 руб. 

Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 15.10.2021 объединены в сводное с присвоением номера 122345/21/23039-СД.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что юридическим лицом 04.02.2022 в адрес ОСП по Западному округу города Краснодара направлено ходатайство № 281 о предоставлении информации и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках исполнительных производств.

24.03.2022 обществом получен ответ ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.03.2022 № 23039/22/168218 на ходатайство.

02.03.2022 в адрес начальника ОСП по Западному округу города Краснодара юридическим лицом подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6 (исх. № 04.04.22/654).

Статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что 24.03.2022 обществом получен ответ на ходатайство от ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.03.2022 № 23039/22/168218. В связи с чем, срок на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, изложенных в пунктах 2, 3, 5 просительной части заявления общества, истек 08.04.2022.

Тогда как заявление об оспаривании действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, выразившихся в не рассмотрении ходатайства общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281, а также ответа на ходатайство от ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.03.2022 № 23039/22/168218, подано юридическим лицом в арбитражный  суд 21.04.2022, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Судом установлено, что 02.03.2022 в адрес начальника ОСП по Западному округу города Краснодара юридическим лицом подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6 (исх. № 04.04.22/654).

Указанная жалоба согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80080770503990 (лист дела 14) получена отделом 04.03.2022.

В силу статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, установленный статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ срок рассмотрения жалобы истек 23.03.2022, следовательно, обжаловать бездействие начальника отдела судебных приставов по не рассмотрению жалобы заявитель должен был не позднее 05.04.2022. Между тем, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием 21.04.2022, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 309-ЭС22-3567.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд об обжаловании действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, выразившихся в не рассмотрении ходатайства общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281; о признании незаконным ответа ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.03.2022 № 23039/22/168218 на ходатайство общества от 04.02.2022 № 04.04.22/281; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3, которое выразилось в не рассмотрении жалобы общества от 02.03.2022 № 04.04.22/654, не заявило.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с чем, требования общества, изложенные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 просительной части заявления, не подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства № 122345/21/23039-СД судебным приставом-исполнителем выполняются необходимые меры, в целях исполнения требований исполнительных листов, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

Из полученного ответа ГИБДД МВД РФ установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

03.04.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 122345/21/23039-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 122345/21/23039-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 122345/21/23039-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судом учтено, что исполнительное производство не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.

Принимая во внимание, что неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда в двухмесячный срок не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, суд приходит к  выводу о том, что из материалов исполнительного производства не следует факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не установил допущения судебным приставом-исполнителем указанных юридическим лицом незаконных бездействий, ущемляющих его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева