Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14183/2019

г. Хабаровск

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680052, 

<

...>)

о взыскании 812 621 руб. 44 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 4/4 от 29.08.2019 г., 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» 809 810 руб. 39 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 759 743 руб. 31 коп. и неустойку в размере 60 067 руб. 08 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 759 743 руб. 31 коп. и неустойку в размере 52 878 руб. 13 коп.

Судом  принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)  по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 12/07/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетон (товар) согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товар, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной письменной/устной заявкой покупателя, направленной поставщику посредством любых средств связи, с указанием наименования, количества, комплектности товара не позднее, чем за 5 дней до даты начала отгрузки товара.

Пунктом 4.1 определена цена договора на дату заключения, которая составляет 25 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 889 830 руб. 50 коп. Окончательная цена договора определяется как совокупность стоимости товара, указанного в Спецификациях, заключённых в период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. 100 % оплата по факту поставки партии товара в течение 5 календарных дней со дня подписания приёмо-сдаточного документа.

12.07.2017 г. между сторонами подписана Спецификация №1 на поставку асфальтобетонной смеси на общую сумму 25 500 000 руб. 00 коп.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 1818 от 31.07.2017 г., № 2431 от 30.09.2017 г., № 2841 от 31.10.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 6 485 580 руб. 31 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично в сумме 5 725 837 руб. 00 коп., в результате чего возник долг в сумме 759 743 руб. 31 коп.

Истец 19.07.2019 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 6 485 580 руб. 31 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиками не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 759 743руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 52 878 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца пеня за период с 06.11.2017 г. по 02.10.2019 г. составила 52 878 руб. 13 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчиками не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 52 878 руб. 13 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» долг в сумме   759 743 руб. 31 коп., неустойку в сумме  52 878 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  19 252 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова