АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-465/2021

г. Иваново

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304333619800049) 

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг № 615/С от 01.11.2018 в сумме 449 183,87 руб. и неустойки в сумме 21 909,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 22.04.2021,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг № 615/С от 01.11.2018 в сумме 449 183,87 руб. и неустойки в сумме 21 909,33 руб. (с учетом уточнения заявлением от 20.07.2021, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В числе возражений ответчик указывает, что в период ограничительных мер с 28.03.2020г. по 06.07.2020г. на принадлежащей ИП ФИО2 площади осуществляла деятельность только аптека на основании договора аренды, остальные арендаторы не осуществляли свою деятельность. Считает, что в спорный период с 01.05.2020г. по 06.07.2020г. сервисный сбор не должен быть начислен ИП ФИО2 в полном объеме, а только за фактически оказанные услуги ООО «Бизнес Лэнд» для ИП ФИО2 и только в отношении площади, занимаемой аптекой. Полагает, что услуги, предусмотренные п. 2 Договора на предоставление услуг №615/С от 01.11.2018г. в период ограничительных мер с 28.03.2020 по 06.07.2020г. истцом оказаны не в полном объеме, в том числе по причине непредставления истцом отчета о работе, выполненной за спорный период. Также ответчик указывает, что в эксплуатационный тариф истцом необоснованно включены расходы, которые отсутствуют в пункте 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», они не связаны с содержанием общего имущества и не отнесены законодательством к обязательным расходам собственников помещений по содержанию общего имущества либо носят разовый характер. ФИО2 не участвовал в голосовании и в общем собрании собственников, что означает, что решения, оформленные протоколом № 3 от 25.06.2019, принимались не единогласно. Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана за май-июль 2020 года по тарифу 2019 года.

 Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление, в дополнительных пояснениях от 17.05.2021, от 08.07.2021, от 03.08.2021, от 10.08.2021, от 07.09.2021

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражения, изложенные в пояснениях от 28.04.2021, от 20.07.2021, от 12.08.2021, от 02.09.2021, от 06.09.2021, в том числе истец возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Спор рассмотрен судом в порядке, предусмотренном статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ООО «Бизнес-Лэнд» (Сторона-1) и ИП ФИО2 (Сторона-2) 01.11.2018  заключен договор на предоставление услуг № 615/С, по условиям которого «Стороной 1» для содержания (эксплуатации) и поддержания в надлежащем состоянии здания и мест общего пользования ТРЦ Евролэнд заключены следующие договоры: по уборке прилегающей территории; по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов; на оказание санитарно-эпидемиологических услуг; охранные услуги и пр.  

Сторона - 2 владеет и пользуется следующими нежилыми помещениями в здании Торгового центра по адресу: 

<

...>: нежилое помещение, общая площадь  1638.2 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь и две десятых) квадратных метров. 1  этаж, литер А-Л24. кадастровый (или условный) номер: 37-37-01/267/2011-163. (раздел 1).

Согласно разделу 2 Сторона - 1 обязуется оказывать услуги, указанные в п.2.2. настоящего договора, а Сторона - 2 обязуется принимать данные услуги и оплачивать их в порядке и размере, установленном в настоящем Договоре (п. 2.1).

По п. 2.2 услуги, оказываемые Стороной-1 Стороне-2, включают следующее: Оплата стоимости вывоза отходов и мусора; Сезонная уборка и вывоз снега: Содержание, освещение и благоустройство прилегающей к зданию комплекса территории: Осуществление дезинсекции и дератизации на местах общего пользования в соответствии с действующим законодательством РФ; Оплата стоимости коммунальных услуг на участках общего пользования: Обеспечение возможности использования подъездных путей для подъезда автотранспорта: Организация мероприятий по обеспечению безопасности, а именно: 1) Безопасность и охрана порядка на Участках общего пользования; 2) Организация контрольно-пропускной системы доступа в зону разгрузки; Маркетинговые услуги, в том числе поддержка социального развития: Текущее содержание инженерных сетей здания (электроснабжения, водоснабжения. водоотведения, вентиляции, кондиционирования, отопления, водяного пожаротушения, дымоудаления и пожарной сигнализации), которыми оснащены места общего пользования: Общее руководство и управление Центром. За указанные услуги со Стороны-2, взимается Сервисный cбop.

В соответствии с разделом 4 договора сервисный сбор устанавливается в размере 132 255 (Сто тридцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек в месяц. Сторона-1 НЕ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Все суммы, указанные в настоящем договоре, приводятся БЕЗ УЧЕТА НДС (п. 4.1)

Сервисный сбор за текущий месяц оплачивается авансом не позднее десятого числа текущего месяца на основании счета, выставляемого Стороной-1, путем перечисления указанной в п. 4.1. суммы (в рублях) на расчетный счет Стороны-1. (п. 4.2)

Счет-фактура, акт оказанных услуг за отчетный месяц предоставляются Стороне-2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5).

По п. 5.3 в случае просрочки исполнения Стороной-2 своих обязательств, установленных в п.п. 4.1. 4.2. настоящего Договора. Сторона-2. по усмотрению Стороны-1 обязана уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый календарный день просрочки.

По п. 6.1 Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 сентября 2018 года по 3 1.10.2019 года.

 В том случае, если ни одна из сторон не заявила о намерениях прекратить действие договора в связи с истечением срока действия Договора не менее чем за 1 (один) месяц до его окончания, настоящий Договор считается пролонгированным следующий календарный год. Количество пролонгации договора не ограничено (п. 6.2).

01.12.2019 сторонами  заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны определили, что в соответствии с Протоколом №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в Торгово-развлекательном центре «Евролэнд», расположенном по адресу: 153013, 

<

...>. лит. Л-А24 от 2106.2019г. размер сервисного сбора признается в размере 179,68 руб. за один кв.м. площади в месяц, в том числе НДС 20%.

Сторонами в порядке исключения согласован размер сервисного сбора и в связи с этим в договор внесено изменение в п. 4.1 договора: «Сервисный сбор устанавливается в размере 125,00 руб. в месяц за один квадратный метр, в том числе НДС 20%.», а также в п. 4.2:  «Сервисный сбор за текущий месяц оплачивается  не позднее десятого числа месяца - следующего за отчетным   на основании счета, выставленного Стороной-1, путем перечисления указанной в п, 4.1. суммы (в рублях) на расчетный счет Стороны-1». 

П. 5.3  договора изложен в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения Стороной -2 своих обязательств, установленных в п. 4.1, 4.2 настоящего договора, Сторона-2, по усмотрению Стороны-1, обязана выплатить неустойку из расчета   ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый рабочий день просрочки.».

Согласно расчету истца за период май-июль 2020 г. (с учетом частичных оплат) размер задолженности ответчика составил 449 183,87 руб. 

В связи с просрочкой внесения платежей за оказанные услуги  истец начислил ответчику пени за период с 11.06.2020 по 01.07.2020 в размере 21 909,33 руб. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.09.2020  с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по Договору  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Правоотношения сторон основаны на договоре от 01.11.2018 № 615/С, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор от 01.11.2018 № 615/С с дополнительными соглашениями от 01.01.2019, от 01.12.2019 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, в спорный период являлся действующим. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств неоказания истцом услуг, определенных в договоре от 01.11.2018 № 615/С, равно как и направления в адрес истца претензий по поводу неоказания услуг в мае-июле 2020 года.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги, оказанные истцом,  в связи с отсутствием возможности доступа в помещения торгового центра судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств в обоснование данного факта.

Согласно пояснениям истца деятельность на территории помещения, принадлежащего ответчику, производилась на протяжении всего указанного периода, поскольку в помещении, находящемся в собственности ИП ФИО2 размещаются, в том числе аптека «Волжская мануфактура», парикмахерская «Время стрижки».

Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными ИП ФИО2 по договору энергоснабжения, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты за период с мая 2020 года по июль 2020 года стоимости потребленной энергии в полном объеме. 

Совокупность указанных документов подтверждает факт наличия доступа ответчика на принадлежащие ему площади и осуществления им коммерческой деятельности на территории принадлежащего ему объекта недвижимости.

Довод ответчика о частичном (неполном) оказании услуг ответчику является необоснованным и не подтверждается какими-либо доказательствами. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в пунктах 1, 3 постановления N 64 разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения же собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к рассматриваемым отношениям привел правовую позицию, заключающуюся в том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Ответчик полагает, что в эксплуатационный тариф часть расходов истцом включена необоснованно. Суд отклоняет данный довод в связи со следующим.

Тариф на оплату услуг истца установлен протоколом № 3 от 25.06.2019 общего собрания собственников помещений в ТРЦ «Евролэнд» в размере 179,68 руб. Приложением к протоколу является расшифровка вида оказываемых истцом услуг и выполняемых работ и их стоимость. В порядке исключения Дополнительным соглашением от 01.12.2019 к Договору № 615/С от 01.11.2018 размер сервисного сбора для ИП ФИО2 установлен в сумме 125 руб. в месяц за 1 квадратный метр.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании (сособственников), если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, оформленные протоколом № 3 от 25.06.2019 решения общего собрания собственников помещений в ТРЦ «Евролэнд» о выборе управляющей организации, об определении размера платы за содержание общего имущества порождает правовые последствия для ИП ФИО2, а именно обязательство по оплате услуг ООО «Бизнес-Лэнд» по управлению зданием в заявленном истцом размере. 

Возражения ответчика о несогласии с решением общего собрания не могут быть признаны судом обоснованными, в том числе по причине неучастия ответчика в принятии указанных решений в силу наличия кворума для их принятия. Кроме того, согласно пояснениям истца в адрес ответчика направлялся расчет тарифа и бланк решения, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описью вложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Принятые общим собранием собственников решения, оформленные протоколом № 3 от 25.06.2019, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Новый тариф собственниками не утверждался.

Также суд отклоняет довод ответчика о необходимости начисления оплаты только на площадь помещения, занимаемого аптекой, поскольку доказательств выбытия из собственности ответчика иных помещений в материалы дела не представлено.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств  невозможности доступа в помещения и осуществления торговой деятельности, равно как и доказательств неполного осуществления истцом своих обязанностей по договору от 01.11.2018 № 615/С (непредставление истцом отчета о работе, выполненной за спорный период, позицию ответчика не подтверждает).

Арифметически возражений по расчету задолженности и порядку начислений ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с мая по июль 2020 года ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 449 183,87 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 21 909,33 руб. за период с 11.06.2020 по 01.07.2021.

По п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения Стороной-2 своих обязательств, установленных в п.п. 4.1. 4.2. настоящего Договора. Сторона-2. по усмотрению Стороны-1. обязана уплатить неустойку  из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2019 Сторона-2, по усмотрению Стороны-1, обязана выплатить неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств (от суммы задолженности) за каждый рабочий день просрочки.

В связи с тем, что в рабочем графике Торгового центра выходных дней не предусмотрено, неустойка начислена истцом за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Вместе с тем при проверке расчета неустойки судом установлено, что согласно представленному ответчиком расчету сумма неустойки должна составлять 21 903,91 руб., а не 21 909,33 руб., в связи с чем требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению в сумме 21 903,91 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Бизнес-Лэнд» удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Лэнд» задолженность по договору на предоставление услуг № 615/С от 01.11.2018 в сумме 449 183,87 руб., неустойку в сумме 21 903,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 422 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить ООО «Бизнес-Лэнд» из федерального бюджета 5 203 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1972 от 30.11.2020).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.