ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5519/2024

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2024 года

15АП-13639/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Камышинский Хлебокомбинат» Каменского Алексея Александровичана решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2024 по делу № А32-5519/2024 по иску конкурсного управляющего акционерного общества «Камышинский Хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица: УФНС по Волгоградской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества «Камышинский Хлебокомбинат» ФИО1 (далее – истец, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ответчик, банк) о взыскании 763 626,16 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что банк при наличии противоречий в назначении платежа и его очередности должен был проверить риски нарушений очередности в случае принятия платежного документа к исполнению. Судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательства истца. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) по делу №А12-8711/2020 АО «Камышинский хлебокомбинат» (403874, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, введено конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2023 по делу №А12-8711/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, а/я 1963) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7705494:552, 109240, 

<

...>). 

В филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя АО «Камышинский хлебокомбинат» открыты следующие расчетные счета: 

- № 

<

***> «Специальный счет при банкротстве учет задатков 127-ФЗ»; 

- № 40702810447050001035 «Специальный счет при банкротстве ст. 138 127-ФЗ»;

 - № 40702810847050001033 «Специальный счет при банкротстве п. 6 ст. 142 127-ФЗ»; 

- № 

<

***> «Расчетный счет АО «Камышинский хлебокомбинат» основной счет». 

25.12.2023 с расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя АО «Камышинский хлебокомбинат» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произошло списание денежных средств в размере 770 000 руб. с назначением платежа: по решению о взыскании от 13.11.2023 г. № 1745 по ст. 46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх. взн. за KB 01.2022 - ГД.00.2023. 

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что часть из указанных денежных средств в размере 763 626 рублей 16 копеек были неправомерно списаны, а ненадлежащими действиями банка конкурсному управляющему и обществу причинены убытки. 

20.12.2023 конкурсным управляющим АО «Камышинский хлебокомбинат» - ФИО1 было сформировано платежное поручение № 127 на сумму 763 626,16 руб. и отправлено на исполнение с указанием назначения платежа: «1 оч. тек. платежей на основании п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкрве)». Резервирование %% по вознаграждению конк. управляющего. Сумма 763626-16, Перевод со счета * 1033 Без НДС». 

Денежные средства в размере 763 626 рублей 16 копеек по сформированному конкурсным управляющим платежному поручению № 127 от 20.12.2023 предназначались для перевода с основного счета № 

<

***> на специальный счет №40702810847050001033 АО «Камышинский хлебокомбинат», второе было направлено на исполнение с назначением платежа: «1 оч. тек. платежей на основании п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкр-ве)». Резервирование %% по вознаграждению конк. управляющего. Сумма 763626-16, Перевод со счета *1033 Без НДС». 

Истец указывает, что банком не проведена проверка назначения платежа в указанном платежном поручении и в нарушение установленной в платежном поручении №127 от 20.12.2023 1-ой очередности, денежные средства в размере 770 000 рублей перечислены 25.12.2023 в Казначейство России (ФНС России) с остановленной в картотеке 5-ой очередностью, что привело к нарушению очередности удовлетворения текущих обязательств в процедуре конкурсного производства АО «Камышинский хлебокомбинат». 

При этом, 26.12.2023 конкурсный управляющий АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО1 обращался на горячую линию ПАО «БАНК УРАЛСИБ», где сотрудником банка было сообщено истцу, что форма заполнения платежного поручения «между своими счетами» не содержит графы для выбора очередности произведения платежа и соответственно автоматически устанавливает5-ю очередность текущего платежа. 

В этой связи, конкурсный управляющий считает действия банка незаконными, так как в данном случае, при наличии в платежном поручении №127 от 20.12.2023 противоречивых сведений, выраженных в указании разной очередности исполнения платежа в графе: «Назначение платежа» - 1-я очередь и в автоматически выставленной Банком графе: «Очередность» - 5-й очередь, банк в нарушение вышеуказанных норм, вместо возврата данного платежного поручения конкурсному управляющему, исполнил его с нарушением очередности к исполнению. 

Истец указывает, что назначение оформленного конкурсным управляющим платежного поручения раскрывало экономическую сущность, а именно: «1 оч. тек. платежей на основании п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкр-ве)». Резервирование %% по вознаграждению конк. управляющего. Сумма 763626-16, Перевод со счета * 1033 Без НДС», что также не принято банком во внимание при осуществлении исполнения данного платежного поручения. 

В свою очередь, оформление вышеуказанного платежного поручения было произведено конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу №А12-8711/2020 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, которым суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО1 в размере 503 183,64 руб., конкурсного управляющего АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО2 в размере 260 442,52 руб., которые предназначались к резервированию на специальном счете № 40702810847050001033 АО «Камышинский хлебокомбинат», открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Как следует из искового заявления, в настоящее время остаток по расчетным счетам, открытым на АО «Камышинский хлебокомбинат» в ПАО «Банк Уралсиб» составляет 319 379 рублей 82 копейки. Данные денежные средства являются конкурсной массой должника. В свою очередь, пополнение данной конкурсной массы не предвидится, так как в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, все имущество АО «Камышинский хлебокомбинат» реализовано, в связи с чем получение конкурсным управляющим вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу № А12-8711/2020, невозможно. 

По мнению конкурсного управляющего, в результате нарушения Банком исполнения указанной в платежном поручении №127 от 20.12.2023 1-ой очередности, денежные средства в размере 763 626 рублей 16 копеек были незаконно перечислены в Казначейство России (ФНС России) с указанной в картотеке 5-ой очередностью, что причинило убытки конкурсному управляющему АО «Камышинский хлебокомбинат» - ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 (далее - Постановление N 36) «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов и лиц, находящихся в процедурах банкротства» контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между банком и конкурсным управляющим был заключен договор комплексного банковского обслуживания № 286341423124. 13.06.2023 в рамках договора КБО Клиенту были открыт расчетный счет №

<

***>. 

В соответствии с заявлением о присоединении к Правилам Клиенту был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания - Система «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». 

20.12.2023 в банк от конкурсного управляющего по системе ДБО поступило платежное поручение № 127 от 20.12.2023 с назначением платежа «1 оч. тек. платежей на осн. п. 6 ст. 142 ФЗ «О несост-ти (банкр-ве)». Резервирование %% по вознаграждению конк, управляющего. Сумма 763 626-16. Перевод со счета *1032 на счет *1033 Без НДС» с указанием 5 очереди текущих платежей. Платежное поручение № 127 от 20.12.2023 было помещено в Картотеку № 2 в дату 20.12.2023 с 5 очередностью платежа. 25.12.2023 на Основной счет Клиента поступили денежные средства в размере 770 000.00 рублей и в тот же день были списаны Банком в оплату инкассового поручения налогового органа № 1074 от 13.11.2023 с назначением платежа «По решению о взыскании от 13.11.2023 № 1745 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх, взн. за КВ.01.2022 - ГД.00.2023», имеющее 5 очередность платежа, 26.12.2023 в Банк от Конкурсного управляющего по системе ДБО поступило платежное поручение № 129 от 26.12.2023 с назначением платежа «1 оч. тек. платежей. Резервирование процентов по возн. конкурсного управляющего. Сумма 763 626-16. Без НДС» с указанием 1 очереди текущих платежей.

В материалы дела представлены скриншоты из системы дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб-Бизнес Online», согласно которым у конкурсного управляющего при выборе вкладки «Между своими счетами» не имелось возможности выбора иной очереди, кроме как «5». Однако, при выборе вкладки «Рублевый платеж» такая возможность выбора очереди у истца имелась. Судом оценивается представленный ответчиком ответ технической службы банка (координаторов Servis Desk), которые указали, что «В системе ДБО Уралсиб Бизнес Онлайн реализован упрощённый вид заполнения платежа при переводе между своими счетами. Клиенту система дает заполнить поля счет списания, счет зачисления, сумма перевода и Назначение платежа (как на скриншоте в текущей заявке Скриншот в ДБО между счетами.рdf). Т.е. клиент если выбирает перевод между счетами не может выбрать очередность платежа. Клиент может сохранить платеж прежде чем отправлять на подписание и посмотреть в печатной форме как заполнен платеж, при этом он увидит все поля, не только те что клиент заполнил при создании такого перевода (для примера по клиенту АО Камышинский Хлебокомбинат платеж №166 см скриншот пп во вложении, клиент увидит точно такую же картину если откроет платеж на печать, кроме синей печати, конечно же, т.к. 166 уже исполнен, а новый платеж не будет иметь печати). Очередность платежа при создании платежа через «Перевод между счетами» проставляется стандартная - 5. Поэтому если клиентам необходимо ставить какую то конкретную, необходимо создавать платеж через вкладку Рублевый платеж, где есть возможность указать нужную очередность». 

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий представил в банк как платежный документ от 20.12.2023 с очередностью платежей «5», так и платежный документ от 26.12.2023 с очередностью платежей «1», созданный уже через вкладку «Рублевый платеж», а не через «Между своими счетами». 

Система дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб-Бизнес Online» является единой для всех клиентов Банка. Отдельной системы ДБО для клиентов, находящихся в процессе банкротства в Банке нет. В системе ДБО отображается форма платежного документа, которая заполняется клиентом самостоятельно. 

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно, технически имел возможность сохранить платежное поручение перед отправкой его на подписание, посмотреть в печатной форме как заполнен платеж, увидеть все поля, а не только те, что заполнены им при создании такого перевода и удостовериться в том какая очередность указана в платежном поручении

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности вины банка, как элемента состава убытков, что исключает ответственность в виде взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу N А32-51942/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 308-ЭС21-27580 (2).

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу№ А32-5519/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

 

              Т.Р. Фахретдинов