ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-18723/2017

г. Ессентуки

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года, 

полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРО- 

Гипс» г. Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая  

2018 года по делу № А63-18723/2017, 

по заявлению АО «Карачаево-Черкесскэнерго», Карачаево-Черкесская Республика,  

г. Черкесск, ОГРН - 

<

***>, к ООО «ПРО-Гипс», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН - 

<

***>, 

третье лицо - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания  

Северного Кавказа», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН - 

<

***>, 

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по  

акту от 21.03.2017 года № 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017 в размере 3 500 457  

рублей 71 копейки (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании: 

от ООО «ПРО-Гипс» г. Пятигорск – ФИО2 по доверенности от 23.11.2017 №  

1, 

от АО «Карачаево-Черкесскэнерго», Карачаево-Черкесская Республика -  

ФИО3 по доверенности от 15.03.2018, 

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа», Ставропольский край, г. Пятигорск – Джанибеков Р.П. по  доверенности от 01.01.2018 № 53,   

УСТАНОВИЛ:

АО «Карачаево-Черкесскэнерго», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПРО-Гипс»,  Ставропольский край, г. Пятигорск (далее - ответчик) третье лицо: ПАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,  Ставропольский край, г. Пятигорск о взыскании задолженности за безучетное  потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 года № 000390 в размере 1 103  404 рублей 55 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года  изменения иска приняты.  

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью. 

Суд первой инстанции взыскал с ООО «ПРО-Гипс», Ставропольский край, г.  Пятигорск, в пользу АО «Карачаево-Черкесскэнерго», 

<

...> 500 457 рублей 71 копейку задолженности за безучетное потребление  электрической энергии по акту от 21.03.2017 № 000390 за период с 19.12.2016 по  21.03.2017, 24 034 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины и 16  468 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Решение мотивировано тем, что общество допустило безучетное потребление  электроэнергии, вызванное неисправностью трансформатора (сгорели две фазы), поэтому  в силу абзаца 3 пункта 195, пункта 172 Основных положений № 442 обязано оплатить  стоимость электроэнергии, определенной расчетным путем с 19.12.2016 (дата установки  трансформатора) по 21.03.2017 (день составления акта).  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает, что суд пришел к неправильному выводу о  наличии безучетного потребления электроэнергии, так как вмешательства в прибор учета  не имелось, о неисправности сообщили в сетевую организацию в тот же день; порядок  расчета потребления электроэнергии в случае неисправности прибора учета предусмотрен  пунктом 5.5. договора; суд не учел, что общество оплатило электроэнергию согласно  выставленным счетам, что подтверждено актом сверки.  

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, как законное и обоснованное.  

В судебном заседании 07 августа 2018 года объявлялся перерыв с целью  проведения сверки объемов потребления с учетом показаний памяти приборов; сверки  расчетов за потребленную электроэнергию, определения среднего уровня потребления  после установки трансформатора.  

В судебном заседании 14 августа 2018 года стороны поддержали свои правовые  позиции.  

Представленные в судебное заседание дополнение апелляционным судом изучены  и приобщены к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по делу № А63- 18723/2017 подлежит отмене.  

Из материалов дела усматривается. 

01.04.2015 между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик)  и ООО «ПРО-Гипс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической  энергией № 0905091000077 (далее договор), по условиям которого истец обязался продать  электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точках поставки  потребителя (приложение № 3), а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя согласованы  сторонами в разделах 2, 3 договора (т.1 л.д. 16-32).  

Определение объема потребленного ресурса осуществлялось обществом на  основании измерительного комплекса: электросчетчик типа СЭ 303 № 010455075948502,  год выпуска 2014, дата госпроверки 2014 год; и трансформаторов тока типа ТТ4-А №  L5693, 5714, 6360, выпуск 2015, к.т.тр. 400/5, дата госпроверки 3 квартал 2015,  установленным актом от 19.12.2016. В акте отмечено, что на клеммной крышке и  трансформаторов установлены пломбы; техническое состояние и схема цепей  коммерческого учет измерительного комплекса электроэнергии пригодна к нормальной  эксплуатации; ответственность за сохранность узла учета и установленных на нем пломб  

несет ООО «ПРО-ГИБС» главный энергетик Аков, о чем имеется соответствующая  запись в акте (том 1 л.д. 63).  

21.03.2017 при проведении проверки трансформатора тока представителями  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  Карачаевско-Черкесский филиал было выявлено, что трансформаторы тока по фазам А и  В сгорели, узел учета не может признан расчетным, недоучет составил 66%, о чем был  составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000390 от 21.03.2017  (т.1 л.д. 13, 67); предложено заменить трансформатор тока.  

В тот же день 21.03.2017, согласно акту, произведена замена трансформатора (т.1  л.д. 62).  

 14.04.2017 составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за  период с 20.02.2017 за 29 дней, который составил 222 699 кВт/ч.  

Поставщиком выставлен счет от 15.05.2017 на сумму 1 103 404 руб. 55 коп. (т.1  л.д. 14-15).  

22 мая 2017 года поставщик направил обществу уведомление о наличии  задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.07.2017   № 000390, в котором указал, что на основании названного акта произведён расчет  объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 222 699 кВт/ч  на сумму 1 103 404, 55 руб., и предложил в течение 10 дней с момента получения  настоящего уведомления оплатить задолженность (т.1 л.д. 10-11).  

Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом с  уведомлением и вручено ему 28.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении  (т.1 л.д. 12).  

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРО-Гипс» задолженности за безучетное  потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 № 000390 в размере 1 103 404,  55 руб.  

05 марта 2018 года АО «Карачаево-Черкесскэнерго» подало заявление об  уточнении исковых требований, в котором указало, что при составлении первоначального  расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 21.03.2017 №  000390 ПАО «МРСК Северного Кавказа» ошибочно применена дата предыдущей  контрольной проверки прибора учета; поскольку с даты установки трансформаторов  тока, а именно с 19.12.2016 проверка порядка учета электрической энергии не  проводилась, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии  следует произвести с указанной даты, в связи с чем, просит взыскать ООО «ПРО-Гипс»  

задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от  21.03.2017 № 000390 в размере 3 500 457, 71 руб. (т.2 л.д. 89-90).  

Также представлен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии  по акту от 21.03.2017 № 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017 (92 дня), что  составляет 3 500 457, 71 руб. (т.1 л.д. 120-121).  

Суд первой инстанции принял изменения иска в порядке статьи 49 АПК РФ и  удовлетворил заявленные требования.  

При рассмотрении спора правильно руководствовался следующими нормами  права.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав  30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По  смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

К спорному периоду подлежат применению правила, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12 «О  

функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные  положения № 442).  

Абзацем 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию  и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных  рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической  энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также  проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного  потребления электрической энергии.  

Правилами технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.20103 N 6 (далее - Правила N  6), ответственность за сохранность электроустановок возложена на потребителя.  

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии  и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно- технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика,  его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил   № 6).  

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6, потребитель обязан  обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии,  ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета  электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они  установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет  между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник  приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал  энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за  соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируется Основными положениями.  

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с  использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в  том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии  приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.  

Кроме того, пунктами 145, 155 Основных положений на собственника прибора  учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета,  собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок  прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные  трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных  трансформаторов.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление - это  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными  положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о  способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  

месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в  случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно  выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

Применив вышеназванные нормы права, суд дал им ненадлежащее толкование и  не учел, что исходя из совокупности и взаимосвязи приведенных норм, законодатель  возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление  связал с наличие следующих обстоятельств: с вмешательством потребителя в работу  прибора учета, несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора  учета, совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных  об объеме потребления электрической энергии.  

Удовлетворяя требования поставщика, суд исходил из того, что имело место без  учётное потребление электроэнергии вследствие неисправности узла учета,  подтвержденная актом, от 21.03.2017.  

Сославшись на акт от 21.03.2017, суд первой инстанции не дал ему надлежащую  оценку и не учел того, что в акте нет сведений о причинах послужившим основанием для  выводов о безучетном потреблении; сведения о вмешательстве в приборы учета  отсутствует, сведений о нарушении пломб и наличии иных действий, которые привели бы  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии не имеется; сведений  о нарушениях срока извещения о неисправности также не содержится.  

Сгоревший трансформатор не передавался на экспертизу, дата образования  неисправности и ее причины не устанавливались.  

Сведений о каких – либо внешних воздействиях со стороны потребителя,  приведших к возгоранию двух фаз трансформатора не имеется.  

Суд первой инстанции не учел, что в нарушении пункта 193 Основных Положений,  в акте о безучётном потреблении нет сведений о способе безотчетного потребления; о  дате предыдущей проверки приборов учета.  

Устно представители АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и ПОА «МРСК Северного  Кавказа» пояснили, что потребитель несвоевременно сообщил о выходе из строя  трансформаторов.  

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора потребитель в течение суток обязан  сообщить о нарушении работоспособности средств учета, защитных и пломбирующих  устройств, обо всем не исправностях оборудования.  

Приказом № 5 от 05.01.2017 в обществе создана постоянно действующая  комиссия по проверке целостности и сохранности счетчиков пломб, трансформаторов  тока (т.1 л.д. 52).  

Актом от 21 марта 2017 года подтверждено, что в этот день, в 08:00 при  комиссионном осмотре согласно приказу № 5 от 05.01.2017 года, при осмотре узла учета  электроэнергии на КТП 400 КВА-312 выявлены нагрев болтового соединения  трансформатора тока с шиной и температурная деформация трансформаторов  

тока; отключен завод от электропитания, энергетик ФИО5 немедленно сообщил об  этом в Хабезский РЭС (том 1 л.д. 66).  

21 марта 2017 года энергетик гипсового завода ООО «ПРО-Гипс» ФИО5  обратился с заявлением на имя начальника Хабезского РЭС ФИО6 с просьбой  произвести осмотр узла учета на предмет функционирования трансформаторов тока,  заявление принято работником Хабезского РЭС ФИО7 (т.2 л.д. 61).  

21.03.2017 в этот же день представители филиала ПАО «МРСК Северного  Кавказа» и АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в составе инспектора ГТА ОВ с К ФИО8, ФИО9. ФИО10, инспектора ХРЭС ФИО11 составили акт о  безучетном потреблении электрической энергии № 000390, в котором указали, что на  момент проверки узла учета обнаружено, что на фазе А и Б трансформатор тока сгорел,  узел учета (том 1 л.д. 67). Время осмотра в акте не укаазно.  

С целью определения времени прибытия работников сетевой организации,  апелляционным судом осмотрен подлинник и приобщена копия журнала № 3  регистрации посетителей за 21.03.2017, где указано, что члены комиссии прибыли в 11  часов 40 мин., а для э/рем. работ на трансформаторе ФИО11 прибыл в 14 ч. 30 мин.  

Кроме того, накануне, 20.03.2017 контролером были проверены показания прибора  учета и в ведомости отражены показания счетчика (том 2 л.д. 48 на обороте); сведений о  нарушениях узла учета в данном документе не имеется.  

Согласно справке о потребленной электроэнергии, показатели объема за февраль  2017 – 92 000 квт/час, за март – 66520 квт/час, за апрель – 65 640 квт/час, то есть, после  установки нового трансформатора 21.03.2017 показатели потребления электроэнергии  остались практически на том же уровне. О том же свидетельствуют среднемесячные и  среднесуточные показатели, указанные в справке.  

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что потребитель  своевременно, в соответствии с п. 2.3.9 известил сетевую организацию о возникших  неисправностях.  

Доказательств, подтверждающих иную дату образования неисправности, и  несвоевременности уведомления сетевой организации не представлено.  

Предусмотренных пунктом 2 Основных положений оснований, позволяющих  квалифицировать неисправность узла учета как безучетное потребление электроэнергии,  не имеется.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что  составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении № 000390 от  21.03.2017 не является доказательством безучётного потребления электроэнергии.  

При недоказанности факта расчет потребленной энергии в порядке статей 194,  195, подпункта «а», п.1 Приложения № 1 Основных положений № 402, составленный  истцом, является неправомерным.  

Довод апелляционной жалобы общества о том, что между сторонами на момент  проверки узла учета 21.03.2017 не существовало акта о разграничении балансовой  принадлежности, является правильным. К материалам дела приобщено приложение № 2 к  договору от 25.03.2017 о разграничении балансовой принадлежности, которое заключено  между сетевой организацией и ООО «Адиюх-1», где указано, что приборы учета  находятся на балансе ООО «Адиюх-1» и обслуживаются Хабезским РЭС (том 1 л.д. 44 на  обороте). В дальнейшем, 01.12.2017 дополнительным соглашением к договору  энергоснабжения от 01.04. 2015 приложение № 2 признано утратившим силу (том 2 л.д.  47) и оформлены новые приложения.  

Довод поставщика о том, что ООО «ПРО-ГИПС» приобрело имущество у ООО  «Адиюх-1», отклоняется. К материалам дела приобщен договор купли-продажи  недвижимости (2 здания, земельный участок), но в нем нет сведений о приобретении узла  учета; при этом смена собственника не освобождает от обязанности документально  оформить необходимые приложения к договору.  

Вместе с тем, общество подтверждает, что по акту от 19.12.2016 (том 1 л.д. 68)  установлен новый, принадлежащий ему трансформатор, который вместе со счетчиком  образует узел учета и его показания общество фактически использует для оплаты  потребленной электроэнергии.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с выявлением неисправности  прибора учета, расчет должен производиться в соответствии с п. 5.5 договора, является  правильным. Статьями 166, 179 Правил № 442 установлен порядок расчетов в случае  выявления неисправности приборов учета; положения пунктов 5.3 и 55 договора  энергоснабжения воспроизводят эти положения.  

Вместе с тем, исковое требование касается лишь взыскания стоимости безучетного  потребления, а не расчетного потребления в связи с неисправностью узла учета;  уточнение и изменение исковых требований в апелляционной инстанции не допускается;  оснований для перерасчета судом при отсутствии заявленных требований не имеется.  Такая позиция изложена в Определении Верховного Суда от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел произведенные обществом  платежи за потребленную электроэнергию, является правильным.  

К материалам дела приложены акты сверок (т.1 л.д. 68-53), платежные  поручения, справка № 3; акты сверки за 2015 - 2018 годы и по состоянию на 31.07.2018,  согласно которым обществом произведены платежи за потребленную электроэнергию в  полном объеме и задолженность отсутствует.  

Доводы апелляционной жалобы подтвердились. 

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, неправильно  установил обстоятельства и сделал неправильные выводы в связи с чем, решение суда  подлежит отмене.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно,  нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из  материалов дела не усматривается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по  

делу № А63-18723/2017, отменить. 

В удовлетворении требований АО «Карачаево-Черкесскэнерго», Карачаево- 

Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН – 

<

***>, отказать. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов  С.А. Параскевова