Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3174/2022

г. Майкоп

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3174/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. привокзальная, 108) к обществу с ограниченной ответственностью «ОТПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании штраф в размере 16 182 рублей, 

в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТПП» о взыскании штрафа в размере 16 182 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2023г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 17.10.2023г.. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела  без их участия не заявляли. Ответчик, согласно ранее представленному в материалы дела отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, либо снизить пени до 1000 рублей. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между УФСИН России по Республике Адыгея и ООО «ОТПП» был заключен государственный контракт № 2222320100272000000000000/27 на поставку продуктов питания для нужд УФСИН России по Республике Адыгея (в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год) (далее -  Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1  Контракта Поставщик обязуется передать в собственность Государственному заказчику продукты питания: томатная паста категории «Экстра» с массовой долей сухих веществ 25% (ГОСТ 3343-2017, ОКПД 2 - 10.39.17.111) (далее - Товар) в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2) к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В спецификации к контракту (приложение № 1) определено наименование товара - томатная паста категории «Экстра» с массовой долей сухих веществ 25%, количество – 2000 кг, срок годности товара – не менее 18 месяцев на момент поставки. 

Аналогичные требования к поставляемому товару, изложены в техническом задании – приложении № 2 к контракту. 

Кроме того, в техническом задании закреплен график поставки требования к таре: 

1 этап – с 01.04.2022г. по 10.04.2022г., 650 кг, из них 600 кг в таре не более 3 кг и 50 кг в таре не более 0,5 кг; 

2 этап – с 01.06.2022г. по 10.06.2022г. 650 кг, из них 600 кг в таре не более 3 кг и 50 кг в таре не более 0,5 кг; 

3 этап – с 01.10.2022г. по 10.10.2022г., 700 кг, из них 660 кг в таре не более 3 кг и 40 кг в таре не более 0,5 кг.

Согласно пункту 2.1. Контракта - цена Контракта составляет 161 820 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) рублен 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что при заключении и исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 7.9. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в сумме 16 182 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. Размер штрафа устанавливается кон фактом в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

30.03.2022г. за исх. №  3003/1 поставщик направил в адрес заказчика письмо с просьбой внести изменения в контракт в части остаточного срока годности товара, а также изменить фасовку томатной пасты с 0,5 кг на 1,0 кг. 

Согласно ответу УФСИН России по Республике Адыгея за № 1/ТО/22-2984 от 08.04.2022 г. поставщику  было отказано в изменении условий контракта со ссылкой на то, что в настоящее время «решений органов исполнительной власти по данному вопросу не принято». 

15.04.2022 г. поставщиком  было направлено заказчику письмо № 1504/1 с предложением принять томатную пасту с остаточным сроком годности 16 месяцев, в противном случае расторгнуть контракта по соглашению сторон.

11.04.2022 исх. 1/ТО/22-3091 заказчиком в адрес поставщика была направлена соответствующая претензия  о нарушении принятых на себя обязательств.

20.04.2022 исх. от 1/ТО/22-3409 заказчик направил в адрес поставщика требование об осуществлении поставки в срок до 26.04.2022г.

28.04.2022г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

03.06.2022 исх. от 1/ТО/22-4542, 29.07.2022 исх. от 1/ТО/22-6157 заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием оплатить штраф, предусмотренный контрактом. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, а также оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея в соответствии с пунктом 11.1. контракта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В пункте 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Штраф за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком контракта предусмотрен пунктом 7.9. контракта. Этим пунктом сторонами согласованы размер ответственности поставщика - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в сумме 16 182 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. Размер штрафа устанавливается кон фактом в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Пунктом 7.12. контракта предусмотрено, что сторона освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы. 

Неисполнение ответчиком обязательства по контракту подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, на акт экспертизы  № 012-01-00266  от 14.04.2022 г., выполненный  Экспертом Торгово-промышленной палаты Ставропольского края ФИО1 согласно которому поставка томатной пасты категории «Экстра» с массовой долей сухих веществ 25% (ГОСТ 3343-2017, ОКПД 2 – 10.39.17.111), указанная в государственном контракте № 2222320100272000000000000 / 27 от 24.02.2022г на поставку продуктов питания для нужд УФСИН России по Республике Адыгея (в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год)(Идентификационный код закупки - 221010501994701050100100650651039223) – не выполнима и экономически не нецелесообразна для поставщика. 

Указанный довод ответчика судом отклоняется. Требования к поставляемому товару, сроку годности товара на момент поставки, требования к таре и график поставки были известны поставщику при заключении контракта, были отражены в контракте, подписанном сторонами без разногласий. Соответственно, заключая контракт, ответчик принимал на себя обязательства поставить именно требуемый товар – продукты питания (в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год) согласно контракту, спецификации и техническому заданию. 

Кроме того, суд отклоняет и довод ответчика о том, что поставщиком предприняты все действия по недопущению срыва сроков поставки товара и поставки товара, соответствующего условиям контракта, как не подтвержденный материалами дела. 

Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств того, что неисполнение контракта поставщиком произошло вследствие непреодолимой силы (форс-мажор) суду не представлено. Доказательств оформления и выдачи Сертификат о форс-мажоре в рассматриваемых правоотношениях в материалы дела не представлено. Акт экспертизы  № 012-01-00266  от 14.04.2022 г., выполненный  Экспертом Торгово-промышленной палаты Ставропольского края ФИО1, представленный в материалы дела ответчиком, не может подменять собой Сертификат о форс-мажоре. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих приведенные им доводы. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Кроме того, в отзыве ответчик  ходатайствовал о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, ссылаясь на отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца. 

Суд, исследовав материалы дела, принимая во  внимание, что контракт был заключен и поставка продуктов питания для нужд УФСИН России по Республике Адыгея  должна была осуществляться в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования о взыскании штрафа в размере 16 182 рублей  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму заявленных требований в размере подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. привокзальная, 108) штраф в размере 16182 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета. 

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк