АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13190/2023

11 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14,16,22 февраля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, пени, почтовых расходов

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», ответчик) о взыскании 846 330 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 561 559 руб. 24 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму задолженности в размере 846 330 руб. 33 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Заявлением от 27.10.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 846 330 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, в том числе: 29 328 руб. 14 коп. по договору № 133/РО-П от 07.11.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2020; 168 400 руб. 13 коп. по договору № 2143/РО-П/2019 от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; 31 251 руб. 45 коп. по договору № 2144/РО-П/2019 от 09.01.2019; 32 841 руб. 26 коп. по договору № 2146/РО-П/2019 от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; 584 509 руб. 35 коп. по договору № 5559-РО-П/2021 от 03.03.2021 за период с 01.01.2021 по 30.04.2023; 347 241 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.09.2023, в том числе: 17 360 руб. по договору № 133/РО-П от 07.11.2018; 99 679 руб. 92 коп. по договору № 2143/РО-П/2019 от 09.01.2019; 18 498 руб. 45 коп. по договору № 2144/РО-П/2019 от 09.01.2019; 23 903 руб. 38 коп. по договору № 2146/РО-П/2019 от 09.01.2019; 187 799 руб. 42 коп. по договору № 5559/РО-П/2012 от 03.03.2021; неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 193 571 руб. 50 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности; 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 03.11.2023 уточненное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2023 с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон.

Определением суда от 07.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.02.2024.

Стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности (т. 3 л.д. 22).

Заявлением от 13.02.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 639 221 руб. 11 коп., в том числе:

12 093 руб. 28 коп. по договору от 07.11.2018 № 133/РО-П/2018 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

32 610 руб. 20 коп. по договору от 09.01.2019 № 2143/РО-П/2019 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

5 004 руб. 16 коп. по договору от 09.01.2019 № 2144/РО-П/2019 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

5 004 руб. 12 коп. по договору от 09.01.2019 № 2146/РО-П/2019 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020;

584 509 руб. 35 коп. по договору от 03.03.2021 № 5559/РО-П/2021 за период с 01.01.2021 по 30.04.2023, 224 401 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 13.02.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности 639 221 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов по отправке претензии. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска судом принято, рассмотрение дела продолжено в пределах заявленных требований с учетом уточнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2024, продлен до 22.02.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 15.02.2024, в котором   исковые требования в части задолженности признал, в части неустойки заявил об уменьшении размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что на основании заявки МУП «СТС» от 16.11.2018 между ООО «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) и МУП «СТС» (Потребитель) были заключены договоры: от 07.11.2018 № 133/РО-П по объекту «Офис Северные тепловые сети Воркута», расположенному по адресу: 169912, 

<

...>, согласован расчет исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 принята новая форма договора, по которому расчет согласован сторонами по каждому принадлежащему ответчику объекту индивидуально:

- договор от 09.01.2019 № 2143/РО-П/2019;

- договор от 09.01.2019 № 2144/РО-П/2019;

- договор от 09.01.2019 № 2146/РО-П/2019;

- договор от 03.03.2021 № 5559/РО-П/2021.

По условиям подписанных сторонами договоров Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 Договора).

Потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании универсального передаточного документа (пункт 6).

В подтверждение объема и стоимости оказанных в спорный период услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, которые направлялись в адрес ответчика.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в спорный период истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, в установленном порядке и сроках оплата данных услуг ответчиком произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.05.2023 № РО-8922/ис с требованием погашения долга ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, возражений не привел, уточненные исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает признание ответчиком иска и взыскивает в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 639 221 руб. 11  коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 13.02.2024.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров на оказание услуг по обращению ТКО, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует пункту 22 типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Из буквального смысла пункта 22 типового договора следует, что для целей исчисления неустойки подлежит принятию ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день предъявления соответствующего требования об исполнении денежного обязательства по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и с условием, содержащимся в пункте 22 типового договора, размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (иска).

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2023 ключевая ставка на дату обращения в суд с настоящим иском (10.10.2023) равна 13%.

При расчете пеней истцом использовано значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,5% (значение ключевой ставки меньше значения ключевой ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022).

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 224 401 руб. 64 коп. соответствует обстоятельствам дела, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре пеня (в т.ч. ее процент) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета 7,5%, что ниже размера неустойки, предусмотренного законом (9,5%).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение договорных обязательств, подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 процентов за каждый день просрочки. При этом суд отмечает, что при расчёте неустойки следует учитывать установленные обязательными для сторон правилами особенности определения процентных ставок, в частности Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. по отправке претензии.

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость почтовых расходов по направлению претензии, подтвержден материалами дела, а именно, отчетом об отслеживании почтового отправления, копией чека.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 768 руб. 80 коп. (с учетом признания иска в части требования о взыскании задолженности), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 310 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» о  снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 639221 руб. 11 коп. задолженности, 224401 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 639221 руб. 11 коп. за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, 9768 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17310 руб. 20 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва