АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3685/2018

23 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-Холдинг 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307031824700056, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 316,25 рублей, в том числе: 67 396,89 рублей – суммы долга за поставленный товар по товарным накладным №АХ1-1861121 от 13.05.2016, № АХ1-1861603 от 13.05.2016, № АХ1-1865209 от 20.05.2016, № АХ1-1865705 от 20.05.2016, 11 919,36 рублей – суммы процентов по денежному обязательству по ст. 395.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2016 по 15.06.2018,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-Холдинг 1» (далее – ООО «АПТЕКА-Холдинг 1», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 79 316,25 рублей, в том числе: 67 396,89 рублей – суммы долга за поставленный товар по товарным накладным №АХ1-1861121 от 13.05.2016, № АХ1-1861603 от 13.05.2016, № АХ1-1865209 от 20.05.2016, № АХ1-1865705 от 20.05.2016, 11 919,36 рублей – суммы процентов по денежному обязательству по ст. 395.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2016 по 15.06.2018.

Определением суда от 04 июля 2018 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направлены заказные письма с уведомлениями №67000828876905, 67000828876936, 67000828876912.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000828876899.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по разовым сделкам купли-продажи.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 мая 2016 года ООО «АПТЕКА-Холдинг 1» поставило ИП ФИО2 товар на сумму 35 045,52 руб. и на сумму 12 524,60 руб.

В доказательство совершения поставки истцом представлены товарные накладные №АХ 1-1861121/49 от 13.05.2016, №АХ1-1861603/49 от 13.05.2016 (л.д. 12-13).

20 мая 2016 года ООО «АПТЕКА-Холдинг 1» поставило ИП ФИО2 товар на сумму 3 103,06 руб. и на сумму 44 552,22 руб.

В доказательство совершения поставки истцом представлены товарные накладные №АХ 1-1865705/49 от 20.05.2016 и №АХ 1-1865209/49 от 20.05.2016  (л.д. 14-15).

Ответчиком товар принят, что подтверждает подпись его представителя и оттиск печати ООО «АПТЕКА-Холдинг 1» в товарных накладных.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, договор купли-продажи (поставки) между сторонами отсутствует, в связи с чем, общество обратилось с иском о взыскании денежных средств по разовым поставкам. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные №АХ 1-1861121/49 от 13.05.2016, №АХ1-1861603/49 от 13.05.2016, №АХ 1-1865705/49 от 20.05.2016 и №АХ 1-1865209/49 от 20.05.2016 содержат сведения о наименовании, ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции. 

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика с проставлением оттиска печати ООО «АПТЕКА-Холдинг 1».

Представленные документы содержат указание на дату приема и передачи товара и итоговое количество переданного и полученного товара. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи (поставки), где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладной.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «АПТЕКА-Холдинг 1» передало товар ИП ФИО2 Ответчик товар принял, обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

Претензионный порядок урегулирования споров, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 27.06.2016 и доказательство ее направления и вручения ответчику  (л.д. 17-18).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом в пояснениях к исковому заявлению указано, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, с учетом которых истец просит взыскать задолженность в размере 67 396,89 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения  подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар №573411 от 10.11.2016, №573450 от 14.12.2016, 573348 от 29.08.2016. Вместе с тем, как следует из представленного истцом акта сверки, указанные платежи учитывались истцом при установлении суммы задолженности. Кроме того, из указанных платежных поручений невозможно установить назначение произведенных платежей.

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ООО «АПТЕКА-Холдинг 1» подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере 67 396,89 руб.

Суд отмечает, что возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При рассмотрении дела, судом неоднократно запрашивались у ответчика документы подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (определения от 04.07.2018, 29.08.2018, 19.09.2018, 10.10.2018).

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 919,36 руб за период с 13.06.2016 по 15.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2016 по 15.06.2018 исходя из средневзвешенных процентных ставок по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в Сибирском федеральном округе в соответствующие периоды. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2016 по 15.06.2018 в размере 11 919 руб. 36 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 3 172 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 307031824700056, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-Холдинг 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 316,25 рублей, в том числе: 67 396,89 рублей – сумму долга за поставленный товар по товарным накладным №АХ1-1861121 от 13.05.2016, № АХ1-1861603 от 13.05.2016, № АХ1-1865209 от 20.05.2016, № АХ1-1865705 от 20.05.2016, 11 919,36 рублей – сумму процентов по денежному обязательству по ст. 395.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2016 по 15.06.2018, 3 172 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                           Н.А. Логинова