АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5484/2019

г. Белгород

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Е.И. Тюпиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУЗ "Томаровская РБ" (ИНН 3121000579, ОГРН 1023101456047) к ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН 3121181188, ОГРН 1063130008556) о понуждении освободить занимаемое помещение,

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Многолет С.В., представитель по доверенности от 03.06.2019г., паспорт РФ.

от ответчика: директор ФИО2, паспорт РФ.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 08/84 от 07.08.2019г, паспорт РФ (после перерыва не явился, извещен),

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ "Томаровская РБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЗДОРОВЬЕ" о понуждении ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 18 кв.м. (2 этаж № 35), расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что срок договора аренды, заключенного с ответчиком, истек 19.05.2019, пролонгировать либо заключать договор на новый срок истец не планирует, о чем заблаговременно было сообщено ответчику, истец намерен использовать помещение для собственных нужд, однако ответчик продолжает использовать помещение без законных на то оснований. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, пояснил, что установленный законом порядок хранения медикаментов не позволяет освободить помещение в короткий срок.

В судебном заседании 07.10.2019 объявлялся перерыв до 14.10.2019.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 6, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения в здании с кадастровым номером 31:10:1701001:1415 площадью 18 кв. м. (2 этаж № 35), расположенном по адресу: 

<

...>, для размещения аптечного пункта.

Имущество является государственной собственностью Белгородской области и закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды имущества устанавливается с 20.06.2018 по 19.05.2019 (п. 1.5 договора). 

Согласно п. 2.4.15 после прекращения действия договора арендатор обязан вернуть в 7 – дневный срок арендодателю арендуемое имущество по акту приемки-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.4.13 арендатор обязан направить уведомление арендодателю о желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора.

На заявление ответчика от 10.04.2019 о предоставлении помещения в аренду истец направил уведомление об отказе от заключения договора (№ 581 от 23.04.2019).

14.05.2019 истец вручил ответчику уведомление № 645 об окончании срока действия договора 19.05.2019 и необходимости возврата помещения в 7-ми дневный срок.

В установленный договором срок помещение ответчиком не возвращено.

Претензию истца № 636 от 04.06.2019 о возврате помещения в добровольном порядке ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № 6 от 17.07.2018 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договор аренды № 6 от 17.07.2018 возобновлен на неопределенный срок, однако указанный довод не подтверждается соответствующими доказательствами и противоречит материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из писем истца, направленных ответчику, явно следует, что ответчику отказано в заключении договора на новый срок, обращено внимание арендатора на истечение срока действия договора 19.05.2019 и необходимость возврата помещения в 7-ми дневный срок.

Уведомления о необходимости освобождения помещения направлены истцом ответчику как до истечения срока действия договора, так и после его окончания, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований полагать, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

При этом, заключение договоров аренды в предыдущие периоды не имеет правового значения.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Истец пояснил, что намерен использовать помещение для собственных нужд.

Таким образом, доводы ответчика о наличии преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не являются основанием для нахождения в помещении по окончании срока договора аренды.

Законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права в случае передачи помещения в аренду иному лицу.

Доводы ответчика об уплате арендных платежей после окончания срока действия договора также не свидетельствуют о продолжении арендных отношений.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Поскольку ответчик не имеет правовых оснований для использования помещения по окончании срока действия договора аренды, требование истца об освобождении нежилого помещения площадью 18 кв.м. (2 этаж № 35), расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

С учетом срока вступления решения суда в законную силу, разумным и достаточным сроком для освобождения занимаемого помещения суд считает 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено  о взыскании с ответчика судебных издержек на юридические услуги в сумме 30 000 руб. 

В силу  ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 326 от 01.06.2019, заключенное с адвокатом Многолет С.В., акт приема-передачи результатов предоставленных услуг от 07.10.2019 и платежное поручение  № 254886 от 24.06.2019 о перечислении на счет адвокатской конторы денежных средств в сумме 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Многолет С.В. представлял интересы истца в судебном разбирательстве по настоящему делу, участвовал в трех судебных заседаниях с перерывом.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В данном случае, ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности размера судебных издержек, заявленных истцом. При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера судебных издержек.

Заявленный истцом размер судебных издержек соотносится со средними расценками на юридические услуги, соответствует объему оказанных адвокатом услуг, в связи с чем, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУЗ "Томаровская РБ" удовлетворить полностью.

Обязать ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилое помещение площадью 18 кв.м. (2 этаж № 35), расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОГБУЗ "Томаровская РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего – 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.