ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17758/2023

16 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-1916/2024) Главного управления контрактной системы Омской области на  решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 по делу № А46-17758/2023  (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Главного управления контрактной  системы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного  профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж  профессиональных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644073,  

<

...>), общества с ограниченной ответственностью  «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620102,  

<

...>), о признании  недействительным решения от 10.07.2023 № 055/06-781/2023 о признании в действиях  нарушений частей 1 и 4 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приказа Министерства финансов  Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров,  происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для  целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных  и муниципальных нужд»,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО1 по доверенности от 12.03.2024 № 163 сроком действия один год,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021 № 07-03/АЗ сроком действия до  31.12.2024,  

установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – заявитель, управление,  ГУКС Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее –  

заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) о признании  недействительным решения от 10.07.2023 № 055/06-781/2023 о признании в действиях  нарушений частей 1 и 4 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и приказа  Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления  закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Приказ № 126н).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное профессиональное  образовательное учреждение Омской области «Омский колледж профессиональных  технологий» (далее – учреждение, БПОУ ОКПТ), общество с ограниченной  ответственностью «Промышленные технологии» (далее – общество, ООО  «Промышленные технологии»).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 по делу № А4617758/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУКС Омской области обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требование  к товару, в том числе его техническим характеристикам, с учетом специфики его  деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств  установлено заказчиком; действующим законодательством не установлены требования или  правила выбора заказчиками кода ОКПД2 при осуществлении закупок товаров, работ,  услуг.  

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУКС Омской  области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда  апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель Омского УФАС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле лиц и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной  системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  (далее – официальный сайт ЕИС) 23.06.2023 заявителем было размещено извещение   № 0152200004723001129 об осуществлении закупки с начальной (максимальной) ценой  контракта 593 992 руб. 66 коп.  

Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки размещены  30.06.2023.  

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 03.07.2023 подано восемь  заявок, из них сделано восемь ценовых предложения, наименьшее ценовое предложение  (285 116 руб. 27 коп.) сделано участником закупки с идентификационным номером заявки  64.  

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 05.07.2023 заявки семи  участников были отклонены. Победителем закупки признан участник  с идентификационным номером заявки 61 с ценой контракта 454 404 руб. 28 коп.  

В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Промышленные технологии»   (вх. № 6096-ЭП/23 от 03.07.2023) на действия ГУКС Омской области, по результатам  рассмотрения которой вынесено оспариваемое решение о признании в действиях  заявителя нарушения частей 1 и 4 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ,  Приказа № 126н.  

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, управление  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

30.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения, исходя из следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения; государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом   № 44-ФЗ.  

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного  кодекса Российской Федерации и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных  законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы  права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные  отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.  

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство  Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная  корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической  деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие  отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 2 Закона   № 44-ФЗ).  

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов  заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,  и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки,  содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров,  происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ,  услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если  

такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14  настоящего Федерального закона (пункт 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками  закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных  государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными  лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского  происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми  российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными  договорами Российской Федерации.  

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной  системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации  устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением  товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации  установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (часть 4 статьи 14  Закона № 44-ФЗ).  

Приказом № 126н определены условия допуска товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления  закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Как следует из материалов дела, заказчиком установлен в извещении код товара по  ОКПД2 26.20.16.140 - Терминалы ввода/вывода данных, включенный в вид кодов ОКПД2  26.20.16 «Устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе  запоминающие устройства».  

В ГОСТ 25868-91 «Оборудование периферийное систем обработки информации»  даны следующие определения устройствам ввода/вывода и терминала:  

«3 - терминальное периферийное оборудование: периферийное оборудование,  располагаемое непосредственно на рабочем месте пользователя и подключаемое  к удаленному центральному процессору через средства телеобработки данных;  

8 - терминал: устройство ввода-вывода, обеспечивающее взаимодействие  пользователей в локальной вычислительной сети или с удаленной ЭВМ через средства  телеобработки данных;  

13 - устройство ввода-вывода (вычислительной машины): Периферийное  устройство, совмещающее функции устройств ввода и вывода данных».  

Код позиции 26.20.16.140 в укрупненной группе 26.20 - Компьютеры  и периферийное оборудование относятся к периферийному оборудованию, а не  к компьютерам.  

Между тем в характеристиках товара указано: мощность встроенной акустической  системы, комплекс видеокамер, защитное стекло сенсорной панели, разрешение монитора,  количество цветов, время отклика, количество ядер процессора, встроенная индукционная  система, металлический корпус, планшет обратной связи в комплекте, программное  обеспечение для пользования терминалом людьми с разными категориями инвалидности,  что соответствует коду ОКПД2 26.20.13.000 – машины вычислительные электронные  цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор  и устройство для ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки  данных.  

Таким образом, заказчиком некорректно указан код ОКПД2 26.20.16.140 на  продукцию, фактически относящуюся к коду 26.20.13.000.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание позиция Министерства  финансов России, изложенная в письме от 09.06.2017 № 24-03-08/36404, согласно которой  заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  

самостоятельно определяют код ОКПД 2 путем соотнесения объекта закупки  к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки  в области применения.  

При этом Минфин России обращает внимание, что не допускается выбор  заказчиком кода по ОКПД 2 с целью изменения способа определения поставщика или  иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного  кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе  совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников  закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В извещении об осуществлении закупки заявителем установлены условия допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств,  для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных  и муниципальных нужд в соответствии с Приказом № 126н.  

Учитывая, что в описании объекта закупки требование к наличию ядер процессора  свидетельствует о том, что закупаемый учреждением товар фактически соответствует коду  ОКПД2 26.20.13.000 «Машины вычислительные электронные цифровой, содержащие  в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или  нет для автоматической обработки данных», в отношении данного товара не могли быть  установлены условия допуска в соответствии с Приказом № 126н.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, руководствуясь статьей 26 Закона № 44-ФЗ, пунктом 1 Порядка  взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений  Омской области, бюджетных учреждений Омской области с Главным управлением  контрактной системы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской  области от 31.12.2013 № 182 (далее – Порядок № 182), пришел к верному выводу, что  именно на заявителя возложена обязанность рассмотреть заявку заказчика на предмет  соответствия действующему законодательству и с учетом результатов рассмотрения либо  возвратить, либо принять и, в том числе разработать проект извещения об осуществлении  закупки и разместить его на официальном сайте ЕИС.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование к товару, в том числе его  техническим характеристикам, с учетом специфики его деятельности и в целях  обеспечения эффективного использования бюджетных средств установлено заказчиком,  апелляционным судом отклоняются.  

При поступлении заявки ГУКС Омской области осуществляет рассмотрение  и оценку заявки на предмет соответствия требованиям законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Порядка № 182,  за исключением случаев, установленных пунктом 8 указанного порядка (пункт 7 Порядка   № 182).  

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 182 заявка подлежит возврату заказчику  с указанием замечаний в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления в случае:  1) наличия в представленной заявке противоречивой информации и (или) информации, не  соответствующей требованиям законодательства в сфере закупок; 2) непредставления  информации, документов, указанных в пункте 4 Порядка № 182.  

Между тем ГУКС Омской области заявку учреждению не возвратило  в соответствии с пунктом 9 Порядка № 182, как не соответствующую требованиям  законодательства в сфере закупок при наличии в представленной заявке противоречивой  информации, а разработало проект извещения.  

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно признал жалобу  ООО «Промышленные технологии» частично обоснованной, усмотрев основания для  вынесения решения в оспариваемой части.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУКС Омской области  освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 по делу № А4617758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова  

Судьи Н.Е. ФИО3 Шиндлер