АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9540/2022

21 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман»: ФИО2 – по доверенности;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» (далее – ООО «Тетрастройкоми», ответчик) о взыскании 392 728 руб. 78 коп. задолженности по договору № СРВР-0000018 от 20.09.2021 за январь 2022 года.

Определением от 23.09.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «КЭН».

Определением от 27.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман».

ООО «ТетрастройКоми» в отзыве от 22.03.2023 указало, что в связи с тем, что               ООО «ТетрастройКоми» с 01.11.2021 года не является потребителем тепловой энергии, обязанности по ее оплате за январь 2022 года у ООО «ТетрастройКоми» отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» в дополнении к отзыву от 10.08.2023 считает, что не имеет неисполненного обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов, а надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости».

Истец в ходатайстве от 21.08.2023 полагает, что надлежащим ответчиком является застройщик в лице общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман».

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» в возражениях на ходатайство от 23.08.2023 указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в ходатайстве от 07.12.2023 указал, что с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам № А29-10408/2021, А29-9550/2022, истец полагает, что надлежащим ответчиком является застройщик в лице общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман». Истец также сообщил, что оплат задолженности по спорному периоду не производилось, на удовлетворении исковых требований истец настаивает в полном объеме.

Истец в ходатайстве от 13.03.2024 просит суд удовлетворить исковые требования с застройщика в лице общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам №А29-10408/2021, А29-9550/2022, А29-9539/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» в письменных пояснениях от 13.03.2024 указало на несогласие со справочным расчетом, предоставленным истцом, так как с ноября 2021 года бремя содержания квартир лежало на собственниках помещений, а не на застройщике и генеральном подрядчике.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» в письме от 13.03.2024 считает допустимым и арифметически верным справочный расчет истца.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» в судебном заседании представил суду дополнение к возражениям, которым приобщил к материалам дела акты приема-передачи квартир от застройщика участникам долевого строительства многоквартирного дома по адресу:                  

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» в ходатайстве от 13.03.2024 учитывая произведенную им оплату тепловой энергии за январь 2022 года по спорному МКД, полагает, что основания для удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» отсутствуют, просит суд отказать в исковых требованиях.

Истец в возражении на отзыв ответчика от 07.05.2024 сообщил, что довод о заселенности квартир не имеет отношения к рассматриваемому делу, просит суд взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрастройкоми» в отзыве на возражение истца от 13.05.2024 отмечает, что довод истца о том, что застройщик – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» обязан платить полученный коммунальный ресурс противоречит действующему законодательству, так как в спорный период не являлось собственником части помещений и получателем коммунальных ресурсов.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» в дополнительных возражениях от 21.05.2024 полагает, что исковые требования направлены на получение двойной оплаты коммунального ресурса, что нельзя признать правомерным, отмечает, что в иске следует отказать.

В дополнительных пояснениях от 07.06.2024 общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» просит отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отмечает, что, поскольку истец в силу закона и договора является поставщиком тепловой энергии, то оплата на счета истца может приходить только за поставленную энергию. Управляющая компания предоставила доказательства оплаты спорного периода в адрес поставщика теплоэнергии - истца. Истец подтвердил, что получил денежные средства от ООО «КЭН» за спорный период по жилому дому № 1/1 по ул. ФИО3, в г. Сыктывкар. 

Истец в ходатайстве от 18.06.2024 просит суд взыскать задолженность с надлежащего ответчика, указывает, что обязательства по получению разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта отнесены на застройщика, который действует недобросовестно, пытаясь переложить ответственность по получению на допуск энергоустановки на управляющую компанию.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» в ходатайстве от 20.06.2024 просит приобщить к материалам дела уведомление о назначении переплаты, полагает, что тепловая энергия за 01.01.2022 – 19.01.2022 по ФИО3 1/1 оплачена, денежные средства находились и находятся у истца с 24.02.2022, основания для взыскания задолженности отсутствуют, ввиду отсутствия долга, в иске следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» в возражениях просит суд надлежащим ответчиком установить управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости», а в исковых требованиях отказать в связи с получением истцом оплаты за поставку тепловой энергии за январь 2022 года в многоквартирный дом № 1/1 по ул. ФИО3 в г. Сыктывкаре в полном объеме и фактическим отсутствием задолженности.

Определением от 05.07.2024 судебное заседание отложено на 16.08.2024.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ООО «КЭН», ООО «Тетрастройкоми»  явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал  в полном объеме.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ООО «КЭН», ООО «Тетрастройкоми»  по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляющей деятельность по поставке энергетических ресурсов - тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на объект – многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Застройщиком спорного МКД являлось                 ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман».

20.09.2021 между ПАО «Т Плюс» и ООО «ТетрастройКоми» заключен договор             № СРВР-0000018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в целях осуществления пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей по подаче на объект тепловую энергию и (или) теплоноситель; подключаемым объектом по договору выступил спорный МКД.

01.10.2021 ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» выдано разрешение на ввод спорного объект в эксплуатацию.

05.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» и ООО «КЭН» заключен договор управления МКД.

Постоянное разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки получено 20.01.2022.

Спорный МКД включен в договор № 3294 от 28.06.2016 с 21.01.2022.

Истцом произведен расчет потребленной энергии на спорном объекте за период 01.01.2022 по 19.01.2022 на сумму 392 728 руб. 78 коп.; ООО «ТетрастройКоми» выставлены на оплату счета, которые им не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов, истец направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены                        ООО «КЭН», ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман».

Неисполнение ответчиками требований, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, (далее - Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из подпункта «в» пункта 6 Правил № 124 следует, что с заявкой на заключение договора исполнитель коммунальных услуг в числе прочих документов должен представить документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении заключение договора теплоснабжения возможно исключительно после надлежащего подключения объекта теплоснабжения к системе теплоснабжения, для чего потребитель тепловой энергии должен подать заявку на заключение договора о подключении к системе теплоснабжения (пункты 35 - 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787), осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2.

Таким образом, законом предусмотрено, что заключение договора теплоснабжения обусловлено, в первую очередь, наличием надлежащего технологического присоединения энергоустановок заявителя к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о подключении.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 787 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель заключает договор теплоснабжения, а также предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее - Правила № 115) допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Исходя из вышеприведенных норм, обязательства по получению разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта отнесены на застройщика МКД – ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман».

Временное разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок получено 01.10.2021, постоянное – 20.01.2022.

Спорный объект включен в договор теплоснабжения с управляющей организацией ООО «КЭН» с 21.01.2022.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вплоть до получения разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки объекта, обязанности по оплате тепловой энергии несет застройщик, то есть                                        ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман».

Соответственно ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 19.06.2024 в котором отражено, что  ООО «КЭН» просит зачесть оплату задолженности за период с 01.01.2022 по 19.01.2022 за ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман».

Истец в судебном заседании (16.08.2024) подтвердил, что разнес, произведенные оплаты  ООО «КЭН» в счет оплаты задолженности за ООО «Специализированный застройщик «ЖК «Тиман».

В связи с тем, что задолженность перед истцом отсутствует, суд считает, что требования истца заявлены необоснованно, в удовлетворении которых следует отказать.

На основании вышеизложенного суд отказывает в иске.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 261 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев