Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«25» мая 2018г.                                                                    Дело № А64-851/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Инжавинское ДРСУ», р.п. Инжавино Тамбовской области,   

к ИП главе КФХ ФИО1, р.п. Инжавино Тамбовской области, 

о взыскании 834 917,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2017 №68 АА 0899507,

от ответчика – ФИО1, по паспорту, Чекирда Н.Б., ордер №10 от 17.04.2018.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ООО «Инжавинское ДРСУ», р.п. Инжавино Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1, р.п. Инжавино Тамбовской области, с требованием о взыскании денежных средств в размере 834 917,50 руб., из которых – убытки, то есть материальный ущерб – 202 603,50 руб., упущенная выгода – 632 314 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 06.06.2012 между ИП – главой КФХ ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Инжавинское ДРСУ» (Арендатор» был подписан Договор аренды земельного участка (далее – Договор от 06.06.2012), согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставлял Арендатору во временное пользование за плату земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 39 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район.

На момент заключения настоящего договора сдаваемый в аренду земельный участок принадлежит Арендодателю на праве Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области (п. 1.5 Договора от 06.06.2012).

П. 4.1, 4.2 Договора от 06.06.2012 стороны устанавливали, что договор заключен на 5 лет. Любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не мене, чем за 1 год.

П. 2.1 Договора от 06.06.2012 стороны устанавливали, что арендная плата устанавливается в виде натуральной оплаты не менее 1 цн зерна за 1 га с/х угодий.

Как пояснил истец, весной 2017 года ответчик заявил истцу о расторжении договора аренды, потребовал расторгнуть договор.

Заявлением №29 от 10.04.2017 истец обратился в ОМВД по Инжавинскому району с просьбой принять меры по установлению лиц, самовольно захвативших арендованный истцом земельный участок и принять к ним меры в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от 29.09.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017 отменено.

Постановлением от 06.10.2017 Инжавинским районным судом Тамбовской области производство по жалобе генерального директора ООО «Инжавинское ДРСУ» ФИО3, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017, прекращено.

Истец пояснил, что ответчик вмешался в деятельность истца, вследствие чего истец понес убытки в размере 202603,50 руб. (расходы по оплате труда работников, стоимость посевных культур, стоимость удобрений, вспашка зяби т.д.), а также упущенную выгоду в связи с досрочным расторжением договора, срок расторжения которого не был соблюден, вследствие чего истец не смог собрать урожай на сумму 632314 руб.

Претензией №31 от 11.04.2017 истец предлагал ответчику оплатить понесенные расходы.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком в добровольном порядке убытки не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  денежных средств в размере 834 917,50 руб., из которых – убытки, то есть материальный ущерб – 202 603,50 руб., упущенная выгода – 632 314 руб.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что предмет договора, как и иные условия договора, сторонами не были согласованы, договор подлежал государственной регистрации и не был зарегистрирован, вследствие чего договор является незаключенным, договор сторонами не исполнялся, вследствие чего, по мнению ответчика, истец не может ссылаться на наличие договорных отношений. 

Ответчик также отметил, что даже если признать наличие договорных отношений, т о доказательств расторжения договора ранее срока отсутствуют, поскольку нет соглашения о расторжении договора и нет судебного акта, подтверждающего факт расторжения договора. 

Ответчик также отметил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинил ему какие-либо препятствия в пользовании земельным участком, отсутствуют также доказательства передачи данного земельного участка другим лицам.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом п. 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума).

Истцом ко взысканию предъявлены убытки в размере 834 917,50 руб., из которых 202603,50 руб. - реальный ущерб в виде затрат по обработке земли, 632314 руб. - упущенная выгода.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

П. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя иск о взыскании убытков и обосновывая правомерность пользования спорным земельным участком, Истец сослался на наличие у него права аренды на спорный земельный участок по Договору аренды земельного участка от 06.06.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Ст. 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В обоснование реального ущерба истцом представлен расчет на общую сумму 202603,50 руб., включающий затраты по вспашке зяби осенью 2016 г. земельного участка площадью 39 га – 63958,50 руб., внесение минеральных удобрений на сумму 138645 руб., что подтверждено универсальным передаточным актом №2829 от 24.12.2015, путевым листом трактора от 18.10.2016, Актом об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 31.10.2016.

В обоснование упущенной выгоды на сумму 632314 руб. истцом представлен расчет недополученных доходов в случае использования спорного земельного участка и реализации полученной продукции. Данный расчет основан на Сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур, Выписке из годового отчета за 2016 год ООО «Инжавинское ДРСУ» о производстве затрат и реализации продукции растениеводства, Ипформации №05-02/90 от 02.03.2018 о среднерыночной цене по Тамбовской области на сельскохозяйственную продукцию.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права пользования земельными участками в силу незаключенности Договора аренды от 06.06.2012.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 607 ГК РФ, статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подписания договора), в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

 Согласно положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подписания договора), части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент подписания договора), части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В материалы дела не представлены документы, которые в соответствии с действовавшим на момент заключения спорного договора аренды (ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), позволяли индивидуализировать указанное имущество, определить его точные параметры.

Данные нормы обязывали четкое закрепление предмета в договоре аренды. Это означает, что договор аренды, предметом которого является земельный участок, должен содержать весь объем данных, необходимых для идентификации соответствующего участка, к которым относится:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 1.1 Договора от 06.06.2012 Арендодатель предоставлял Арендатору во временное пользование за плату земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 39 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район.

Идентифицированных признаков земельного участка, передаваемого по спорному договору в аренду, договор не содержит.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Исследовав взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии неопределенности в правоотношениях сторон и стороны совместными действиями по исполнению договора и его принятию не устранили необходимость согласования такого условия.

Истец считает, что переданный ему земельный участок состоит из двух частей – земельный участок с кадастровым номером 68:05:4001059:9, площадью 17,7 га, принадлежащий ответчику на праве собственности и земельный участок с кадастровым номером 68:05:4001059:3, площадью 25,8 га, принадлежащий ответчику на праве аренды по Договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №5/1-163 от 03.06.2010.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку суммарно площадь указанных земельных участков (43,5 га) превышает площадь земельного участка, указанную в договоре (39 га). 

Кроме того, указаний на совокупность площадей различных земельных участков Договор от 06.06.2012 не содержит.

Согласно п. 1.5 Договора от 06.06.2012, на момент заключения настоящего договора сдаваемый в аренду земельный участок принадлежит Арендодателю на праве Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области. 

Сторонами не конкретизированы реквизиты указанного договора (номер и дата Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, отсутствуют).

Вместе с тем, п. 1.1 Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №5/1-163 от 03.06.2010 содержит указание на площадь арендованного ответчиком земельного участка 258000 кв.м., что меньше площади земельного участка, переданного истцу по Договору от 06.06.2012.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРН от 16.05.2018 №68-0-1-22/5555/2018-7528 на земельный участок с кадастровым номером 68:05:4001059:9, представленной Межрайонным отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по запросу суда (запрос от 15.05.2018), право собственности ФИО1 на данный земельный участок было зарегистрировано лишь 30.07.2013, в то время как спорный договор подписан сторонами 06.06.2012.

В целях исследования фактической передачи ответчиком земельного участка по Договору от 06.06.2012 суд определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2018 предлагал истцу представить акт приема-передачи земельного участка.

Истцом данный акт не был представлен, в судебном заседании 15.05.2018 истец пояснил, что данный акт не составлялся, передача происходила путем указания границ передаваемого участка на местности (аудиозапись протокола судебного заседания от 15.05.2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами Договора от 06.06.2012 не был согласован предмет договора, относящийся к существенным условиям договора аренды, и стороны совместными действиями по исполнению договора и его принятию не устранили необходимость согласования такого условия.

Кроме того, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 4.1, 4.2 Договора от 06.06.2012 стороны устанавливали, что договор заключен на 5 лет. Любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не мене, чем за 1 год.

Доказательств регистрации Договора от 06.06.2012 сторонами в материалы дела не представлено.

Стороны не оспаривают отсутствие государственной регистрации Договора от 06.06.2012.

Истец считает, что поскольку сторонами исполнялся данный договор, то ответчик не вправе ссылаться на его незаключенность.

Суд не может согласиться с данным доводом истца.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как установлено судом, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, поскольку предмет договора аренды не был согласован сторонами, факт передачи имущества в пользование и его принятия без возражений документально не подтвержден ввиду отсутствия акта приема-передачи земельного участка и отсутствия указания на факт передачи имущества в самом договоре.

Соглашение о размере платы за пользование имуществом сторонами не было достигнуто, поскольку п. 2.1 Договора от 06.06.2012 содержал указание на нижнюю границу арендный платы - арендная плата устанавливается в виде натуральной оплаты не менее 1 цн зерна за 1 га с/х угодий. 

При этом указание на конкретный размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором арендодателю, Договор от 06.06.2012 не содержит.

Кроме того, истцом представлена Справка №35 от 24.04.2018, содержащая указание на денежные выплаты ФИО1 за период 2013 – 2016 годы в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды от 06.06.2012, вместо предусмотренной п. 2.1 Договора натуральной оплаты. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также, что условия, указанные в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сторонами не соблюдены, суд приходит к выводу о незаключенности Договора от 06.06.2012.

Исходя из требований пункта 1 статьи 425 ГК РФ, незаключенный договор не влечет соответствующих правовых последствий и не порождает для его сторон взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для использования спорного земельного участка.

Согласно ч. 2, ч. 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, его вину в образовавшихся у истца убытках. Также отсутствуют в деле и надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Недоказанность одного из элементов деликтной ответственности влечет отказ в иске.

Ссылка истца на незаконность расторжения договора, вследствие чего истцом понесены убытки, судом отклоняется, поскольку договор признан судом незаключенным.

Ссылка истца на препятствие в использовании земельного участка со стороны ответчика и передачу земельного участка иным лицам, судом отклоняется, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для использования спорного земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 43000 руб. – оплата услуг представителя в Арбитражном суде Тамбовской области. 

Ст. 101 АПК РФ установлено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (Клиент) заключил с адвокатом Чекирдой Н.Б. (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 13.04.2018 (далее – Договор от 13.04.2018). 

Согласно п. 1.1 Договора от 13.04.2018 Клиент поручал, а Исполнитель принимал на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Клиента следующие юридические действия:

- принять и ознакомиться с документами, представленными Клиентом, консультировать Клиента по интересующим его вопросам;

- подготовить в интересах Клиента отзыв на заявление ООО «Инжавинское ДРСУ»

- представлять его интересы в Арбитражном суде Тамбовской области по этому поводу.

П. 2 Договора от 13.04.2018 стороны устанавливали, что стоимость услуг определяется в следующих размерах: консультация – 1000 руб., изучение документов дела 7000 руб., составление отзыва на иск – 5000 руб., представление интересов ответчика в суде – 10000 руб. за 1 судебное заседание. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу адвокатского кабинета и оприходуется квитанциями-договором.

В подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО1 представлены: Договор от 13.04.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 22.05.2018, квитанция – договор №756817 на сумму 10000 руб., №756812 на сумму 23000 руб., №756814 на сумму 10000 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 43000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 22.05.2018 Клиент принял, а Исполнитель выполнил услуги по Договору от 13.04.2018.

Оплата услуг произведена квитанциями– договорами №756817 на сумму 10000 руб., №756812 на сумму 23000 руб., №756814 на сумму 10000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела №А64-851/2018 представителем ответчика составлен отзыв на иск, принято участие в предварительном судебном заседании 18.04.2018, в судебном заседании 15.05.2018, с учетом перерыва в судебном заседании 22.05.2018, что подтверждено протоколами судебных заседаний.

Вместе с тем, суд считает чрезмерными, неподлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 8000 руб., из них: за оказание консультации (1000 руб.), изучение документов (7000 руб.), как не подлежащих дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. являются разумными, обоснованными, соответствующими Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное советом Адвокатской палаты Тамбовской области  от 27.04.2015.

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к  выводу, что судебные расходы ИП ФИО1 по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35000 руб., в остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Инжавинский район, Тамбовская область, в пользу индивидуального предпринимателя – главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), Инжавинский район, Тамбовская область, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

3. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

4. Ответчику выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 коп.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров