АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1284/23

г. Уфа

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Полный текст решения изготовлен 27.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БашЦемент-Уршак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО БАШГРАЖДАНСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 820 762 руб. 77 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 1

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,

 

ООО "БашЦемент-Уршак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО БАШГРАЖДАНСТРОЙ (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам поставки от 06.02.2020 № 06/02/20 БГС Н и от 20.04.2022 № 20/04/22 БГС Й на общую сумму 1 656 600 руб., пени на общую сумму 164 162,77 руб. , расходов по уплате госпошлины в размере 31 208 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, просил взыскать основной долг по договорам поставки от 06.02.2020 № 06/02/20 БГС Н и от 20.04.2022    № 20/04/22 БГС Й на общую сумму 1 506 600,0 руб., пени на общую сумму 246 848,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БАШЦЕМЕНТ-УРШАК» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (Покупатель) заключены договоры поставки от 06.02.2020 № 06/02/20 БГС Н и от 20.04.2022 № 20/04/22 БГС Й.

В соответствии с условиями договоров ООО «БАШЦЕМЕНТ-УРШАК» обязался передать в собственность Покупателю, а ООО «Башгражданстрой» обязался принять и оплатить «Продукцию».

Как указано истцом, поставщик в соответствии с заключенными договорами осуществлял поставки продукции. Однако обязательства Ответчиком по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки от 06.02.2020 № 06/02/20 БГС Н Покупатель обязан полностью оплатить каждую партию поставленной продукции непосредственно до или после приемки Продукции, но не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня поставки.

Неисполнение обязанностей по оплате Ответчиком поставленной продукции по договору поставки от 06.02.2020 № 06/02/20 БГС Н привело к образованию просроченной задолженности Ответчика перед Истцом на общую сумму 676 440,0 руб. за поставленную продукцию по универсальным передаточным документам (УПД) № 1523 от 23.09.2022, № 1531 от 24.09.2022, № 1540 от 26.09.2022, № 1546 от 27.09.2022, № 1552 от 28.09.2022, № 1559 от 29.09.2022, № 1567 от 30.09.2022, №1581 от 03.10.2022, № 1586 от 04.10.2022, № 1594 от 05.10.2022.

Неисполнение обязанностей по оплате Ответчиком поставленной продукции по договору поставки от 20.04.2022 № 20/04/22 БГС И привело к образованию просроченной задолженности Ответчика перед Истцом на общую сумму 980 160,0 руб. за поставленную продукцию по универсальным передаточным документам (УПД) № 1296 от 24.08.2022, № 1307 от 25.08.2022, № 1332 от 29.08.2022, № 1340 от 30.08.2022, № 1348 от 31.08.2022, № 1608 от 06.10.2022, № 1616 от 07.10.2022, № 1629 от 08.10.2022, № 1642 от 10.10.2022, № 1650 от 12.10.2022, № 1660 от 13.10.2022, № 1671 от 14.10.2022, № 1683 от 15.10.2022, № 1692 от 17.10.2022, № 1701 от 18.10.2022, № 1711 от 19.10.2022, № 1719 от 20.10.2022.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки № 06/02/20 БГС Н от 06.02.2020 Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам, пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию составили 128 391,72 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки № 20/04/22 БГС Й от 20.04.2022 Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам, пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию составили 35 771,05 руб.

Предъявленную Истцом претензию от 07.11.2022 № 106 об уплате основного долга в сумме 1 656 600 руб. и пени за просрочку оплаты за поставленный товар Ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 06.02.2020 № 06/02/20 БГС Н и от 20.04.2022 № 20/04/22 БГС Й.

В Договорах и Универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты от 04.04.2023 по договору поставки от 20.04.2022        № 20/04/22 БГС Й на сумму 150 000,0 руб., истцом представлено уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме 1 506 600 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки № 06/02/20 БГС Н от 06.02.2020 Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам, пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию составили 128 391,72 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки № 20/04/22 БГС И от 20.04.2022 Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам, пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию составили 35 771,05 руб.

По расчету истца пени за период с 24.08.2022 по 11.04.2022 года   составили  246 848,59 руб.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Ответчиком  ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75  Постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки (в размере 0,1% и  0,05% (пени) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким.

Суд также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату  товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАШЦЕМЕНТ-УРШАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАШЦЕМЕНТ-УРШАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 506 600 руб. – сумму долга, 246 848 руб. 59 коп. – сумму пени, 30 534 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БАШЦЕМЕНТ-УРШАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 674 руб., уплаченную платежным поручением № 31 от 16.01.2023. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.В. Журавлева