АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-3674/2020

2 апреля 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта  2021 года.  

Полный текст решения изготовлен  2  апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 19 марта 2020 года № 1900010079 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

 

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 №1, паспорт, диплом;

от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2020 №93, служебное удостоверение, диплом.

 

Федеральное государственное унитарное предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» г. Абакан» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – фонд) о признании недействительным решения от 19 марта 2020 года № 1900010079 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, полагал, что фондом необоснованно начислены оспариваемым решением страховые взносы в сумме 3394 руб. 63 коп., штраф в сумме 678 руб. 93 коп. и пеня в сумме 506 руб. 26 коп., поскольку фондом неверно произведена переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые. 

Представитель фонда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указывал на то, что оказываемые по спорным договорам услуги не носили разового характера, а систематически заключались в зависимости от сезона и производственной необходимости предприятия, часть договоров заключалась со штатными сотрудниками предприятия, предусмотренные заключёнными договорами виды деятельности соответствуют основной экономической деятельности предприятия. Регулярные выплаты работнику вознаграждения, которое учитывается в зарплатной ведомости организации, присвоение табельного номера, по мнению фонда, свидетельствуют о том, что в спорный период сторон связывали трудовые отношения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.1998 Регистрационной палатой администрации города Абакана. Основным видом деятельности является деятельность организации санитарно-эпидемиологической службы.

На основании решения заместителя управляющего фондом от 27.11.2019 №1900010079 о проведении выездной проверки фондом в отношении предприятия проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2020 №1900010079 согласно которому основным видом экономической деятельности ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» г. Абакан» являлись: в 2016 г. - деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ (ОКВЭД 74.70.3);            в 2017 г. - дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования (ОКВЭД 81.29.1); в 2018 г. - деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы (ОКВЭД 86.90.1). При проверке правильности начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом выявлено занижение базы для начисления страховых вносов на суммы выплат в пользу физических лиц, осуществляющих деятельность на основании договоров возмездного оказания услуг с физическим лицом в 2016-2017 годах в размере 678.926 руб. 81 коп.

Согласно акту проверяющим установлено, что предприятие с 01.01.2016 по 31.12.2017 заключало договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом, из них: 

- со штатными сотрудниками предприятия: ФИО4 (медицинский дезинфектор); ФИО5 (медицинский дезинфектор); ФИО6 (старший водитель); ФИО7 (медицинский дезинфектор); ФИО8 (водитель); ФИО9 (медицинский дезинфектор); 

- с физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях с предприятием: ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13

В ходе проверки фондом направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия договоры возмездного оказания услуг, которая усмотрела в представленных договорах признаки трудового договора.

С учётом полученной позиции Государственной инспекции труда в Республике Хакасия фонд пришёл к выводу о наличии между физическими лицами и предприятием трудовых отношений, в связи с чем страхователю доначислено 3394 руб. 63 коп. страховых взносов, а также начислен штраф в размере 678 руб. 93 коп. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. За проверяемый период также начислены пени в сумме 506 руб. 26 коп.

Указанный акт получен 14.02.2020 директором предприятия ФИО14 о чём свидетельствует её подпись в акте.

Уведомлением от 14.02.2020 №1900010079 директор предприятия извещён о рассмотрении материалов проверки на 18.03.2020 в 08 час. 00 мин.

05.03.2020 предприятие представило в фонд возражения на акт проверки.

18.03.2020 состоялось рассмотрение материалов документальной выездной проверки без участия представителя предприятия, по результатам рассмотрения и.о. заместителя управляющего фонда принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (протокол рассмотрения материалов документальной проверки от 18.03.2020 №1900010079). Копия протокола вручена директору предприятия 19.03.2020.

19.03.2020 составлено мотивированное решение №1900010079 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому предприятию предложено уплатить 3394 руб. 63 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени в сумме 506 руб. 26 коп., начисленной за период (по состоянию на 01.01.2019), 678 руб. 93 коп. штрафа на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением фонда, предприятие в установленный срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которое его приняло (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемого решения не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах предоставленных полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения фондом не нарушена и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд рассматривает спор по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999  №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В силу пункта 2 названной статьи база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. При этом вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в базу для начисления страховых взносов включению не подлежат, за исключением случаев, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависит возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ установлена ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом №125-ФЗ обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

В соответствии со статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 26.11 Закона №125-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным  Федеральным законом сроки.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Понятие трудовых отношений закреплено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 2 названной нормы установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья ТК РФ). 

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 15, 16, 56 ТК РФ признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной  защиты.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 770 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - их оплатить.

Таким образом, по гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как следует из материалов дела, штатным расписанием предприятия от 30.11.2012 №1 предусмотрены должности: врач-дезинфектолог, инструктор-дезинфектор, медицинский дезинфектор, старший водитель, водитель, уборщик служебных помещений. Должность старшего водителя исключена из штатного расписания предприятия от 21.11.2017 №2.

Предприятием в течение проверяемого периода 2016-2018 годы заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, которые являлись штатными сотрудниками ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» г. Абакан.

ФИО4 является штатным сотрудником на должности «медицинский дезинфектор» (трудовой договор №16, дата приема 09.01.2003), с ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 31.08.2016 №111, предметом которого являлось выполнение клининговых работ по уборке подвальных помещений общей площадью 7018,125 м3.

ФИО5 является штатным сотрудником на должности «медицинский дезинфектор» (трудовой договор от 19.08.2013 №8/13-тд, дата приема 19.08.2013), с ФИО5 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 31.08.2016 № 106, 01.09.2016 № 75,       предметом которых являлось выполнение клининговых работ по уборке подвальных помещений общей площадью 7018,125 мЗ; клининговых работ по уборке помещения МАУ ДОЛ «Рассвет» - 300 кв.м., помещения -270 кв.м.

ФИО9 является штатным сотрудником на должности «медицинский дезинфектор» (трудовой договор от 23.10.2013 №11/13-тд, дата приёма 23.10.2013), с ФИО9 был заключён договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 31.08.2016 № 110    предметом которых являлось выполнение клининговых работ по уборке подвальных помещений.

ФИО7 является штатным сотрудником на должности «медицинский дезинфектор» (дата приёма 15.07.2002), с ФИО7 был заключён договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 31.08.2016 №109, предметом которого являлись клининговые работы по уборке подвальных помещений.

ФИО2 является штатным сотрудником на должности «юрисконсульт» с совмещением должностей «инспектор отдела кадров» (дата приёма 26.02.2016), «заведующий по хозяйству» (с 23.05.2016), с ФИО2 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.05.2016 №48, 06.05.2017 №21, 05.08.2017 №59, 01.12.2017 №27, предметами которых являлось выполнение работы по акарицидной (противоклещевой) обработке территории; работы по дератизации.

ФИО6 является штатным сотрудником на должности «старший водитель» (дата приёма 09.01.2013), с ФИО15 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.05.2016  №50, 01.06.2016 №38, 01.07.2016 №73,    05.08.2016 №9,   07.09.2016 №115,   10.10.2016 №116,   09.11.2016 № 68,   29.12.2016 №119, 03.04.2017 №4,         03.05.2017 №13, 01.06.2017 №10, 01.07.2017 №29, 01.08.2017 №65, 01.09.2017 №139, 31.10.2017 №66, 01.11.2017 №73, 01.12.2017 №147, предметами которых являлось: выполнение работы по акарицидной (дезинсекционной) обработке; работы по дератизации территорий, работы согласно акту выполненных работ.

ФИО8 является штатным сотрудником на должности «водитель» (дата приема 24.12.2012), с ФИО8 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 10.05.2016 №30, 01.06.2016 №77, 01.07.2016 №72, 10.08.2016 №108,   01.09.2016 №57, 10.10.2016 №56,   16.11.2016 №113,   29.12.2016 №118,   03.04.2017 №7, 03.05.2017 №15, 01.06.2017 №64, 01.07.2017 № 125, 01.08.2017 №130, 01.09.2017 №141, 28.10.2017 №145, 01.12.2017 №142.

Кроме того, в рассматриваемый период договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом заключались и с физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях с ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» г. Абакан»:

- с ФИО10 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 03.05.2017 № 19, 01.06.2017 № 63 предметом которых являлось выполнение работ по акарицидной (противоклещевой) обработке территории;

- с ФИО11 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 16.08.2016 №105, 20.09.2016 №115, 23.01.2017 № 1, 01.02.2017 №2, 10.03.2017 №3, 09.08.2017 №137, 19.09.2017 №143, предметом которых являлась перевозка сотрудников предприятия по заданию заказчика своими силами с использованием своего личного транспорта;

- с ФИО12 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 11.04.2016, 01.05.2016 №10, предметом которых являлось выполнение работы по дезинфекционной обработке постельных принадлежностей; работы по акарицидной (противоклещевой) обработке и дератизации территории;

- с ФИО13 были заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом от 31.03.2016, 05.05.2016 №21, 05.05.2016 №23, 05.05.2016 №22, 05.05.2016 №24, 10.05.2016 № 35, 10.05.2016 №33, 12.05.2016 №49, предметом которых являлось выполнение работы по акарицидной (противоклещевой) обработке территорий.

Судом установлено, что указанные договоры возмездного оказания услуг являются шаблонными, однотипными, заключёнными на схожих условиях.

Согласно условиям договоров исполнитель обязуется выполнять поручения заказчика в рамках работ, обозначенных в предмете договора, обеспечить выполнение работ своими силами с использованием своего оборудования (личного транспорта), самостоятельно определять способы и время выполнения работ, исполнитель вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, вознаграждение по договору выплачивается исполнителю после подписания акта выполненных работ. Представленные договоры заключены сторонами на определённый срок, ограниченный сроком выполнения работ.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные с физическими лицами акты о приёмке выполненных работ. Предмет выполняемых работ, выплачиваемая сумма и период в актах совпадают данными, указанными в договорах.

Из представленного в материалы дела фондом свода начислений по  спорным договорам усматривается, что необходимый объем выполнения работ по указанным договорам в проверяемые периоды является непостоянным. 

Исследуя договоры, заключённые с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 суд пришёл к выводу, что клининговые услуги, оказанные по данным договорам, носили разовый характер. Кроме этого, данные работы не относятся к основным видам экономической деятельности предприятия и не входят в должностные обязанности медицинских дезинфекторов.

Договор, заключённый с физическим лицом (ФИО12) по дезинфекционной обработке постельных принадлежностей также носил разовый характер, заключён на один день. Необходимость заключения данного договора, как указывает заявитель, связана с возникшей у предприятия производственной необходимостью. Камерная обработка производится посредством выезда на место обработки автомобиля ГАЗ, на котором имеется камерная установка. Для управления данной категорией автомобилей необходимо наличие категории С в водительских правах. Водитель, имеющий данную категорию находился на больничном (копия Листка нетрудоспособности №230907795773 от 23.01.2017), у второго водителя данная категория отсутствует. Чтобы не нарушить срок выполнения контракта, было привлечено стороннее физическое лицо.

Потребность в привлечении дополнительной рабочей силы заявитель объясняет невозможностью спрогнозировать объем работ, отсутствием необходимости увеличения штата сотрудников, которым предприятие не сможет обеспечить ежемесячный объем работ.

Согласно пояснениям заявителя, в связи с увеличением объёма работ в отдельные периоды и возникшей производственной необходимостью предприятия (одновременное осуществление деятельности в разных районах города, в разных районах Республики Хакасия и Красноярского края), предприятием заключались договоры с физическим лицами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, основную часть договоров возмездного оказания услуг в 2016, 2017 гг. предприятие заключало на выполнение работ по акарицидной (противоклещевой) обработке. Согласно пояснениям заявителя, акарицидная обработка проводится только в весенне-летний период при соблюдении особых погодных условий. Работу нужно выполнять в вечернее время либо в выходной день, чтобы на территории обрабатываемого объекта не находились люди. Эта работа тяжёлая и подразумевает наличие физической силы, так как вес оборудования с препаратом составляет около 25 кг и носится на спине, то женщины данную работу физически не способны выполнять. Площадь обрабатываемых земельных участков составляет от 0,5 га до 10 га. Ввиду этого выполнение этих работ нельзя возложить на медицинских дезинфекторов, которыми являются женщины, средний возраст которых составляет 42 года. Акарицидная обработка носит сезонный характер, выполняется по заявке заказчика, предугадать объем работы на сезон не представляется возможным. Как правило, договоры заключаются на короткий срок, и как только появляются подходящие погодные условия, а именно: отсутствие ветра, отсутствие осадков на протяжении 3 дней, исполнитель быстро должен произвести работы. Ввиду непостоянства погоды, за один вечер или выходной день приходится выполнять обработку на нескольких объектах в разных районах Республики, Красноярского края, поэтому принять работника по срочному трудовому договору не представляется возможным. В связи с этим для выполнения данной работы привлекались физические лица, которые не являлись штатными сотрудниками. При срочном выполнении работы и отсутствии возможности привлечения сторонних лиц, в случае их отказов, договоры заключались с физическими лицами, являющимися сотрудниками предприятия: ФИО8, ФИО6, ФИО2 Работы выполнялись в нерабочее время своими силами или с привлечением третьих лиц. Договоры носили кратковременный характер, оплата осуществлялась единовременно после принятия заказчиком работы по акту выполненных работ в размере, установленном условиями договора.

Исходя из буквального толкования условий представленных договоров, суд пришёл к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми в силу следующего. Так, из условий договоров усматривается, что они содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда (оказания услуг), правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Доказательств того, что физические лица были включены в производственный процесс организации-заявителя, ответчик суду не представил, что свидетельствует о самостоятельности исполнителей по договорам (физических лиц) в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовой функций. На основании чего суд полагает, что предприятие было заинтересовано в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе.

Заключённые заявителем с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, поскольку в спорных договорах отсутствуют условия о соблюдении физическими лицами определённого режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, иных гарантий социальной защищённости. Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Суд также учитывает, что из представленных в материалы дела документов не усматривается системность отношений, характерная для трудовых правоотношений, работы выполнялись разного вида и на разных объектах.

Доводы о том, что штатным расписанием предприятия предусмотрены штатные единицы со схожими функциональными обязанностями, а также доводы о том, что предметом заключённых с физическими лицами договоров является выполнение работ, относящихся к основным видам экономической деятельности предприятия, судом отклоняются в силу следующего. Штатное расписание предприятия содержит должности, соответствующие должностные обязанности которых предусматривают выполнение наименования работ, выполняемых по договорам возмездного оказания услуг. Так, в соответствии со штатным расписанием в штате предприятия имеются должности медицинского дезинфектора, между тем, сам факт наличия в штате должностей работников, выполняемых виды работ, аналогичных выполняемым физическими лицами работам, соответствующих основному виду экономической деятельности предприятия, не исключает возможности для организации привлечения к выполнению определённых видов работ физических лиц по гражданско-правовых договорам при наличии такой необходимости. В частности, как было указано ранее, поручение выполнения работ по заключённым договорам с физическими лицами обусловлено необходимостью привлечения дополнительных работников в связи загруженностью работников предприятия, особенностью выполняемых работ (возможность выполнения работ только при определённых условиях), сезонностью работ, необходимостью выполнения работ в сроки и другими причинами, а также удалённостью объекта производства работ от места нахождения – места работы штатных сотрудников предприятия.

Доводы фонда об отражении выплаченных сумм по договорам в зарплатных ведомостях, присвоение табельного номера отклоняются судом, поскольку само по себе указание выплаченных сумм по гражданско-правовым договорам в зарплатных ведомостях, наличие табельного номера не является основанием для квалификации рассматриваемых договоров как гражданско-правовых договоров.

Стоимость работ согласована сторонами договоров в твёрдом размере, зависела от объёма выполняемой работы, выплачивалась физическим лицам по окончании выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ. Выплачиваемое указанным лицам вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что между заявителем и физическими лицами фактически сложились трудовые отношения, в частности, доказательства того, что граждане были вовлечены в трудовой процесс предприятия, подчинялись трудовому распорядку и локальным актам предприятия, которое было заинтересовано не в конкретном результате работ, а выполняемой физическими лицами трудовой функции, фондом в материалы дела не представлено, возражения фонда в указанной части судом отклоняются.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая распределение бремени доказывания, установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу, что фонд не доказал, что спорные правоотношения являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в то время как из содержания представленных договоров следует, что последние отвечают признакам гражданско-правовых договоров оказания услуг. Таким образом, выплаты производимые предприятием в рамках заключённых с физическими лицами гражданско-правовых договоров включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат, и соответственно, у предприятия отсутствовала обязанность по исчислению страховых взносов и уплате их в бюджет. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что у фонда отсутствовали основания для доначисления предприятию недоимки по страховым взносам в сумме  в сумме 3394 руб. 63 коп., штрафа в сумме 678 руб. 93 коп. и пени в сумме 506 руб. 26 коп.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение фонда подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предприятие представило в материалы дела доказательства списания в бесспорном порядке фондом оспариваемых по решению сумм (выписку по счёту), полагало, что способом восстановления нарушенных прав является возврат списанных по оспариваемому решению сумм. Представитель фонда факт списания оспариваемых сумм подтвердил.

На основании изложенного, учитывая требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать фонд возвратить предприятию излишне взысканные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3394 руб. 63 коп., штраф в сумме 678 руб. 93 коп. и пени в сумме 506 руб. 26 коп.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, уплачена заявителем в указанной сумме платёжным поручением от 10.04.2020 № 132 в сумме 6000 руб. при обращении в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

С учетом  вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя, государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платёжному поручению от 10.04.2020 № 132, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан».

Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 19 марта 2020 года № 1900010079 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

2.    Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия возвратить государственному унитарному предприятию «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан» излишне взысканные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3394 руб. 63 коп., штраф в сумме 678 руб. 93 коп. и пени в сумме 506 руб. 26 коп.

3.  Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.  

4. Возвратить государственному унитарному предприятию «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита», г. Абакан» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от 10.04.2020 № 132 в сумме 3000 руб. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева