Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3491/23-98-25

г. Москва

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «РН Холдинг» (ИНН 

<

***>) к Rosneft Trade Limited о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Росфинмониторинг (ИНН 

<

***>).  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Rosneft Trade Limited о взыскании задолженность в размере 132 314 082 доллара США, проценты за пользование займом в сумме 8 801 660,66 доллара США, проценты, начисленные на сумму 132 314 082 доллара США, начиная  с 21.12.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 5,1 % годовых, в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ на день платежа, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между  АО «РН Холдинг»  (далее - Заимодавец) и Rosneft Trade Limited (далее - Заемщик) заключен договор займа № ТВН-0002/18 от 19.02.2018 на сумму 250 000 000 долларов США (лимит возобновляемой заемной линии) с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму займа и причитающиеся проценты в срок не позднее 31.01.2023. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 5,1 процентов годовых. Начисление процентов производится начиная с даты, следующей за датой выдачи заемных средств, и заканчивая датой их возврата исходя из фактического количества дней в году.

В рамках Договора Заемщиком было получено 749 648 000 долларов США и произведено частичное погашение займа в размере 617 330 00,63 доллара США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по кредитному договору.

Истцом было получено от ответчика письмо № СЗ-АБ-920 от 29.07.2022 с уведомлением о том, что не сможет осуществить возврат полученных по Договору денежных средств в установленные сроки.

В связи с вышеуказанным уведомлением, АО «РН Холдинг» направило уведомление от 26.09.2022 о досрочном расторжении Договора и необходимости возврата со стороны Rosneft Trade Limited полученнойсуммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства отсутствия на его стороне спорного обязательства не представил. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ROSNEFT TRADE LIMITED (регистрационный номер 122790, Кипр, 2001 Никосия, Эсперидон, 5, Эсперидес Билдинг, 3 этаж) в пользу Акционерное общество «РН Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 132 314 082 (Сто тридцать два миллиона триста четырнадцать тысяч восемьдесят два) доллара США, проценты за пользование займом в сумме 8 801 660 (Восемь миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят) 66 доллара США, проценты, начисленные на сумму 132 314 082 доллара США, начиная  с 21.12.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 5,1 % годовых, в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк