4801/2021-424727(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64864/2021

13 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Синицыной Е.В.,  

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:  

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ"  Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция  

об оспаривании постановления от 18.06.2021 № 2914  без вызова сторон  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания «ВиГ»  (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной  административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное  лицо, Инспекция, ГАТИ) от № 2914 от 18.06.2021 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 46029 от 20.05.2021г  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.05.2021 в 00.01 специалистом  ГАТИ выявлен факт административного правонарушения ООО «Строительная  компания «ВиГ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, от пр.Энергетиков, д.22, ул.  Большая Пороховская, д.45, выразившегося в невосстановлении элемента  благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № У-7228 от  20.11.2020. Срок действия ордера истек 02.05.2021. Благоустройство выполнено  некачественно, а именно: локальные нарушения ровности и разрушение шва  сопряжения асфальтобетонного покрытия.  

20.05.2021 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по  вышеуказанному адресу, при осмотре выявлено: в зоне действия ордера У-7228 от  20.11.2020 (срок действия ордера истек 01.05.2021) некачественное восстановление  благоустройства: локальные нарушения ровности и разрушение шва сопряжения  асфальтобетонного покрытия, не демонтированы старые опоры. По итогам проведения  

осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены  схемы мест нарушения.  

20.05.2021 по факту выявленного нарушения составлен протокол об  административном правонарушении № 46029.  

Постановлением № 2914 от 18.06.2021 Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 административная  ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо  нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов  благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства  работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление  после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства,  нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство  которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с п. п. 1.4.8, 3.2.18, 3.2.22 Правил благоустройства территории  Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875  (далее - Правила), производитель работ обязан восстановить нарушенное  благоустройство; ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства  несёт производитель работ. Содержать зону производства работ в соответствии с  требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.  

В соответствии п. 15.1.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961  "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в  некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - правила  благоустройства) Приложение № 5 производитель работ обязан осуществить  восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с  проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в  соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов  благоустройства.  

Срок действия ордера ГАТИ № У-7228 от 20.11.2020 года определен с  20.11.2020 по 01.05.2021 года. Протоколом осмотра территории от 20.05.2021 года  зафиксировано невосстановление нарушенного благоустройства, также данный факт  подтверждается актом от 10.05.2021 года, отказом в согласовании закрытия ордера  ГАТИ со стороны СПБ ГКУ "Центр комплексного благоустройства" и Администрации  Красногвардейского района Санкт-Петербурга (дело № 481676)  

Факт невосстановления элемента благоустройства, нарушенного после  производства работ по ордеру ГАТИ образует в действиях Общества состав  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона   № 273-70. Событие доказано.  

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и  невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ,  пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во  внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших  правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности,  равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности  на момент вынесения постановления не истек.  

Размер административного штрафа, назначенного административным органом,  проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом  характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, наказание назначено ниже низшего  размера санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу  наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При названных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 9:02:10

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна