АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18787/2023

г. Тюмень

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (625023, 

<

...>, каб. 408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 89 988 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 07.04.2022 (онлайн-заседание),                        от ответчика -  явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 74 203 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию  за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года, 15 784 руб. 93 коп. пени за период с 12.10.2021 по 24.08.2023, начисленной              в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2023 принято уменьшение размера исковых требований                 до 67 613 руб. 50 коп. задолженности за коммунальный ресурс за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года, 22 312 руб. 48 коп. пени с 12.10.2021  по 25.12.2023. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением от 19.03.2024 принято уменьшение иска до 17 841 руб. 81 коп. задолженности за коммунальный ресурс за сентябрь, ноябрь 2021 года, март, ноябрь 2022 года, апрель 2023 года, 25 167 руб. 59 коп. пени с 12.10.2021  по 07.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 841 руб. 81 коп. задолженности за коммунальный ресурс за сентябрь, ноябрь 2021 года, март 2022 года, 25 167 руб. 59 коп. пени с 12.10.2021                       по 07.03.2024; представил дополнительные документы.

Судом принято уменьшение иска (статья 49 АПК РФ), приобщены к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск                        не представила.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником спорного нежилого помещения (магазин) является ФИО2 (система «Мой арбитр» 30.08.2023).  

Истец направил предпринимателю проект договора теплоснабжения от 19.06.2021 № № ТК01ТВ0500000223, который ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года обществом была поставлена тепловая энергия на указанный объект, оформлены универсальные передаточные документы и счета на оплату на общую сумму 74 203 руб. 87 коп.

В ходе судебного разбирательства часть долга погашена, в связи с чем истец скорректировал долг до 7 841 руб. 81 коп. за периоды сентябрь, ноябрь 2021 года, март 2022 года и пени до 25 167 руб. 59 коп. за период с 12.10.2021  по 07.03.2024.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства                по оплате потребленной тепловой энергии послужили основанием для обращения обществом в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон                              (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг                     в части горячего водоснабжения и отопления.

При этом факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданское законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы               за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем,                                   а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством                                   и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре                № 2(2015) при ответе на вопрос 5, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452.

Согласно представленным в материалы документам, истец направлял в адрес ФИО2 (собственника помещения) и предпринимателя проекты договоров теплоснабжения от 19.06.2021 № ТК01ТВ0500000224 и № ТК01ТВ0500000223 соответственно (доказательства направления договоров в адрес ответчика и третьего лица представлены посредством системы «Мой арбитр» 02.10.2023).

Указанные договоры не подписаны ответчиком и третьим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного здания (магазина) составляет                    60,7 кв.м., из них часть помещения обременена договором аренды от 18.06.2021 № 59 (выписка из ЕГРП приложена к иску). 

Истцом представлен в материалы дела указанный договор аренды недвижимого имущества от 20.03.2021, подписанный между ФИО2 (далее - арендодатель)                и обществом с ограниченной ответственностью «Тюмторг» (далее - общество «Тюмторг», арендатор) (система «Мой арбитр» 25.04.2024), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, далее по тексту именуемое «недвижимое имущество»: одноэтажное нежилое здание (магазин) - назначение: нежилое, общая площадь 60,73 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 72:22:0301001:672 (пункт 1.1 договора аренды).

Подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 договора на арендодателя возложена обязанность нести расходы на коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, и прочие расходы по содержанию и обеспечению нормального функционирования недвижимого имущества.

Арендатору предоставлено право без согласия арендодателя сдавать имущество                    в субаренду (пункт 2.3.1 договора). 

Истец основывает свое право на обращение в суд к предпринимателю на основании проекта договора субаренды недвижимого имущества от 19.06.2021 № 167 (система «Мой арбитр» 02.10.2023) между обществом «Тюмторг» (далее - арендодатель)                                           и предпринимателем (далее - субарендатор), согласно которому арендодатель обязуется  за плату предоставить субарендатору во временное владение и пользование (далее                   по тексту - «помещение»): часть одноэтажного нежилого здания - назначение: нежилое, площадью 35,73 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается: 11 месяцев с даты подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора субаренды).

Пунктом 2.4 договора субаренды предусмотрено, что коммунальные и эксплуатационные услуги (услуги, связанные с эксплуатацией и содержанием помещения, прилегающей территории), вместе именуемые «содержание», указанные в настоящем пункте не включены в арендную плату, и субарендатор обязуется их оплачивать на основании выставляемых счетов от ресурсоподающих компаний города.           В связи с этим субарендатор обязан ежемесячно получать счета на коммунальные услуги от ресурсоподающих компаний города (на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение и т.п.) и оплачивать их не позднее 20 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Между тем указанный договор субаренды между сторонами не подписан.

Из содержания договора аренды, следует, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на арендодателя, то есть собственника здания        ФИО2, в связи с чем, условия договора субаренды, притом неподписанного сторонами договора, не имеют правового значения. 

Ссылка общества на заявку предпринимателя от 05.06.2021 о заключении договора по обращению с ТКО с региональным оператором (система «Мой арбитр» 09.02.2024),            не принимается во внимание, поскольку истец предъявил ко взысканию долг за тепловую энергию, а не за услуги по ТКО. 

Истец также приводит доводы о частичной оплате, произведенной предпринимателем. Однако таких доказательств не представлено в материалы дела, несмотря на предложения суда (статьи 9,65 АПК РФ).

Выписка с программного комплекса общества, в которой отражены частичные оплаты, платежным документов не является. 

В пояснениях к иску (система «Мой арбитр» 15.03.2024) истец указал, что оплаты производились через ЕРЦ Прогресс, реестры оплат имеются в материалах дела; выяснить, кто именно производил оплаты по договору не представляется возможным.

Разнесение истцом платежей на неподписанные договоры теплоснабжения                        не свидетельствуют об оплате долга именно ответчиком.

Судом разъяснено истцу право на привлечение соответчика или замену ответчика (определение от 19.03.2024); представитель истца в судебном заседании пояснил,                     что поддерживает иск к предпринимателю. 

Так как обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных на спорный объект, лежала на собственнике здания (договор аренды), то требование, предъявленное не к собственнику, а к возможному субарендатору (договор субаренды не подписан),                   в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с ответчиком, не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  3 600 руб. (платежное поручение от 21.08.2023 № 139592, л.д.8).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составила 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины                 по настоящему иску относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 600 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (625023, 

<

...>, каб. 408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.