АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3144/19

17 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстройпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению образования Красносулинского района,

о взыскании 1 589 811 руб. задолженности, 

встречное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстройпром"

о взыскании 194 720,05 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, директор, решение от 27.01.2016,  

от ответчиков: 1) Управление образования - представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2019, 2) от  МБОУ СОШ №10 – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донстройпром" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 с требованием о взыскании 1 589 811 руб. задолженности по контракту №0358300008418000197-224828 от 12.11.2018.

Определением суда от 08.04.2019 принято  производству встречное исковое заявление. 

Определением от 08.04.2019 судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Управление образования Красносулинского района, а также принято встречное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10.

В судебном заседании муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №10 заявило отказ от встречного иска.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №10 от судебной защиты своих правовых требований к ООО «ДонСтройпром», изложенных во встречных требований о взыскании 194 720,05 руб. в полном объеме, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. 

Производство по делу по заявленному муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №10 встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо заявили об отсутствии возвращений по иску ООО «ДонСтройпром».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

12.11.2018 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №10 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью ДонСтройпром» (подрядчик) заключили договор №0358300008418000197_224828, на основании протокола №0358300008418000197 от 30.10.2018 в электронном аукционе №0358300008418000197, идентификационный код закупки 183614801076361480100100450074399000.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы: Ремонт спортивного зала в здании МБОУ СОШ №10 (далее – работы).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, указанные в п. 1.1 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполнения работ и оплатить его. Требования к основному содержанию, объему выполненных работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определены локальной сметой (приложение №1), прилагаемой к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила в сумме 1 589 811 руб., без НДС – в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что источник финансирования договора – за счет средств бюджета Красносулинского района.

Согласно пункту 2.5 договора форма оплаты – безналичный расчет. Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма №КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, путем перечисленных денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в срок не менее чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания предусмотренных договором и надлежащим образом оформленных документов о приемке выполненных работ. Авансирование по договору не предусмотрено.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора и по 15.12.2018.

18.12.2018 ответчик направил в адрес истца претензию о нарушении истцом условий договора, в связи с чем, ответчик начислил истцу неустойку в размере 3 696, 31 руб.

Истец оплатил неустойку в сумме 3 696, 31 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №14 от 21.01.2019.

17.01.2019 истец выполнил работы по договору, в связи с чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ №1 от 17.01.2019, №2 от 17.01.2019, №3 от 17.01.2019. В свою очередь, ответчик стоимость выполненных работ в сумме 1 589 811 руб. не произвел.

Истец направил ответчику претензию №02 с требованием погасить задолженность в сумме 1 589 811 руб.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор №0358300008418000197_224828, на основании протокола №0358300008418000197 от 30.10.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения работ по договору №0358300008418000197_224828, на основании протокола №0358300008418000197 от 30.10.2018 подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 17.01.2019, №2 от 17.01.2019, №3 от 17.01.2019.

Указанные акты формы КС-2 были подписаны ответчиком без замечаний к качеству и объему работ; результат работ используется ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена в размере 1 589 811 руб. 

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 589 811 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07).

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 №Ф08-3069/2015 по делу № А32-38331/2014, от 23.04.2015 № Ф08-2248/2015 по делу № А32-23667/2014).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом ввиду заключения спорного договора в целях реализации функций органов местного самоуправления и указания в спорном договоре на оплату по нему за счет средств муниципального бюджета суд считает необходимым произвести взыскание спорных средств именно с муниципального образования "Красносулинский район" в лице в лице Управления образования Красносулинского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования "Красносулинский район".

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 898 руб.  по платежному поручению №25 от 01.02.2019. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 898 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить  ходатайство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 об отказе от встречного иска, отказ принять.

Производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с муниципального образования "Красносулинский район" в лице Управления образования Красносулинского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования "Красносулинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстройпром" 1 618 709 руб., из них 1 589 811 руб. –

задолженность, 28 898 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.