Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-1218/2017

13.10.2017.

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.10.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.10.2017.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТГС» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> литер А) к ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> литер Б) о взыскании 60 563 310 руб. 69 коп., третье лицо: ФГУП «ГВСУ № 14» (

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1., по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности, третьего лица - не явился, извещен,

установил:

ООО «ТГС» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 1315187382242090942000000/3/1-0181-2ПК-3/СД от 08.04.2016 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 56 977 589 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 320 164 руб. 36 коп. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных на основании договора № 1315187382242090942000000/3/1-0181-2ПК-3/СД от 08.04.2016 работ.

В ходе рассмотрения спора истец заявлением от 30.05.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, пояснив, что истец произвел зачет встречных однородных требований 27.04.2017 на сумму задолженности в размере 56 977 589 руб. 92 коп. в связи с чем произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2017 в размере 3 585 720 руб. 77 коп., просил взыскать с ответчика указанные суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 60 563 310 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнении к отзыву, также поддержал заявленное в ходе рассмотрения спора ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Уточнения исковых требований приняты судом.

 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд исходит из того, что неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, представленное в материалы дела истцом экспертное заключение от 07.09.2016 не содержит; оснований сомневаться в достоверности набора требуемой проектной прочности в 6,0 МПа бетона в испытуемых образцах, суд не усмотрел.

С учетом данных обстоятельств суд отказал ответчику в назначении дополнительной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России"  и ООО "ТГС"  заключен Договор № 1315187382242090942000000/3/1-0181-2ПК-3/СД (далее по тексту - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:"Реконструкция аэродрома "Североморск-1", Мурманская обл., г. Североморск (2-й пусковой комплекс I-го этапа) от 08.04.2016г.

Предмет договора: выполнение работ по строительству   группового   места стоянки на 8 самолетов ИЛ-38, группового места стоянки   2 самолета   ИЛ-38, индивидуального места стоянки ТУ-142, реконструкция рулежной дорожки и нарезка

швов в объеме, предусмотренном рабочей документацией на учтенных в техническом задании конструктиве.

            Цена Договора, подлежащая уплате Субподрядчику, составляет 59 702 542,18 руб., указана в пункте 3.1. Договора.

Порядок сдачи-приемки работ по Договору установлен главой 12. Согласно пункту 12.1.3 Договора, документы, подтверждающие выполнение работ, направляются в адрес Филиала "СУ № 316" ФГУП ТУССТ № 3 при Спецстрое России".

Сопроводительным письмом исх. № 1059 от 27 мая 2016г. (вх. № 781 от 03.06.2016г.) в адрес Филиала "СУ № 316" ФГУП ТУССТ № 3 при Спецстрое России" направлены следующие документы (установленный пунктом 12.1.1 Договора) подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ общей стоимостью 29 237 133,76 руб., а именно: акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2; справка по форме КС-3; реестр актов приемки выполненных работ; исполнительная документация в объеме, предусмотренном требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128. Акты скрытых работ подписаны техническим надзором. Сроки и объем выполненных работ подтверждаются журналом учета объемов работ по форме КС-6а.

26.06.2016г. произведена приемка работ в одностороннем порядке на сумму 29 237 133,76 руб.  

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ должна быть произведена через 30 банковских дней, т.е. в срок не позднее 08.08.2016 г.

Далее, вышеуказанные документы, подтверждающие выполнение работ, были направлены исх. 1740 от 01.09.2016г. (вх.1277 от 06.09.2016) и исх. 1928 от 20.09.2016г. (вх. 1392 от21.09.2016г.).

От ФГУП 'ТУССТ № 3 при Спецстрое России" поступил ответ (исх. № 316/2969 от 04.10.2016г.) о подтверждении объема выполненных работ, но об отказе от их приемки в связи с отменой индивидуального индекса на строительно-монтажные работы на основании Приказа Министерства Обороны России №262/пр. от 21.04.2016г.

Сопроводительным письмом исх. № 1758-ТГС от 02 сентября 2016г. в адрес филиала "СУ № 316" ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" были направлены документы, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ на сумму 27 740 456,16 руб., а именно: акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2; Справка по форме КС-3; реестр актов приемки выполненных работ; исполнительная документация в объеме, предусмотренном требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128. Акты скрытых работ подписаны техническим надзором. Сроки и объем выполненных работ подтверждаются журналом учета объемов работ по форме КС-6а.

В ответ Подрядчиком направлен мотивированный отказ с замечаниями (исх. № 316/2722 от 09.09.2016г.).

02.10.2016 произведена приемка работ в одностороннем порядке на сумму 27 740 456,16 руб., в соответствии с п. 4.2 Договора оплата Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ должна быть произведена через 30 банковских дней, т.е. в срок не позднее 13.10.2016.

Претензией № 2603 от 12.12.2016 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в сроки, предусмотренные п. 19.7 Договора.

Оставление претензии без удовлетворения со стороны ответчика явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец произвел расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за общий период с 08.08.2016 по дату зачета 27.04.2017 в размере  3 585 720 руб. 77 коп. которые также предъявил ко взысканию вместе с суммой задолженности в размере 56 977 589 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Срок рассмотрения документов Подрядчиком 30 дней (п. 12.1.4 Договора).

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны необоснованными.

Вместе с тем, по результатам произведенной 26.06.2016 приемки работ на сумму 29 237 133 руб. 76 коп. мотивированного отказа от принятия работ в ООО "ТГС" от Подрядчика не поступало.

Позднее в ответ на исх. 1740 от 01.09.2016г. (вх.1277 от 06.09.2016) и исх. 1928 от 20.09.2016г. (вх. 1392 от21.09.2016г.) ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" направило в адрес истца ответ (исх. № 316/2969 от 04.10.2016г.) о подтверждении объема выполненных работ, но об отказе от их приемки в связи с отменой индивидуального индекса на строительно-монтажные работы на основании Приказа Министерства Обороны России №262/пр. от 21.04.2016г.

Вместе с тем, критерии недостатков, дающих Подрядчику право отказаться от приемки результата работ у Субподрядчика, установлены в части 6 статьи 753 ГК РФ: Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены Субподрядчиком или Подрядчиком.

Подрядчик, не сообщивший Субподрядчику о конкретных замечаниях по объёму качеству выполненных работ, считается необоснованно отказавшимся от подписания актов о приёмке выполненных работ и справки об их стоимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объем выполненных работ на сумму 29 237 133 руб. 76 коп. считается принятым в одностороннем порядке и подлежит оплате ответчиком.

 В ответ на письмо № 1758-ТГС от 02 сентября 2016г., которым  были направлены документы, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ на сумму 27 740 456 руб. 16 коп., подрядчиком направлен мотивированный отказ с замечаниями (исх.№ 316/2722 от 09.09.2016г.). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отказ подрядчика не содержит основания, предусмотренные законом, для отказа Подрядчика от принятия работ, выполненных Субподрядчиком в полном объеме на всю сумму. Недостатки, поименованные в отказе, являются устранимыми.

В силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу части 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный Подрядчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Срок рассмотрения документов 30 дней (п. 12.1.4 Договора). 

02.10.2016 произведена приемка работ в одностороннем порядке на сумму 27 740 456 руб. 16 коп., в соответствии с п. 4.2 Договора оплата Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ должна быть произведена через 30 банковских дней, т.е. в срок не позднее 13.10.2016.

Вместе с тем, работы Подрядчиком не приняты и не оплачены. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, связанные с неправильным применением строительных индексов в результате чего  расчет стоимости СМР по договору должен определяться на основании территориальных индексов и как следствие стоимость работ, выполненных без брака не может быть больше 26 276 036 руб., судом отклоняется, как несостоятельный.

Расчет стоимости выполненных работ произведен истцом в соответствии с согласованной ценой договора с применением индекса 8,14 установленного Приложением № 6.

 

Иные доводы ответчика, положенные в обоснование правовой позиции по иску и отраженные в отзыве и дополнении к отзыву, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленной в материалы дела перепиской сторон.

Равно как и отклоняется ввиду несостоятельности довод ответчика о признании ненадлежащим доказательством со стороны истца экспертного заключения  ООО "Экспертно-Консультационный Центр Научных Исследований и Изысканий Железобетона", утвержденное 07.09.2016 генеральным директором экспертной организации, по причине отсутствия извещения ответчика о намерении организовать независимую экспертизу и предложения обеспечить явку представителя ответчика для совместного осмотра объекта экспертизы.

Факт присутствия 10.08.2016 представителя ответчика при отборе проб  (кернов) бетона из слоя основания аэродромного покрытия, подтверждается подписями в Акте отбора (стр. 39, 40 Экспертного заключения, т. 3 л.д. 40).

Кроме того, в случае, если ответчик полагает свои права, вытекающие из договора № 1315187382242090942000000/3/1-0181-2ПК-3/СД от 08.04.2016 на выполнение строительно-монтажных работ нарушенными, ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» не лишено права обратиться с соответствующим требованием в суд.

В рамках настоящего спора ответчиком 27.06.2017 посредством факсимильной связи  было подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТГС" 294 263 руб. 15 коп., которое определением суда от 04.07.2017 оставлено без движения. Определением от 27.07.2017 встречное исковое заявление возвращено ответчику в связи с истечением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Работы, произведенные в рамках спорного договора должны быть оплачены и осуществлена их приемка в силу статей 309, 310, 711, 723, 746 и 753 ГК РФ.

Довод истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не подтвержден.

Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о возврате аванса и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что о зачете встречных однородных требований в сумме 56 977 589 руб. 92 коп. в порядке статьи 410 ГК РФ истец заявил письмом от 26.04.2017 № 697, которое получено  ответчиком 27.04.2017.

Обстоятельства, повлекшие  предъявление иска в части взыскания задолженности по договору судом проверены и признаны правомерными.

Зачет однородных требований ответчиком на дату рассмотрения спора по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате истцу работ по договору № 1315187382242090942000000/3/1-0181-2ПК-3/СД от 08.04.2016г. в сумме 56 977 589 руб. 92 коп. прекращено вследствие произведенного зачета, вследствие чего иск в части взыскания долга в сумме 56 977 589 руб. 92 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по состоянию на  дату зачета 27.04.2017 в размере           3 585 720 руб. 77 коп., которые просит также взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

Расчет судом проверен признан верным, ответчиком не опровергнут. Расчет принимается судом.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере           3 585 720 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства и документы в соответствии с совокупностью статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены  обосновано и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "ГУССТ №3 при Спецстрое России" в пользу ООО "ТГС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 585 720 руб. 77 коп., а также судебные расходы в размере 11 841 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Евсюкова А. В.