ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2483/19

05 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 и на основании ордера от 27.06.2019 № 5784;

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района: ФИО4 по доверенности от 05.10.2018 № 126-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 04 апреля 2019 года по делу № А41-2483/19, 

принятое судьей Анисимовой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просил суд о нижеследующем:

1) признать незаконным бездействие администрации Сергиево- Посадского муниципального района по рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 12.09.2018 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества, арендуемого по договору от 16.01.2016 № 338г/4; 

2) обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с момента вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднею предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» юридически значимые действия в отношении нежилого помещения площадью 279 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, 

<

...>. помещение 49. (подвал к.1), а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества - нежилого помещения площадью 279 кв.м.. расположенного по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, 

<

...>. помещение 49, (подвал к.1), в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 279 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, 

<

...>. помещение 49, (подвал к.1), в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ИП ФИО2 проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 279 кв.м.. расположенного по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, 

<

...>. помещение 49. (подвал к.1). в Зх экземплярах в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу № А41-2483/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 69-73).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, с 2016 года арендует спорное нежилое помещение. 

ИП ФИО2 обратился в администрацию о предоставлении в собственность арендуемого помещения в порядке с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Администрация письмом от 12.10.2018 № исх3-1075 указала, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение помещения, для реализации данного права были подготовлены и сданы на государственную регистрацию права собственности правоустанавливающие документы и после получения выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах заявителю будет предложено воспользоваться своим преимущественным правом (т. 1 л. д. 37).

Полагая, что данный ответ фактически представляет собой бездействие администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из системного толкования вышеназванных норм Закона № 159-ФЗ следует, что при поступлении заявления организации о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества администрация, как орган, уполномоченный на рассмотрение такого заявления, обязана рассмотреть его по существу и принять одно из предусмотренных законом решений: либо подготовить проект договора купли- продажи, либо принять решение об отказе в приобретении арендуемого имущества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 134) разъяснено, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> подвал, помещение 49, комната 1, общей площадью 279 кв.м., расположенного в помещении общей площадью 5262,8 кв.м., по договору аренды от 16.01.2016 № 338г/4, сроком с 03.01.2016 по 02.01.2026 (т. 1 л. д. 21-25).

Согласно пункту 1.2 договора аренды, нежилое помещение находится в собственности г.п. Сергиев Посад в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Московской области 01.08.2015 серия 50-ББ № 627493. Арендодателем по договору является администрация г.п. Сергиев Посад.

По акту приема-передачи помещение передано предпринимателю в фактическое пользование (т. 1 л. д. 26).

Из технического паспорта помещения следует, что оно представляет собой часть подвала здания по адресу г. Сергиев Посад ул. Вознесенская д. 55 (т. 1 л. д. 31)

Объект поставлен на кадастровый учет 03.03.2016, ему присвоен кадастровый номер 50:05:0070401:3222 (т. 1 л. д. 28 - кадастровый паспорт от 04.03.2016).

Таким образом, предприниматель является арендатором испрашиваемого объекта с января 2016 года, то есть на момент подачи заявления о его выкупе - более двух лет. 

Доказательств наличия задолженности по арендным платежам по договору аренды не имеется. 

Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, предприниматель имеет преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ.

Однако предусмотренные Законом № 159-ФЗ действия по предоставлению заявителю объекта, администрацией не были приняты, указав, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в собственность, для реализации этого права подготовлены и сданы на государственную регистрацию права собственности правоустанавливающие документы. После получения выписок из ЕГРН будет предложено воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества (т. 1 л. д. 37).

Из ответа администрации следует, что заявление предпринимателя о приобретении имущества по существу не рассмотрено, а администрация предлагает заявителю обратиться за реализацией этого права, в то время как заявитель уже обратился с заявлением о приобретении имущества.

В соответствии с положениями Законом № 159-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченным органом должно быть принято либо решение о подготовке проекта договора купли-продажи, либо решение об отказе в приобретении арендуемого имущества, при этом решение об отказе в приобретении имущества принимается только по основаниям, установленным частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый объект (отдельное помещение в здании) невозможно в настоящее время предоставить в собственность предпринимателя по причине необходимости сначала поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Таким образом, бездействие администрации по не предоставлению заявителю в собственность испрашиваемого имущества является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Администрацией не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу             № А41-2483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева