АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16524/2019

05 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>)

к акционерному обществу «Омское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644046, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2,о взыскании 1 022 796 руб. 25 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, после перерыва – не явились, извещены,

от ответчика – до перерыва ФИО4 по доверенности от 25.06.2019, ФИО5 по доверенности от 20.02.2020, после перерыва - ФИО4 по доверенности от 25.06.2019,

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (далее – ООО «Сибирский кондитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омское» (далее – АО «Омское», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 022 796 руб. 25 коп., из которых 997 890 руб. – сумма основного долга, 24 906 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 31.07.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что им в рамках договора  купли-продажи на условиях предварительной оплаты № 1/2019/36 от 01.02.2019 в качестве предварительной оплаты было перечислено ответчику 997 890 руб., однако ответчик поставку товар на указанную сумму не осуществил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании, открытом 20.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2020 Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени  и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора ФИО6

С учетом мнения представителя ответчика, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что ответчиком была осуществлена поставка товара на спорную сумму.

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сибирский кондитер» ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим  образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 февраля 2019 года между АО «Омское» (поставщик) и ООО «Сибирский кондитер» (покупатель) заключен договор купли продажи на условиях предварительной оплаты № 1/2019/36, в соответствии с условиями которого в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется на ниже определенных условиях поставлять в собственность покупателя партии продуктов питания (товар), а покупатель обязуется их принимать и оплачивать. Ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара фиксируется в счете продавца, а также в универсальном передаточном документе, составляемом на каждую партию товара и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  Оплата каждой партии товара, поставляемой в соответствии с настоящим договором, осуществляется на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 календарных дней с момента получения счета от поставщика. Передача каждой партии товара покупателю осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: 

<

...>, после исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, по оплате в полном объеме партии товара (пункты 1,2, 4, 5 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 997 890 руб. предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 99 от 03.04.2019, № 100 от 03.04.2019.

Сославшись на то обстоятельство, что ответчик встречного исполнения обязательств по договору не произвел, товар не поставил, полученные денежные средства не возвратил, истом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019 исх. № 1548-19 с требованием о возврате денежных средств, отсутствие действий по удовлетворению которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела универсальный передаточный документ (счет-фактуру) от 04.04.2019           № 2193, свидетельствующий о поставке ответчиком истцу товара на сумму 997 920 руб. На указанном  универсальном передаточном документе от 04.04.2019 № 2193 имеется отметка о получении товара водителем ФИО7 Также ответчиком в материалы дела представлена доверенность № 97 от 04.04.2019, выданная истцом водителю ФИО7 на получение от АО «Омское» материальных ценностей по универсальному передаточному документу от 04.04.2019 № 2193. Из материалов дела усматривается, что данная доверенность заверена оттиском печати ООО «Сибирский кондитер».

В ходе рассмотрения дела ООО «Сибирский кондитер» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств: доверенности № 97 от 04.04.2019, выданной ООО «Сибирский кондитер» ФИО7.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств ООО «Сибирский кондитер» было заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении по делу экспертизы.

Перед экспертом истец предлагал поставить следующий вопрос:

- Выполнена ли подпись, расположенная по доверенности № 97 от 04.04.2019 от имени ФИО6, самим ФИО6 или другим лицом?

Проведение экспертизы истец предлагал поручить экспертам автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» или Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайство истца о назначении судебной экспертизы поддержал, проведение экспертизы предлагает поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Также предлагал поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Соответствует ли оттиск печати ООО «Сибирский кондитер» в доверенности № 97 от 04.04.2019 оттиску оригинальной печати ООО «Сибирский кондитер»?

В рамках проверки данного заявления о фальсификации доказательств суд заслушал пояснения участвующих в деле лиц, запросил книгу покупок ООО «Сибирский кондитер» за 2 квартал 2019 года и исследовал ее в судебном заседании, исследовал иные материалы дела, по результатам которой пришел к следующим выводам.

Из истребованной судом по ходатайству ответчика книги покупок ООО «Сибирский кондитер» за II квартал 2019 г. следует, что спорная поставка товара по универсальному передаточному документу от 04.04.2019 № 2193 на сумму 997 920 руб. учтена истцом в числе хозяйственных операций за  II квартал 2019 г.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено оформление каждого факта хозяйственной жизни организации первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждены Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, согласно пункту 1, 2 которых покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке; документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что фактом регистрации истцом универсального передаточного документа от 04.04.2019        № 2193 на сумму 997 920 руб. в книге покупок с целью определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, опровергаются доводы последнего относительно не получения товара по названному универсальному передаточному документу.

С учетом вышеизложенного, оснований считать оспоренные ООО «Сибирский кондитер» универсальный передаточный документ от 04.04.2019 № 2193 и доверенность      № 97 от 04.04.2019 недостоверными доказательствами не имеется, в связи с чем проверка достоверности данного заявления о фальсификации доказательств завершена.

В связи с завершением проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств оснований для назначения судебной экспертизы по вопросам, предложенным сторонами, суд не усматривает. Кроме того, несмотря на предложение суда (протокол судебного заседания от 20.02.2020), истец свободные образцы подписи директора ФИО6 и печати ООО «Сибирский кондитер», необходимые для производства экспертизы, не представил, денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на депозит арбитражного суда не перечислил.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

С учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания суд полагает, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                    № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда (протокол судебного заседания от 20.02.2020) письменные пояснения о причинах и обстоятельствах учета спорной хозяйственной операции в книге покупок ООО «Сибирский кондитер» за II квартал 2019 г., в том числе об обстоятельствах составления и направления налоговой отчетности, штатное расписание, пояснения о наличии или отсутствии в штате бухгалтера, истцом не представлены без объяснения причин.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, суд полагает, что материалами дела подтверждается поставка АО «Омское» в рамках договора купли-продажи на условиях предварительной оплаты                № 1/2019/36 от 01.02.2019 ООО «Сибирский кондитер» товара на сумму 997 920 руб.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К.В. Храмцов