АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11638/16 

Екатеринбург

25 января 2017 г.

Дело № А50-2171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее – общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 по делу № А50-2171/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Т Плюс" – Михина Ж.А. (доверенность от 30.12.2016 № 150).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица Пермь" (ИНН: 5905245366, ОГРН: 1065905053169; далее – общество "УК Столица Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Т Плюс" о взыскании 570 577 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, излишне уплаченные за поставленную в октябре 2014 г. тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Т Плюс" в пользу общества "УК Столица Пермь" взыскано 358 189 руб. 03 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что в октябре 2014 г. установленный на объекте общества "УК Столица Пермь" прибор учета был неисправен, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии за указанный период обоснованно определен расчетным путем. Неисправность прибора учета, по мнению заявителя жалобы, подтверждается среди прочего письмом общества "УК Столица Пермь" от 11.12.2014 с просьбой произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в связи с погрешностью прибора учета. Общество "Т Плюс" ссылается на то, что согласно акту учета тепловой энергии от 27.10.2014 погрешность прибора учета составляет более 9,5 %, то есть выходит за переделы допустимой погрешности, свидетельствует о неисправности прибора учета (ненормальной работе системы теплоснабжения) или об утечке, исключает возможность руководствоваться показаниями такого прибора учета при определении объема ресурса. Кассатор полагает предъявление обществу "УК Столица Пермь" к оплате объема тепловой энергии, определенного расчетным путем, правомерным, наличие неосновательного обогащения отрицает.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 9" (правопредшественник общества "Т Плюс", энергоснабжающая организация) и обществом "УК Столица Пермь" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.04.2008 № 944, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость. В п. 2.3 договора указан адрес объекта потребителя: г. Пермь, ул. Мира, 41/1.

Во исполнение названного договора в октябре 2014 г. на данный объект поставлялась тепловая энергия, на ее оплату обществу "УК Столица Пермь" выставлена счет-фактура от 31.10.2014 на сумму 997 562 руб. 35 коп. Количество поставленной в октябре 2014 г. тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией расчетным методом в значении 930,71 Гкал.

Общество "УК Столица Пермь" не согласилось с произведенным энергоснабжающей организацией расчетом, сославшись на наличие на спорном объекте коммерческого прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке в соответствии с актом повторного допуска узла учета в эксплуатацию от 14.08.2014.

Согласно показаниям прибора учета, установленного на объекте общества "УК Столица Пермь", в октябре 2014 г. им принята тепловая энергия в количестве 396,21 Гкал (стоимостью 424 669 руб. 76 коп.), что подтверждается актом учета тепловой энергии от 27.10.2014. 

Общее количество тепловой энергии, подлежащей оплате за спорный период, определено обществом "УК Столица Пермь" в объеме 398,37 Гкал (396,21 Гкал потребленной энергии и 2,16 Гкал потерь в сетях), стоимость – в сумме 426 984 руб. 68 коп.

С учетом указанных обстоятельств выставленный теплоснабжающей организацией счет-фактура от 31.10.2014 оплачен обществом "УК Столица Пермь" в неоспариваемой части – в сумме 426 984 руб. 68 коп.

В период подготовки к отопительному сезону 2015-2016 гг. общество "Т Плюс" направило обществу "УК Столица Пермь" письмо с требованием оплатить тепловую энергию в полном объеме в соответствии с выставленным счетом-фактурой, указало, что в случае уклонения от оплаты не осуществит подачу тепловой энергии. 

Общество "УК Столица Пермь" перечислило обществу "Т Плюс" денежные средства в оплату тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом.

Вместе с тем, настаивая на правомерности определения объема поставленной октябре 2014 г. тепловой энергии по показаниям прибора учета, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании излишне перечисленных в счет оплаты тепловой энергии денежных средств в сумме 570 577 руб. 67 коп. с общества "Т Плюс" в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности поставки обществом "Т Плюс" тепловой энергии на объект общества "УК Столица Пермь", наличия на объекте введенного в эксплуатацию прибора учета, отсутствия в материалах дела доказательств его неисправности или иных обстоятельств, являющихся основанием для определения объема ресурса расчетным способом. Установив, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии составил 489,68 Гкал, объем утечек теплоносителя – 54,22 Гкал и 1412,98 м3, суды произвели перерасчет объема и стоимости подлежащего оплате обществом "УК Столица Пермь" ресурса и удовлетворили исковые требования частично – в сумме 358 189 руб. 03 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

На основании ч. 1 – 3, 7 ст. 19 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 68, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В силу п. 64 данных Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. Указанный пункт Правил также содержит перечень документов, включенных в паспорт узла учета. 

На основании п. 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 66 Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно п. 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Данный акт служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.04.2008 № 944, счет-фактуру от 31.10.2014, акт учета тепловой энергии от 27.10.2014, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 14.08.2014, письмо общества "УК Столица Пермь" от 07.11.2014, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "Т Плюс" на объект общества "УК Столица Пермь" в октябре 2014 г. тепловой энергии в объеме 489,68 Гкал стоимостью 524 853 руб. 42 коп., наличие утечек теплоносителя в объеме 54,22 Гкал на сумму 58 114 руб. 59 коп. и 1412,98 м3 на сумму 56 405 руб. 31 коп., возникновения на стороне общества "УК Столица Пермь" обязанности по оплате указанных ресурсов в общей сумме 639 373 руб. 32 коп. и перечисления обществу "Т Плюс" в счет их оплаты денежных средств в большей сумме – 997 562 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии на стороне общества "Т Плюс" неосновательного обогащения в размере денежных средств, излишне перечисленных в оплату поставленной в октябре 2014 г. тепловой энергии – в сумме 358 189 руб. 03 коп.

При этом суды не усмотрели достаточных оснований для определения объема поставленной в октябре 2014 г. на объект, оборудованный прибором учета, тепловой энергии расчетным способом. Обществом "Т Плюс" обоснованность применения расчетного способа не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Т Плюс" об обратном ранее были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 по делу                               № А50-2171/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           

Л.В. Громова

 

Судьи					           

А.А. Сафронова

 

А.Д. Тимофеева