АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А35-8/2018

город Калуга

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н., судей Андреева А.В., 

ФИО1, 

при участии в заседании: от заявителя жалобы: от ООО «Техресурсцентркурск»: ФИО2 – представитель, 

 доверенность от 28.08.2025;  

от ФИО3: ФИО4 – представитель, доверенность от 17.12.2024;  

от ООО «ТЗК «Мегатрейд»: ФИО5 – представитель, 

доверенность от 30.01.2025; 

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Техресурсцентркурск» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А35-8/2018,   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2019 в отношении ЗАО «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (далее - ЗАО «Рязцветмет», должник) введено наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2021 ЗАО «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

ООО «Техресурсцентркурск» (далее - заявитель) 12.09.2024 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО  

«Рязцветмет».  

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2024 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТЗК Мегатрейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2024 отменить и прекратить производство по делу, либо изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 определение суда области от 21.10.2024 отменено.  

Производство по рассмотрению заявления ООО «Техресурсцентркурск» об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей прекращено.  

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Техресурсцентркурск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Техресурсцентркурск» и ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.  

Представитель ООО «ТЗК Мегатрейд» с доводами кассационной жалобы не согласился, считая обжалуемое постановлекние законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.  

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Данные положения, определяющие правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, направлены на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В статье 40 АПК РФ в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.  

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.  

В частности согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо,  

предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Техресурсцентркурск» выступало ответчиком по одной из оспариваемых сделок должника.  

Так, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Активинвест» от 04.03.2019, заключенный между ЗАО «Рязцветмет» и ООО «Техресурсцентркурск», признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде обязания ООО «Техресурсцентркурск» возвратить в пользу ЗАО «Рязцветмет» долю в уставном капитале ООО «Активинвест» в размере 99,984%.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.  

При рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).  

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции ООО «Техресурсцентркурск», являясь непосредственным участником рассматриваемого в рамках дела о банкротстве обособленного спора об оспаривании сделки должника, не приобрело прав лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Доказательств того, что ООО «Техресурсцентркурск» является кредитором в реестре требований кредиторов должника (заявлено требование о включении в реестр), либо текущим кредитором, либо лицом, привлеченным качестве контролирующего должника  

лица к субсидиарной ответственности и т.д., в дело не представлено.  

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для отнесения ООО «Техресурсцентркурск» к заинтересованным лицам (статья 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

К основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рязцветмет» ООО «Техресурсцентркурск» также не относится (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

К аналогичным выводам пришел Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.03.2025, которым, в том числе, прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Техресурсцентркурск» на определение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2024 по делу N А35-8/2018 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Рязцветмет» ФИО6 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, установив, что «Техресурсцентркурск» не является участником дела о банкротстве ЗАО «Рязцветмет».  

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий арбитражного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 по делу N 306-ЭС15-19931(14)).  

Поскольку ООО «Техресурсцентркурск» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Рязцветмет», а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то оно не имеет права и на подачу ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу ходатайства ООО «Техресурсцентркурск» об отстранении арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рязцветмет».  

В связи с вышеизложенным, с учетом положений статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по ходатайству ООО «Техресурсцентркурск» об отстранении арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рязцветмет».  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции правомерно распределены расходы.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними и по существу, направлены на их переоценку, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А35-8/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО1