АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43084/2019

г. Уфа

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450080, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.10.2009, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, 

<

...>)

о взыскании с ООО "Башнефть-Добыча" в бюджет Уфимского муниципального района денежные средства в размере 1 688 409 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения нефтепродуктами

при участии в судебном заседании:

от Росприроднадзора: ФИО2, доверенность № 59 от 28.08.2020 г., паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность № БНД/05/20 от 27.12.2019, паспорт, диплом.

 

Южно-Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (далее – Общество, ООО "Башнефть-Добыча") о взыскании с ООО "Башнефть-Добыча" в бюджет Уфимского муниципального района денежные средства в размере 1 688 409 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения нефтепродуктами. 

ООО "Башнефть-Добыча" представлен отзыв от 29.01.2020 № 8095/014. Ответчик факт причинения вреда водному объекту не оспаривает, по расчету размера вреда не возражает. Однако,  просит учесть фактические затраты в сумме 1 114 801 руб., произведённые ООО "Башнефть-Добыча" на устранения причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), из которых: 588 400 руб. затраты на приобретение, использованного для ликвидации загрязнения сорбента; 526 401 руб. затраты на транспортные услуги по ликвидации загрязнения.

Истцом в судебном заседании 25.02.2020 был представлен отзыв по возражениям ответчика, согласно которым Управление просит ходатайство ООО "Башнефть-Добыча" удовлетворить частично в размере 588 400 рублей – в отношении затрат, понесенных на приобретение сорбента, а затраты на транспортные услуги в размере 526 401 руб. по мнению истца,  не могут быть зачтены в часть погашения исковых требований.

08.09.2020 в суд от Управления поступили возражения, согласно которым Росприроднадзор просит взыскать с ООО "Башнефть-Добыча" денежные средства в размере 1 688 409 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика факт причинения вреда не оспаривает, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом фактически понесенных затрат Общества на устранение причиненного вреда. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В адрес Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан 25.03.2019 от ФКУ "ЦУКС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан" поступило оперативное донесение по факту отказа нефтепровода от скважины № 543 до АГЗУ № 519 УЦДНГ-1 НГДУ "Уфанефть" ООО "Башнефть-Добыча" в 0,5 км южнее от д. Дмитриевка Уфимского района Республики Башкортостан 24.03.2019 года, разлива нефтесодержащей жидкости с последующим попаданием в р. Манеска.

С целью проверки фактов, изложенных в оперативном донесении ФКУ "ЦУКС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан" от 25.03.2019, инспекторами Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, 25 марта 2019 года, на основании Приказа № 216-П от 25.03.2019 осуществлен выезд на территорию Уфимского района близ д. Дмитриевка на место разлива нефтесодержащей жидкости от скважины № 543 до АГЗУ № 519 УЦДНГ-1 НГДУ "Уфанефть" и проведено рейдовое обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, о чем составлен Акт обследования № 04-03/216-П/НР от 25.03.2019.

В ходе рейдового осмотра установлено, что в результате отказа нефтепровода УЦДНГ-1 НГДУ "Уфанефть", расположенной вблизи р. Манеска, произошел разлив нефтесодержащей жидкости, что привело к загрязнению почвы и реки Манеска. 

В ходе рейдового обследования совместно со специалистами филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" осуществлен отбор проб природной воды из р. Манеска. Координаты отбора проб: т.о. 1- р. Манеска, 500 м ниже места отказа нефтепровода (координаты места отбора: С.Ш. 54°48'4,57", В.Д. 55°47'42,32"); т.о. 2 - р. Манеска, место отказа нефтепровода (координаты места отбора: С.Ш. 54°47'58,93", В.Д. 55°47'14,72"); т.о. 3 - р. Манеска, 100 м выше места отказа нефтепровода (координаты места отбора: С.Ш. 54°47'58,30", В.Д. 55°47' 11,51"). Составлен Акт отбора проб воды №15/Б от 25.03.2019. Инспектором составлен Протокол отбора проб №216- П/НР от 25.03.2019.

По итогам проведенной проверки установлено, что ООО "Башнефть- Добыча" в результате отказа нефтепровода от скважины № 543 до АГЗУ № 519 УЦДНГ-1 НГДУ "Уфанефть" ООО "Башнефть-Добыча" 24.03.2019 допустило загрязнение почвы нефтесодержащей жидкостью на площади 0,0044 га, что привело к превышению содержания нефтепродуктов в почве на территории загрязненного участка, относительно условно-фонового участка в 5,6 раз, и превышение содержания хлорид-ионов в почве в более чем в 5,9 раз на территории загрязненного участка относительно условно-фонового участка, а также нарушило требования к охране водных объектов, а именно 24 марта 2019 года не обеспечило в полной мере осуществление мероприятий по охране водных объектов и допустило загрязнение р. Манеска нефтесодержащей жидкостью при эксплуатации нефтепровода от скважины № 543 до АГЗУ № 519 УЦДНГ-1 НГДУ "Уфанефть" ООО "Башнефть-Добыча" на территории Уфимского района РБ, что привело к превышению нормативов предельно допустимых концентраций нефтепродуктов от 7,6 раза до 66 раза в водном объекте (р. Манеска).

По заявке Управления Росприроднадзора по РБ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу Филиалом "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" составлено экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 09.09.2019 № 35.

На основании полученных в ходе проверки данных произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту и почвам загрязнением нефтепродуктами вследствие аварии, произошедшей при производственной деятельности ООО "Башнефть-Добыча".

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, составил              1 688 409 руб. Расчет размера вреда производился по "Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 №13989).

Управлением в адрес ООО "Башнефть-Добыча" было направлено письмо исх. № 04-03/1785 от 25.09.2019, с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного, в том числе водному объекту (р. Манеска) в результате загрязнения нефтепродуктами, в течение 30 дней с момента получения письма. Вышеуказанное требование ответчик получил 30.09.2019. ООО "Башнефть-Добыча" в адрес Управления направило ответ с просьбой о зачете затрат, понесенных Обществом на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, причиненного водному объекту, которые, по расчету Общества составили 3 460 600 руб.

Поскольку требование о добровольном возмещении вреда, причинного водному объекту, ООО "Башнефть-Добыча" не исполнено, Управление Росприроднадзора по РБ  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Закон об охране окружающей  среды, Закон  № 7-ФЗ).

Законом об охране окружающей среды регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 5 указанного Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400,  Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 575 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, в соответствии с которым Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 4.56 указанного Положения в полномочия  Управления в числе прочего,  входит предъявление  в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенных правовых норм следует, что Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан вправе  быть  истцом   по настоящему делу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Закону об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Федерального Закона об охране окружающей  среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона  № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Законом об охране окружающей  среды, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона  № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей  среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона  № 7-ФЗ).

Водные отношения регламентированы положениями водного законодательства (часть 1 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими Федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей  среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40 и 41 постановления от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона № 7-ФЗ лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Продукты нефтепереработки в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Указанные свойства нефти являются общеизвестными обстоятельствами, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика № 87).

Для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов, применяется Методика (пункт 2 Методики № 87).

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

В рассматриваемом случае, факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в водный объект и виновность общества в причинении вреда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указано выше, расчет размера вреда, причиненного Обществом водному объекту, произведен Филиалом "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан ФГБЦУ "ЦЛАТИ по ПФО" в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. № 87 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. №13989).

Согласно экспертному заключению №35 от 09.09.2019 сумма ущерба составила 1 688 409 руб.

Судом установлено, истцом не оспаривается, что ООО "Башнефть-Добыча" для локализации и оперативного устранения негативных последствий от разлива нефтесодержащей жидкости, разработало и утвердило план мероприятий по локализации и ликвидации последствий происшествия в результате отказа нефтепровода от скважины № 543 до АГЗУ № 519 Сергеевского нефтяного месторождения НГДУ "Уфанефть" и попадания НСЖ в реку Манеска, произошедшей на территории обслуживания НГДУ "Уфанефть" ООО "Башнефть-Добыча".

Из материалов дела следует, что ООО "Башнефть-Добыча" проводило в течение 8 суток, соответствующие мероприятия, в том числе: определение мест приема нефтесодержащей жидкости для утилизации, сбор и вывоз нефтесодержащей жидкости, очистка береговой линии механическим способом (экскаватором) с двух сторон, завоз соломы, обработка акватории сорбентом, вывоз замазученного сорбента и загрязненных материалов.

Вышеперечисленные мероприятия проводились ОО "РН-Транспорт"  в рамках договора на оказание транспортных услуг № БНД/у/8/136/19/ОТС//РНТ/2ПТ/ОЭ/85/19/ДОТУ от 01.02.2019 года.

Факт оказания услуг по договору № БНД/у/8/136/19/ОТС//РНТ/2ПТ/ОЭ/85/19/ДОТУ от 01.02.2019 года подтверждается Актом приема - передачи оказанных услуг № 1169 от 31.03.2019 года, путевыми листами: № 1415837 от 25.03.2019, № 1416429 от 27.03.2019, № 1416668 от 28.03.2019, № 1416783 от 28.03.2019, № 1417044 от 29.03.2019, №1416432 от 27.03.2019, №1417062 от 29.03.2019, № 1417066 от 29.03.2019, № 1415833 от 25.03.2019, № 1416169 от 26.03.2019, № 1417277 от 30.03.2019, № 1416787 от 28.03.2019, № 1416781 от 28.03.2019, № 1417347 от 31.03.2019, № 1417348 от 31.03.2019, № 1417343 от 31.03.2019, № 1417342 от 31.03.2019, №1416875 от 28.03.2019, № 1417278 от 30.03.2019, № 1417351 от 31.03.2019, № 1417040 от 29.03.2019, № 1417295 от 30.03.2019, № 1417304 от 30.03.2019, № 1415902 от 25.03.2019, № 1417339 от 31.03.2019, № 1417292 от 30.03.2019, № 4108453 от 26.03.2019,     № 1416372 от 26.03.2019, № 1417049 от 29.03.2019, № 5504195 от 25.03.2019, № 4108451 от 26.03.2019.

Для устранения последствий утечки нефтесодержащей жидкости было использовано 7355кг. сорбента на общую сумму 588 400 руб., приобретенного Обществом по договору №БНД/п/28/658/17/МТС поставки материально-технических ресурсов от 15.06.2017 года.

Оплата услуг и поставленного сорбента по договорам №БНД/п/28/658/17/МТС от 15.06.2017, №БНД/У/8/136/19/ОТС от 01.02.2019  ответчиком произведена, что подтверждается платежными поручениями № 549864 от 31.07.2017, 549865 от 31.07.2017, 572113 от 16.08.2017, № 946175 от 11.04.2019, актом от 06.05.2019 № ЦДНГ № 1.

 Принятыми ООО "Башнефть-Добыча" оперативными мерами по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде, достигнут положительный результат, свидетельствующий о значительном снижении содержания нефти (нефтепродуктов) в водном объекте, что подтверждается протоколом испытаний № ВП.1- 285 от 25.09.2019.

Таким образом, ООО "Башнефть-Добыча" действуя добровольно и добросовестно, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты в общей 1114 801 руб., в том числе: 588 400 руб. на приобретение сорбента, использованного для ликвидации загрязнения и 526 401 руб. транспортные услуги по ликвидации загрязнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" определено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 21 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 2 Методики № 87, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

В случае загрязнения в результате аварии водного объекта нефтепродуктами исчисление размера вреда производится по формуле, приведенной в пункте 13 Методики № 87.

В соответствии с п. 14 Методики № 87 при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

В п. 8 указанной Методики № 87 перечислены основные мероприятия и работы по восстановлению (устранению) нарушенного состояния водного объекта.

Изучив положения пункта 8 Методики № 87, суд приходит к выводу, что мероприятия по предупреждению распространения загрязнения на другие участки водного объекта или на другие водные объекты; строительство временных зданий и сооружений, использованных при осуществлении работ по ликвидации последствий нарушения водного законодательства; сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, отходов производства и потребления, фильтрующего материала и иных материалов, использованных при ликвидации последствий нарушения водного законодательства; подъем затонувших судов и иных предметов; мероприятия по предотвращению попадания в водный объект вредных (загрязняющих) веществ и отходов с водосборной площади; очистка донных отложений водного объекта от вредных (загрязняющих) веществ; мероприятия по очистке и восстановлению водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов невозможно проводить без применения спецтехники и транспортных услуг.

Расчет расходов по локализации и оперативному устранению возможных негативных последствий от разлива нефтесодержащей жидкости судом проверен, признан верным. Расходы ответчика подтверждены материалами дела.

Доводы истца о том, что пунктом 8 Методики №  87 не предусмотрен зачет затрат по устранению загрязнения в виде транспортных услуг, транспортные услуги не имеют отношения к затратам по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), не принимаются судом, поскольку из содержания пункта 8 Методики № 87 усматривается, что проведение перечисленных в указанном пункте мероприятий невозможно без применения спецтехники и транспортных услуг. Обществом представлены документы, подтверждающие относимость указанных расходов к проведению мероприятий по ликвидации загрязнения на спорном участке.

Из представленных путевых листов следует, что в рамках договора транспортных услуг ответчиком привлекалась именно спецтехника для устранения последствий аварии, в том числе: самосвалы, тяжеловозы, экскаваторы, погрузчики одноковшовые тракторные, погрузчики фронтальные, агрегаты сбора конденсата, без привлечения которой осуществление мероприятий по устранению загрязнений водного объекта фактически невозможно. Привлечение указанной техники отвечает целям эффективности и оперативности устранения загрязнения водного объекта, а также недопущению распространения вредных (загрязняющих) веществ в водном объекте.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об установления фактических мероприятий по ликвидации загрязнения водного объекта, проведенных ООО "Башнефть-Добыча", затраты на которые в общей сумме 1 114 801 руб.,  подлежат зачету в счет возмещения вреда водному объекту.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  возлагаются на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть- Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Уфимского муниципального района Республики Башкортостан 573 608 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения нефтепродуктами.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть- Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 153 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                              Ю.Р. Хабибуллина