АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65665/2022

27 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,  рассмотрел материалы дел

 №А60-65665/2022 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18671 руб.07 коп.,

№А60-65666/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Одежда классик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6714 руб.46 коп.,

№А60-65637/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью  «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111965 руб. 46 коп.,

№ А60-65639/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "БАСТИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 925руб. 50коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 08.11.2022, диплом,

от ответчика ООО «Империал»: ФИО2, представитель по доверенности   от 01.03.2023, диплом,

от ответчика ООО "БРИГ": ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика ООО "БАСТИОН": ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В рамках дела № А60-65665/2022 общество   с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Империал»  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18671 руб.07 коп.,

         Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.12.2022 в суд от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

         23.12.2022 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

24.01.2023в материалы дела от истца поступили возражения  и дополнения на отзыв.

24.01.2023 в суд от ответчика поступили пояснения.

25.01.2022 в суд от истца поступили ходатайство о  приобщении претензии.

Отзыв, возражения, дополнения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.03.2023 на 15-30.

13.03.2023 от истца поступили пояснения.

22.03.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами А60-65637/2022 и  А60-65639/2022

 В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об объединении дел.

В обоснование заявленного ходатайства  ООО «Империал»  указывает дела № А60-65665/2022, А60-65637/2022 и А60-65639/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в их основу положены):

1.Досудебная претензии ответчика от 16.10.2019 г.;

2.Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-7121/2020 по иску ООО «Юнит - Оргтехника» к ООО «ГражданПромПроект» о взыскании неотработанной части аванса, убытков от замещающей сделки;

3.Решение Ленинского районного суд г. Екатеринбурга по делу № 2-27/2021 от 06.07.2021 г.

 В рамках дела №А60-65666/2022  общество  с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одежда классик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6714 руб.46 коп.

         Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.03.2023 на 15-20.

В рамках дела № А60-65537/2022  ООО  «Юнит-Оргтехника»  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  «Бриг» с требованием о взыскании 111965 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.03.2023.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Определением от 17.03.2023 суд назначил дело  к судебному разбирательству на 14.04.2023  13-35.

В рамках дела № А60-65639/2022 общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Бастион» о взыскании 141 867 руб. 07 коп., начисленных за период с 26.11.2019 по 07.07.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, 58 руб. 43 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканной государственной пошлины.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не признает, просит перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец представил свои возражения.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.03.2023.

Определением от  27.03.2023 дела № А60-65665/20022, №А60-65637/20222,  А60-65639/2022 и №А60-65666/2022, объединены в одно производство с присвоением  объединенному делу номера А60-65665/2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков поддерживает доводы отзыва.

 Определением от 26.04.2023 судебное заседание отложено на 10.05.2023.

03.05.2023 в суд от истца поступили  пояснения и ходатайство об уточнении исковых  требований. Истец  просит взыскать  с ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 809 006 руб. 69 коп. за период с 26.11.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 117 869 руб. 99 коп.;  с ООО «Бриг» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 648 725 руб. 19 коп. за период с 26.11.2019 г. по 31.03.2022 г., в размере 94 517 руб. 46 коп.; с ООО «Одежда классик» в проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 35 006  руб. 00 коп. за период с 26.11.2019 г. по 31.03.2022 г., в размере 5 100 руб. 28 коп., с ООО «Империал» в пользу ООО «Юнит-Оргтехника» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 108 370  руб. 04 коп. за период с 26.11.2019 г. по 31.03.2022 г., в размере 15 789 руб. 20 коп.

         В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

         Судом установлено, что в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находятся дела № А60-65655/2022, № А60-65733/2022 по однородным обстоятельствам о взыскании истцом  процентов с собственников помещении в здании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом за счет собственных средств проведен  капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец и каждый из ответчиков по настоящему делу являются собственником помещения в указанном нежилом здании.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу N 2-27/2021(16), вступившим в законную силу 27.04.2022, в возмещение понесенных расходов при ремонте кровли в пользу истца с  общества с ограниченной ответственностью «Бастион» взыскано 809006 руб. 69 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» взыскано 648725 руб. 19 коп., с  общества с ограниченной ответственностью «Одежда классик» взыскано 35006 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Империал» 180370 руб. 04 коп.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные указанным решением суда денежные средства: с ООО «Бастион» в сумме  117 869 руб. 99 коп.,  с ООО «Бриг»  94 517  руб. 46 коп.,  с ООО «Одежда классик» 5 100 руб. 28 коп., с ООО «Империал» - 15789 руб. 20 коп.

Общий период начисления процентов истцом определен с 26.11.2019 по 31.03.2022.

Ответчики против иска возражают, не согласны с периодом начисления процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу N 2-27/2021(16)  собственников помещений        в здании были взысканы в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения в возмещение понесенных расходов по содержанию общего имущества по ремонту кровли, истец вправе требовать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Осведомленность ответчиков о проведении работ по ремонту кровли следует из  факта проведения внеочередного общего собрания собственников 12.07.2019, по итогам которого принято решение о необходимости проведения работ по ремонту кровли, внеочередного собрания от 20.09.2019, которым утвержден проект капитального ремонта,  что следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2021 по делу N 2-27/2021.

Однако суд полагает, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов – 26.11.2019 (дата возврата досудебной претензии об уплате долга в возмещение расходов).

Как следует из материалов дела,   справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2, фактически работы по ремонту кровли окончены 31.05.2020.

 То есть приобретение имущественной выгоды ответчиками в виде улучшения имущества произошло после окончания работ; на момент направления претензии такого улучшения не имелось, соответственно неосновательное обогащение не возникло.

Таким образом, учитывая, что 31.05.2020 имущество было улучшено и ответчики знали о таком улучшении, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 193 ГК РФ следует производить с 02.06.2020.

         При этом суд отклоняет ссылку истца на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 N 17АП-3937/2023-ГК по делу N А60-65733/2022, поскольку указанные выше обстоятельства не были предметом исследования судом.

Исходя из изложенного, исковые требования по взысканию процентов подлежат частичному удовлетворению за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 в следующих суммах: с ООО «Бастион» - 92657 руб. 50 коп.,  с ООО «Бриг» - 74300 руб. 09 коп., с ООО  «Одежда классик»  - 4009 руб. 32 коп.,  с ООО  «Империал»  - 12411 руб. 87 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК  с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Исходя из уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 1300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН"  удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 92657 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  3566 руб. 00 коп.   

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.       

2. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ"   удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРИГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами  в размере 74300 руб. 09 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  2972 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.        

3. Исковые требования  к обществу с ограниченной ответственностью «Одежда классик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одежда классик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами  в размере 4009 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  1572руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.       

4. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Империал»   удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами  в размере 12411 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  1572 руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.   

          5.  Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 72   от 22.11.2022.

         6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов