АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12440/2023

г. Владивосток

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клубный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2020)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2011)

о защите деловой репутации,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика до перерыва - ФИО2, доверенность от 22.11.2022, паспорт, диплом,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клубный» (далее ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ»), уточнив в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости» (далее ответчик, ООО «ВЛ НОВОСТИ») о признании  недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ» сведения, размещенные ООО «ВЛ НОВОСТИ» в статье «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока   государству» https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405 на главной странице сайта https://www.newsvl.ru 02.06.2023 г. в 12:12 ч. (первоначальная редакция) в части информации о том, что строительство Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» осуществляется на землях бывшего детского лагеря «Изумруд», процесса возврата (отмена приватизации) которого добивается Прокуратура Приморского края, а именно следующие сведения: «Так завод «Изумруд» лишился 27 980 кв. м земли на Садгороде, где располагался одноимённый лагерь. Сейчас на этом месте кипит стройка ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра». О детском лагере напоминает только уцелевшая стела на входе с советской мозаикой в виде кораблика. Вместо детских корпусов уже возведены каркасы малоэтажных жилых домов», об обязании ООО «ВЛ НОВОСТИ» опубликовать в течение 10-ти календарных дней опровержение на сайте VL.RU в отношении недостоверной информации, опубликованной в статье https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ (в первоначальной редакции) в отношении строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» опровержение в следующей редакции: «Ранее, редакцией ООО «ВЛ НОВОСТИ» была размещена 02.06.2023 г. недостоверная информация в статье «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока государству» https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ относительно строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» группы компаний «Эскадра» на землях бывшего детского лагеря «Изумруд». Строительство ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра» ведётся на соседнем участке и не имеет отношения к территории, о которой говорит прокуратура Приморского края, как мы написали ранее. Редакция приносит извинения компании и читателям».

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на внесение в соответствующую статью изменений.

Через канцелярию суда от ответчика поступил дополнительный письменный отзыв на иск.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика доводы дополнительного отзыва поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял заявленное уточнение иска.

В судебном заседании 09.10.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 16.10.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2023 при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв, которые представитель истца в судебном заседании поддержал.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023 на сайте Новостей VL.ru размещена статья с названием «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока государству» (https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/).

Владельцем интернет-сайта https://www.newsvl.ru/ и администратором доменного имени «newsvl.ru» является ООО «ВЛ Новости», что подтверждается информацией из реестра доменных имён (https://www.reg.ru/) и опубликовано для всеобщего сведения на сайте https://www.newsvl.ru/. 

В статье упоминается следующее: «Так завод «Изумруд» лишился 27 980 кв. м земли на Садгороде, где располагался одноимённый лагерь. Сейчас на этом месте кипит стройка ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра», владелец – небезызвестный ФИО3, который недавно покинул страну и был арестован заочно по делу о махинациях с землёй на сопке ФИО4. О детском лагере напоминает только уцелевшая стела на входе с советской мозаикой в виде кораблика. Вместо детских корпусов уже возведены каркасы малоэтажных жилых домов».

Утверждая, что опубликованные в данной статье сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку указанная информация отношение к истцу не имеет, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему спору.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом доводов сторон, суд установил следующее. 

 В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3).

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (абзац третий).

Так, из материалов дела следует, что строительство жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» осуществляется по адресу: 

<

...>.

Строительство ЖК «КЛУБНЫЙ» по адресу: 

<

...>, осуществляется на основании разрешения на строительство от 29.04.2022 г., выданного администрацией города Владивостока, сроком на 5 лет.

Земельный участок 25:28:050027:1598 (

<

...>), являющийся собственностью ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ» имеет площадь 39121 кв. м.

В поименованной статье (https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/) на сайте новостей VL.RU упоминается земельный участок под лагерем «Изумруд» площадью 27 980 кв. м. 

Как установлено судом, аналогичную площадь имеет смежный с принадлежащему истцу участком - земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:2257, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка. 

Также арбитражным судом установлено, что расположение земельных участков подробно отражено на Портале ГИСОГД Приморского края. https://isogd.primorsky.ru/agate_vladivostoksky_go/map или в Публичной кадастровой карте Росреестра.

Собственником данного участка площадью 27 980 кв. м. является ООО СЗ «ФОРЕСТ ГРУПП», ИНН: 

<

***>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

02.06.2023 г. в адрес ООО «ВЛ Новости» на электронную почту: lenta@vl.ru, hello@vl.ru истцом было направлено письмо, исх. № 108 от 02.06.2023 г. с требованием об опровержении информации, размещенной в статье.          

Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3).

Как установлено судом, в 19 часов 00 минут этого же дня 02.06.2023 в статью 02.06.2023 г. внесены следующие изменения «Обновление 19:00: Строительство ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра» ведётся на соседнем участке и не имеет отношения к территории, о которой говорит прокуратура, как мы написали ранее. Редакция приносит извинения компании и читателям».

То есть, выводы о том, что ЖК «Клубный» строится на земельном участке бывшего лагеря «Изумруд» были исключены из статьи.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводы о том, что отредактировав статью, исключив с данной статьи наименование истца, ответчик, фактически согласился с тем, что данная информация к истцу отношения не имеет.

Вместе с тем, ответ на письмо ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ» исх. № 108 от 02.06.2023 г.  от ответчика не поступил, отдельное опровержение не было опубликовано.

07.06.2023 в адрес ООО «ВЛ Новости» было направлено письмо с требованием разместить отдельное опровержение (в форме отдельной новости на сайте VL.RU) в отношении информации, опубликованной в вышеуказанной статье о строительстве Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» на землях бывшего лагеря «Изумруд» как содержащей недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию и наносящие убытки по реализации проекта строительства Жилого комплекса «Клубный.

14.06.2023 в адрес ООО «ВЛ Новости» было направлено повторное письмо с требованием разместить отдельное опровержение (в форме отдельной новости на сайте VL.RU) в отношении информации, опубликованной в вышеуказанной статье о строительстве Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» на землях бывшего лагеря «Изумруд» как содержащей недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию и наносящие убытки по реализации проекта строительства Жилого комплекса «Клубный. 

Как указывает истец, основанием для такого требования ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ» о размещении отдельного опровержения послужило то, что в силу высокой популярности новостей VL.RU указанная статья была широко растиражирована различными СМИ и информационными пабликами/социальными сетями в первоначальной редакции (с выводами касательно лагеря «Изумруд» и ЖК «Клубный»), а также получила широкое общественное обсуждение. В связи с чем «корректировка» статьи со стороны Ответчика в виде ее частичного малозаметного редактирования относительно остальной статьи, является явно недостаточными действиями для опровержения недостоверной информации, касающейся ЖК «Клубный», получившей значительное распространение (тиражирование) в разных информационных источниках, повлекшей ущерб деловой репутации застройщика, а также вызвавшую беспокойство и волнение среди действующих и потенциальных клиентов, покупателей квартир в ЖК «КЛУБНЫЙ».

Поскольку ответы на письма ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ» от 07.06.2023 и 14.06.2023, направленные в адрес ООО «ВЛ Новости», не поступили, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил, что поскольку поименованный в статье земельный связан с иным юридическим лицом и истцу не принадлежит, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в порядке статьи 152 ГК РФ, являются сведения о принадлежности данного земельного участка истцу.

Достаточные и достоверные доказательства, опровергающие данный вывод и пояснения сторон, в материалы дела не представлены.

Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что опубликованные в статье сведения об истце соответствуют действительности, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 152 ГК РФ и с учетом указанных разъяснений под сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица, следует понимать не любые сведения, а только те, которые содержат информацию в форме утверждения о тех или иных фактах нарушения действующего законодательства именно тем юридическим лицом, которое заявляет о нарушении прав. 

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, арбитражный суд установил, что опубликованные в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405 в статье «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока   государству»  на главной странице сайта https://www.newsvl.ru 02.06.2023 г. в 12:12 ч. (первоначальная редакция) в части информации о том, что строительство Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» осуществляется на землях бывшего детского лагеря «Изумруд», процесса возврата (отмена приватизации) которого добивается Прокуратура Приморского края, сведения, не относятся к истцу, вместе с тем, указывают на истца, содержат утверждения о принадлежности спорного земельного участка истцу.

В отношении ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ» актов прокурорского реагирования не принималось, исковые заявления прокуратурой в суд не подавались.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Поскольку фактически такие сведения не соответствуют действительности в отношении истца, так как доказательства принадлежности спорного земельного участка истцу отсутствуют, данные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

Таким образом, исковые требования о признании таких сведений, порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности признаются арбитражным судом в качестве законных и обоснованных в части принадлежности свиноводческого комплекса истцу, 

а именно в части: «Сейчас на этом месте кипит стройка ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра».

Исковые требования в отношении другой части публикации удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат каких-либо сведений, связанных с ООО «СЗ «КЛУБНЫЙ», и как следствие не имеют какой-либо причинно-следственной связи с деловой репутацией истца. 

Так, обстоятельства наличия факта распространения сведений, порочащих характер этих сведений и несоответствие сведений действительности в отношении иного лица - завод «Изумруд», с учетом того обстоятельства, что впоследствии была опубликована статья об отсутствии вины истца, выходят за рамки настоящего иска и в рамках настоящего спора судом не рассматриваются, поскольку иные лица с исковыми требованиями о защите своих прав в рамках настоящего спора не обращались.

Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона о СМИ), в течение которого оно должно последовать (пункт 17 постановления Пленума Верховного РФ от 24.02.2005 № 3).

Истцом в качестве способа защиты деловой репутации было заявлено требование об обязании ООО «ВЛ НОВОСТИ» опубликовать в течение 10-ти календарных дней опровержение на сайте VL.RU в отношении недостоверной информации, опубликованной в статье https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ (в первоначальной редакции) в отношении строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» опровержение в следующей редакции: «Ранее, редакцией ООО «ВЛ НОВОСТИ» была размещена 02.06.2023 г. недостоверная информация в статье «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока государству» https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ относительно строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» группы компаний «Эскадра» на землях бывшего детского лагеря «Изумруд». Строительство ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра» ведётся на соседнем участке и не имеет отношения к территории, о которой говорит прокуратура Приморского края, как мы написали ранее. Редакция приносит извинения компании и читателям».

В связи с чем, в качестве опровержения суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЛ НОВОСТИ» в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу на сайте VL.RU в отношении недостоверной информации, опубликованной в статье https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ (в первоначальной редакции) в отношении строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ», опровержение в следующей редакции: «Ранее, редакцией ООО «ВЛ НОВОСТИ» была размещена 02.06.2023 г. недостоверная информация в статье «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока государству» https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ относительно строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» группы компаний «Эскадра» на землях бывшего детского лагеря «Изумруд». Строительство ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра» ведётся на соседнем участке и не имеет отношения к территории, о которой говорит прокуратура Приморского края, как мы написали ранее. Редакция приносит извинения компании и читателям».

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика за предъявление истцом требования неимущественного характера в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать опубликованные в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405 в статье «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока   государству»  на главной странице сайта https://www.newsvl.ru 02.06.2023 г. в 12:12 ч. (первоначальная редакция) в части информации о том, что строительство Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» осуществляется на землях бывшего детского лагеря «Изумруд», процесса возврата (отмена приватизации) которого добивается Прокуратура Приморского края, сведения, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клубный», размещенные обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ НОВОСТИ», а именно: «Сейчас на этом месте кипит стройка ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЛ НОВОСТИ» в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу на сайте VL.RU в отношении недостоверной информации, опубликованной в статье https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ (в первоначальной редакции) в отношении строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ», опровержение в следующей редакции: «Ранее, редакцией ООО «ВЛ НОВОСТИ» была размещена 02.06.2023 г. недостоверная информация в статье «Прокуратура начала процесс возврата приватизированных детских лагерей в пригороде Владивостока государству» https://www.newsvl.ru/vlad/2023/06/02/217405/ относительно строительства Жилого комплекса «КЛУБНЫЙ» группы компаний «Эскадра» на землях бывшего детского лагеря «Изумруд». Строительство ЖК «Клубный» группы компаний «Эскадра» ведётся на соседнем участке и не имеет отношения к территории, о которой говорит прокуратура Приморского края, как мы написали ранее. Редакция приносит извинения компании и читателям».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ НОВОСТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клубный» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.