АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5  

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13490/2022

г. Тула

17 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Санрайс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АМО г. Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости,  

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санрайс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АМО г. Тула  о признании права собственности на объект складского назначения, общей площадью 2978,5  кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66,  расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69 (с учетом  уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика  возражений по существу не заявил.  

Как следует из материалов дела, ООО «Санрайс» является собственником земельного  участка с К № 71:30:020501:66 общей площадью 1533 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: объект складского назначения IV-V  классов опасности, расположенный по адресу: 

<

...> дом. 69.  

В 2015 году ООО «Санрайс» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением  о выдаче разрешения на строительства для объекта складского назначения по ул.Одоевское  шоссе, 69 в Привокзальном районе г.Тулы, предоставив при этом все предусмотренные  законодательством документы, в том числе проект здания, получивший положительное  заключение экспертизы проектной документации ООО «РусьСтройЭкспертиза».  

В результате было получено разрешение на строительство № RU71326000-601/15 от  24.11.2015 года. Для строительства нежилого здания расположенный по адресу: 

<

...> дом. 69, площадью застройки 727,50 кв.м. и общей площадью 2405,48  кв.м., количество этажей четыре, в том числе один подземный.  

В последствие Истец вносил изменения в проектную документацию, в связи с этим  было получено новое разрешение на строительство № 71-RU71326000-45-2021 от 06.08.2021  года.  

Строительство здания происходило хозяйственным способом без привлечения  подрядной организации.  

В 2022 году здание окончательно было построено, подключено к коммуникациям, а  также произведены внутренние и внешние отделочные работы.  

ООО «Санрайс» обратилось с заявление от 27.10.2022 в администрацию о выдаче  разрешения ввода объекта в эксплуатацию, приложив при этом перечень документов,  указанных в ст.55 Градостроительного кодекса РФ.  

Администрацией был выдан ответ № 1765-МУ/07/1 от 02.11.2022, которым отказывала  в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта «Объект  складского назначения по ул. Одоевское шоссе, 69 в Привокзальном районе г. Тулы» в связи  с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в  разрешении на строительство, а также в связи с отсутствием документов, а именно: акта о  технологическом подключении (присоединения) к газораспределительной сети; акта о  технологическом подключении (присоединения) к централизованным сетям водоснабжения  и системам водоотведения; акта о технологическом подключении (присоединения) к сетям  электроснабжения; схема, отображающей расположение построенного, реконструированного  объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического  обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного  участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим  строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления  строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); заключения  органа государственного строительного надзора о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5  статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом  изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3  статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации).  

Также администрация указала, что заключение инспекции Тульской области по  

государственному архитектурно-строительному надзору на объект капитального  строительства не выдавалось.  

В соответствии с техническим планом от 27.01.2022, подготовленным кадастровым  инженером ФИО4., площадь построенного объекта составляет 2978,5 кв.м, что более чем  на 5% превышает, площадь указанную в разрешении на строительство - 2405,48 кв.м,  количество этажей здания по разрешению на строительство - 4, в техническом плане - 5.  

После этого Истец повторно обратился в администрацию с заявлением от 07.11.2022 о  выдаче разрешения на ввод простроенного нежилого здания в эксплуатацию, предоставив  для этого недостающие документы, указанные в ответе № 1765-МУ/07/1 от 02.11.2022.  

В результате был получен ответ от 08.11.2022, в котором указывалось, что  администрация отказывает Истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  построенного объекта «Объект складского назначения по ул. Одоевское шоссе, 69 в  Привокзальном районе г. Тулы» в связи с несоответствием объекта капитального  строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также в связи  с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии  построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в  пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том  числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в  соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной  документации).  

Заключение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору на объект капитального строительства не выдавалось.  

В апреле 2022 года Истец обратился в инспекцию Тульской области по  государственному архитектурно-строительному надзору за выдачей заключения о  соответствии построенного нежилого здания проектной документации и проведения  проверки.  

На момент обращения Истца, 10.10.2022 в администрацию с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключение инспекции получено не было.  

Истец обратился повторно в инспекцию Тульской области по государственному  архитектурно-строительному надзору с заявление 10.10.2022, на что был получен ответ  10.11.2022 № 46-11/2390, в котором сообщалось, что прилагаемые к письму от 28.04.2022 №  14 документы не позволяют в полной мере оценить исполнение предписания без  организации внеплановой выездной проверки.  

Из ответа инспекции следует, что внеплановую проверку организовать не возможно,  

та как они проводятся в 2022 году только по специально указанным основаниям.  

При этом в ответе инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору указывалось, что Характер выявленных нарушений, при  строительстве объекта капитального строительства, не влечет непосредственную угрозу  причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан обороне страны и безопасности  государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  характера, в связи с чем основания для согласования внеплановой выездной проверки с  органом прокуратуры отсутствуют.  

Также инспекция указывала, что в ранее направленном Истцом письме от 28.04.2022   № 14 не содержится информации о приведении объекта капитального строительства «Объект  складского назначения по ул. Одоевское шоссе, 69 в Привокзальном районе г. Тулы» в  соответствие с требованиями проектной документации, получившей положительное  заключение экспертизы и параметрами, указанными в разрешении на строительство от  06.08.2021 № 71-RU71326000-45-2021, в том числе этажности объекта.  

Выводы администрации о несоответствии этажности построенного нежилого здания  были основаны на представленном Истцом для получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию техническом плане здания от 27.01.2022, подготовленным кадастровым  инженером ФИО4.  

Согласно данному техническому плану, мансардная крыша была отнесена к пятому  этажу здания. В связи с этим увеличилась площадь здания указанная в техническом плане,  которая определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, с учетом площади,  занимаемой перегородками, в соответствии с Требованиями к определению площади здания,  сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020  N П/0393 и составила 2978,5 кв.м. Данное обстоятельство указано в заключении  кадастрового инженера.  

Также следует отметить, что при получении Истцом разрешения на строительство,  как указывалось ранее, проектная документация проходила строительную экспертизу в ООО  «РусьСтройЭкспертиза», по результатам которой были выданы положительные экспертные  заключения от 29.10.2015 и от 04.02.2016.  

В пункте 1.2.7 экспертного заключения указано, что количество этажей здания четыре  (включая цокольный и мансардный этажи).  

Истец обратился в АО «Тулаоргтехстрой» за обследованием построенного нежилого  здания.  

По результатам обследования Истцу было выдано техническое заключение, в  

исследовательской части которого указано, что над зданием была предусмотрена шатровая  кровля в объеме которой был расположен технический чердак с подшивкой потолка,  ограничивающего высоту технического чердака - 1,8м.  

В связи с этим, площадь технического чердака не включалась в общую площадь  здания и показатели по проекту и построенному фактически зданию, соответствовали  выданному разрешению на строительство № RU 71 326000-601/15 от 24 ноября 2015 года и в  частности общая площадь здания была равной 2405,48м2.  

Однако, в связи с наличием значительного свободного пространства между  перекрытием над помещением технического чердака и кровлей, в техническом плане от  27.01.2022, составленном кадастровым инженером ФИО4., само помещение  технического этажа было означено, как полноправный мансардный этаж, а ранее числящееся  надчердачное пространство - чердаком и соответственно, общая площадь здания составила2978,5м2.  

В выводах технического отчета АО «Тулаоргтехстрой» указано, что возведенное  здание: «Объект складского назначения по адресу: г.Тула, Привокзальный район,  ул.Одоевское шоссе, д.69» по проекту ООО АКБ «Марков и партнеры» (шифр 12-14-П –  корректировка 2), обладает необходимыми прочностными и деформативными  характеристиками для его дальнейшей безопасной для жизни и здоровья граждан  эксплуатации.  

Однако это не полностью соответствует разрешению на строительство по его  этажности и количеству этажей; фактически внесен в существующий объем один  дополнительный этаж.  

Здание выполнено в натуре 4-х этажным, с количеством этажей - 5 этажей с общей  площадью - 2913,05м2, вместо 3-х этажного здания с количеством этажей - 4 этажа и общей  площадью - 2405,48м2. При этом основные показатели: площадь застройки - 727,5м2; объем  здания - 9985,8м3; высота здания - не более 15 м, остались в соответствии с разрешением на  строительство.  

Истец добросовестно неоднократно предпринял попытки получить разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию у администрации города Тулы.  

Препятствием для получения разрешения на ввод построенного нежилого здания в  эксплуатацию послужило отсутствие в представленных для этого документах  положительного заключения инспекции Тульской области по государственному  архитектурно-строительному надзору.  

У истца отсутствует фактическая возможность получить положительное заключение  

инспекции о соответствии построенного нежилого здания проектной документации, так как  количество этажей здания по разрешению на строительство - 4, в техническом плане - 5, в  связи с этим площадь построенного объекта составила 2978,5 кв.м, площадь указанная в  разрешении на строительство - 2405,48 кв.м.  

На данное обстоятельство указано в отказе администрации и прямо указано в ответе  инспекции на несоответствие этажности здания, выданному разрешению на строительство.  

В ответе инспекции указано, что выявленные нарушения не влекут непосредственную  угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан обороне страны и  безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера. Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом АО  «Тулаоргтехстрой», а также положительном заключение повторной негосударственной  экспертизы ООО «Русь СтройЭкспертиза» от 22.06.2021 года.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании  разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие  проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и  дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,  сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку  

может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном  законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом,  обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку,  возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на  котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения  иска.  

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни  и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить  экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании  права собственности на самовольную постройку.  

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно  ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  

единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на  самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного  наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на  котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта  требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных  норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других  лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела усматривается, истец добросовестно неоднократно предпринял  попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у администрации города  Тулы.  

Препятствием для получения разрешения на ввод построенного нежилого здания в  эксплуатацию послужило отсутствие в представленных для этого документах  положительного заключения инспекции Тульской области по государственному  архитектурно-строительному надзору.  

В настоящее время у истца отсутствует фактическая возможность получить  положительное заключение инспекции о соответствии построенного нежилого здания  проектной документации, так как количество этажей здания по разрешению на  строительство - 4, в техническом плане - 5, в связи с этим площадь построенного объекта  составила 2978,5 кв.м, площадь указанная в разрешении на строительство - 2405,48 кв.м.  

На данное обстоятельство указано в отказе администрации и прямо указано в ответе  инспекции на несоответствие этажности здания, выданному разрешению на строительство.  

В ответе инспекции указано, что выявленные нарушения не влекут непосредственную  угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан обороне страны и  безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера. Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом АО  «Тулаоргтехстрой», а также положительном заключение повторной негосударственной  экспертизы ООО «Русь СтройЭкспертиза» от 22.06.2021 года.  

Таким образом, возведенное нежилое здание не нарушает права и законные интересы  граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.  

Определением суда от 12.04.2023 по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза.  

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 1104 от 26.05.2023 объект  недвижимости - объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., находящийся  на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66. расположенном по адресу:  г.Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, д. 69 соответствует градостроительным  регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам,  требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным  нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не  нарушает права и законные интересы третьих лиц.  

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по  делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности  с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта  достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в  полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в  качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного  объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства,  свидетельствующие о том, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью  граждан, сохранение его постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные  интересы.  

Проанализировав представление доказательства, суд пришел к выводу, что  материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим  иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на  объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., находящийся на земельном  участке с кадастровым номером 71:30:020501:66, расположенном по адресу: г. Тула,  Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69, в административном порядке отсутствует,  которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку.  

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ. 

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в  отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей  12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.  

Поскольку судом установлено, что объект складского назначения, общей площадью  2978,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66,  расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69, не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, градостроительным,  санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, то суд считает, что требования истца о признании права  собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках  настоящего дела, относятся на истца в связи с его заявлением об отнесении на него судебных  расходов и в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в  судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект  недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта  нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Санрайс»  на объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., расположенный по адресу:  г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69, находящийся на земельном участке с  кадастровым номером 71:30:020501:66.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном  объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Тульской области.  

Судья И.Ю. Воронцов