АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-3128/2020

г. Барнаул

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Современные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Табунский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Табуны,

о взыскании 380 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №11.07.19/89 от 11.07.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Современные  решения - логистик» (ОГРН 

<

***> 1181690020753761592, ИНН 

<

***>), г. Казань,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Современные решения» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Табунский элеватор» о взыскании 380 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №11.07.19/89 от 11.07.2019 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Современные  решения - логистик».

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что перечисленные истцом денежные средства по платежным поручениям от 26.09.2019 и 25.11.2019 зачтены в счет уплаты задолженности третьего лица по иным обязательствам на основании письма №13-06 от 13.06.2019. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию зернопеработки- муку, крупу, к/корм в количестве, ассортименте и по цене согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена каждой партии товара договорная, указывается в спецификации, оформленной на эту партию товара, и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора расчеты за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий  договора истец оплатил ответчику за поставку товара согласно спецификации № 1241 от 22.11.2019, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-14).   

Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 380 000  руб.   

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. 

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт не поставки товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, спецификацией, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, другими материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности третьего лица, по иным обязательствам суд считает не состоятельным, поскольку в представленных платежных поручениях № 227 от 26.09.2019, №292 от 25.11.2019 в назначении платежа указано «оплата по договору №11.07.19/89, спец 1241 от 22.11.2019, счет 1312 от 22.10.2019 за муку пшеничную 20 тн», в связи с чем оплата производилась именно по договору, указанному в назначении платежа. 

Ссылка ответчика на письмо № 13-06 от 13.06.2019, в котором истец просит все оплаты третьего лица за поставку продукции по накладной № 6029 от 24.12.2018 зачесть в счет погашения задолженности третьего лица, суд также считает не состоятельным, поскольку это иные оплаты по иным обязательствам. Кроме того истец произвел оплату задолженности третьего лица по указанному письму ранее, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения с назначением платежа «оплата за муку Грана в сорт по накладной 6029 от 24.12.2018 согласно письма 12 от 22.05.2019» (л.д.65-71), в связи с чем ответчик не имел права зачислять поступившие денежные средства от истца в счет погашения задолженности третьего лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 600 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Современные решения» 380 000 руб. основного долга, а также 10 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров