АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4739/2020

г. Чебоксары

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429951, 

<

...>,

к гаражному кооперативу "Пятилетка", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428903, 

<

...>,

о взыскании 102899 руб. 89 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428903, 

<

...> зд. 59, оф. 1, 

ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4,

при участии:

от ответчика ФИО5 по доверенности от 21.05.2020,

от третьего лица ФИО5 по доверенности от 12.08.2019,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Пятилетка" о взыскании 102899 руб. 89 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 21:02:010223:1465 за период с 24.12.2015 по 31.08.2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 606, 614, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регионстрой".

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2,  ФИО3 и  ФИО4.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.10.2020 по 30.10.2020.

Истец и третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьего лица, иск не признал. Указал, что иск не подлежит удовлетворению, так как подан с нарушением норм процессуального и материального права по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление поступило в суд 29.05.2020, с учетом истечения срока исковой давности требование о взыскании задолженности за период с 24.12.2015 по 29.05.2017 в размере 66096 руб. 16 коп. подлежат отклонению. Кроме того, ответчик не осуществляет пользование земельным участком под зданием. При таких условиях взимание неосновательного обогащения за земельный участок под зданием, в котором расположены машино-места, являющиеся помещениями в зданиях гаражей, и находящиеся в собственности третьих лиц, является незаконным.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2014 по результатам аукциона (протокол от 18.02.2014) между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и ЗАО "Регионстрой" был заключен договор аренды земельного участка № 8, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,3627 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:010223:1465, расположенный по ул. 10 Пятилетки (в районе гаражного кооператива № 35 "Молодежный" по ул. 10 Пятилетки, вл. 11 а) для строительства гаражей боксов (пункт 1.1 Договора аренды, л.д. 10-13 том № 1).

Договор заключен на срок с 24.02.2014 по 23.02.2017 (пункт 1.2 договора).

Соглашением о расторжении от 19.04.2017 стороны определили  момент его расторжения – 23.12.2015 (л.д. 14 том № 1).

23.12.2015 администрация города Новочебоксарска выдала разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: здания гаражей боксового типа (здание 11 Ж, корп.1, 2, 3), расположенные по адресу: 

<

...> от 23.12.2015 № 21-24-17-2014, 23.12.2015 № 21-24-18-2014, от 23.12.2015 № 21-24-31-2014 (л.д. 19 том № 1).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, гаражный кооператив "Пятилетка" зарегистрирован в качестве юридического лица 13.11.2015.

09.01.2018 по инициативе Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики было подготовлено соглашение о внесении ГК "Пятилетка" платежей за пользование земельным участком, направленное в адрес ответчика 11.01.2018.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.05.2020, проведенного главным специалистом-экспертом Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО6, на земельном участке площадью 0,3627 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:010223:1465, построено здание гаражей боксового типа на 77 машино-мест. Права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

Истец, считая, что ответчик неправомерно не вносит плату за землю, направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2019 № 1746.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанном размере, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей применяется общий срок исковой давности, который согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за землю за период с 24.12.2015 по 29.04.2017, в связи  с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части по указанному основанию.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в  отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению следующий правовой подход.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Регионстрой" в аренду; соглашением о расторжении договора от 19.04.2017 истец и застройщик ООО "Регионстрой" установили, что все обязательства по договору аренды прекращаются с момента его расторжения, датой расторжения следует считать 23.12.2015. При этом арендатор не имеет претензий по выплаченным в период действия договора арендным платежам (пункт 3 соглашения о расторжении от 19.04.2017).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении машино-мест, расположенных в гаражном комплексе, находящемся по адресу: 

<

...> зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, заключенные с физическими лицами (участниками долевого строительства), привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, при этом, право собственности на машино-места не зарегистрировано.

Согласно акту приема-передачи от 26.11.2015 ЗАО "Регионстрой" передало, а участник долевого строительства ФИО2 принял нежилое помещение со строительным номером № 1, площадью 36,5 кв. м, состоящее из 1 гаражного бокса в цокольном этаже здания гаражей боксового типа на 36 машино-мест (позиция 1) в гаражном комплексе для легковых автомобилей на 77 машино-мест, расположенному по адресу: ул. 10-й Пятилетки, г. Новочебоксарск.

Актом приема-передачи от 12.10.2015 ЗАО "Регионстрой" передало, а ФИО3 и ФИО7 приняли нежилое помещение со строительным номером № 14, площадью 22,10 кв. м, состоящее из 1 гаражного бокса в цокольном этаже здания гаражей боксового типа на 36 машино-мест (позиция 1) в гаражном комплексе для легковых автомобилей на 77 машино-мест, расположенному по адресу: ул. 10-й Пятилетки, г. Новочебоксарск.

ФИО4 актом приема-передачи от 25.12.2015 принял от ЗАО "Регионстрой" нежилые помещения (гаражные боксы), находящиеся в гаражном комплексе в 77 машино-мест, расположенном по ул. 10-й Пятилетки, здание 1 Ж г. Новочебоксарск (позиции 1, 2).

При этом судом установлено, что ответчик – гаражный кооператив "Пятилетка" не вступал в правоотношения, изначально возникшие между истцом и застройщиком. 

При указанных обстоятельствах, правовые основания для вывода о том, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит взысканию с гаражного кооператива "Пятилетка", отсутствуют.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов