Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-66962/2023

15 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/сд. 1

Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2026.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мищериной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 191119, 

<

...>, лит. Г, помещ./офис 3-н/26а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: ФИО3,

при участии:

- от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 19.08.2025,

- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) в рамках настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «ФОБОС» (далее – ООО «Проектное бюро «ФОБОС») о признании общества с ограниченной ответственностью «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.03.2024 заявление ООО «Проектное бюро «ФОБОС» признано обоснованным, в отношении ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 33 (7723) от 22.02.2024.

Решением арбитражного суда от 14.08.2024 ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 153(7843) от 24.08.2024.

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, в котором она просит

1. Признать недействительными платежи по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 на общую сумму в размере 14 950 000 руб.;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 на общую сумму в размере 14 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2025, впоследствии отложено на 19.11.2025 и на 14.01.2026.

Присутствующий в судебном заседании представитель ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» возбуждено 21.07.2023, тогда как оспариваемые платежи совершены в период с 02.10.2020 по 02.07.2021, следовательно, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 7 Постановления № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО3 являлся генеральным директором ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» с 22.03.2017 по 16.07.2020.

Как указывает конкурсный управляющий, в соответствии с бухгалтерской отчетностью, убыток ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» за 2021 год составил 41 млн. руб., а за 2020 год убыток составил – 14 млн. руб. При этом ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» за 2021 год перечислило в пользу ФИО3 денежные средства в размере 11,95 млн. руб., а в 2020 году – 3 млн. руб.

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» займов, а именно: договор беспроцентного займа №03/ПАА/ТИ от 14.03.2017, договор процентного займа №04/ПАА/ТИ от 19.07.2017, договор уступки прав по договору займа от 29.02.2016 от 17.08.2017, а также платежные поручения от 15.03.2017 №2468 на сумму 5 000 000 руб., от 20.07.2017 №1 на сумму 14 500 000 руб., справку АО «Альфа-Банк» от 15.05.2025 подтверждающие перечисление в пользу ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» от ФИО3 денежных средств в указанных суммах по названным договорам займа.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, характеризующих отношения между ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» и ФИО3, а также беспроцентный характер договоров займов не свидетельствуют об отсутствии заемных правоотношений между должником и ответчиком при наличии предоставленных ответчиком доказательств, подтверждающих факт передачи ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» денежных средств по договорам займа.

Также суд учитывает, что на момент осуществления спорных платежей ФИО3 уже не являлся генеральным директором должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания спорных платежей недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ввиду отказа в признании сделок недействительными, оснований для применений последствий их недействительности также не имеется.

При принятии к производству заявления по настоящему делу определением от суд предоставил конкурсному управляющему отсрочку в уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении заявления отказано, пошлина в сумме 25 000 руб. взыскивается судом с ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления № 63).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «ТОМС ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета 25 000 руб. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.О. Курлышеыва