АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13067/2021

г. Оренбург

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении секретарем судебного заседания помощником судьи Карымовой А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцкая хлебная база", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс", г. Москва, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва

о взыскании 555 349  руб. 26 коп.  

При участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.05.2022.

При рассмотрении дела 13.12.2022 в судебном заседании согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 20.12.2022 до             16 час. 20 мин.

Ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцкая хлебная база" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 555 349 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

До перерыва ответчиком представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, определив объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва представитель истца поддержал исковое заявление в полном размере по  доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, возражает против исковых требований, заявив об отсутствии вины со стороны ООО «Тоцкая хлебная база». 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2020 по 1му ходовому пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» проводилась маневровая работа по подаче вагонов, в составе маневровой бригады станции Красногвардеец 2 составителя поездов ФИО2, машиниста ФИО3, маневровый локомотив ЧМЭЗ№ 1716 с 11-ю гружеными вагонами осаживался вагонами вперед, при следовании маневровым составом, на расстоянии 23м от сигнала М35 в сторону стрелочного перевода №201 произошел сход пяти полувагонов по ходу движения, составитель поездов почувствовал точек, дал команду машинисту на остановку. Информация передана по схеме оповещения установленным порядком.

 04.09.2020г 03-27 мск.вр. на основании гарантийного письма собственника пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база», дан приказ №30 ДГП ФИО4 на подъем АВЛ Урал-Вахта ВП Бузулук. В 03-50 АВЛ отправлена с базы дислокации, ИВП ФИО5, восемь работников ВП Бузулук, расстояние до места схода 63км. В 05-11 АВЛ прибыла на место работ, в 11-00 установлены на путь пять вагонов. 

Согласно протоколу совещания от 04.09.2020 №10/ДС у начальника железнодорожной станции Южно-Уральской дирекции Управления движением Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции Управления движением ФИО6, причиной схода установлен провал колесной пары вагона №61699872 из-за наличия куста из 6 негодных шпал в кривом участке пути радиусом 200 м на расстоянии 23м от сигнала М35 в сторону стрелочного перевода №201 с последующей раскантовкой рельс и сходом следующих 4 вагонов, виновным лицом установлено ООО «Тоцкая хлебная база». 

В результате  схода вагон №  64195340 получил  повреждения  в объеме  текущего отцепочного  ремонта.

Факт повреждения вагона подтвержден актом общей формы актом общей формы ГУ-23, актом о повреждении вагонов формы ВУ25 от 04.09.2020, составленными с участием представителей ООО «Тоцкая хлебная база» и подписанными представителями сторон без замечаний и возражений. 

В данных актах виновником повреждения вагонов указано ООО «Тоцкая хлебная база», причиной повреждения указано нарушение правил технической эксплуатации. 

В акте формы ВУ-25 от 04.09.2020 о повреждениях указано, что для восстановления вагона требуется проведение текущего отцепочного ремонта (ТР-2). 

Ремонт вагонов выполнен Эксплуатационным вагонным депо Оренбург СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры в рамках договора от 05.02.2018 N ТОР-ЦДИЦВ/97, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель, подрядчик) и ООО "Модум-Транс" (заказчик). 

ООО "Модум-Транс" оплатило ОАО "РЖД" произведенный ремонт вагона в соответствии с актом выполненных работ. 

Расходы на устранение повреждений вагона, причиненного в результате действий ООО «Тоцкая хлебная база», составили 555 349  руб. 26 коп.  

На момент происшествия грузовой железнодорожный вагон №64195340 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № 482- 017959/13/RAIL-1250 от 21.05.2020. 

Средства железнодорожного транспорта были застрахованы от рисков: утрата, гибель, крушение, повреждение, ущерб. 

Согласно указанному полису, выгодоприобретателем по рискам повреждение, ущерб, является ООО «Модум-Транс». 

На основании представленных ООО «Модум-Транс» документов СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатила в пользу ООО «Модум-Транс» сумму страхового возмещения в размере 555 349  руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 805045 от 03.08.2021.  

19.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №0524-05776-20 с требованием оплатить убытки в размере 555 349  руб. 26 коп.

Полагая, что в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, приходит к выводу об удовлетворении  заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Из приведенных норм права следует, что истец, обращающийся в суд с требованием в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю). 

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем право на возмещение убытков перешло к истцу.

 Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

 22.06.2018 между ПАО "ГТЛК" и ООО «Модум-Транс» заключен договор №0660-002-К/2018  финансовой (аренды лизинга).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  03.09.2020г. во время производства маневровой работы на пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» произошел сход пяти вагонов, в том числе вагона №  64195340.

 В результате схода вагон №   64195340 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта. 

Повреждением железнодорожного вагона  №  64195340  был причинен материальный ущерб истцу. 

Пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, установлено, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В соответствии с п.  6.7 указанных Правил определено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и необходимость ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: расчет суммы страхового возмещения, протокол совещания от 04.09.2010, акт общей формы ГУ-23, акт формы ВУ-25 от 04.09.2020, дефектная ведомость, расчетно-дефектные  ведомости, акт браковки от, акт о приеме-передаче ТМЦ, акты о выполненных работ,  счета-фактуры, товарные накладные, счета, платежные поручения, транспортные накладные, требования-накладные, акты оказанных услуг.

При этом, в акте формы ВУ-25 от 04.09.2020 установлен виновник в повреждении вагона - ООО «Тоцкая хлебная база», акт подписан в том числе представителем ответчика ФИО7 без замечаний и возражений.

 Из материалов дела следует, что 03.09.2020г. во время производства маневровой работы на пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» произошел сход пяти вагонов, в том числе вагона №  64195340.

 В результате схода вагон №   64195340 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта, тем самым ООО «Модум-Транс» был причинен материальный ущерб в размере 555 349  руб. 26 коп., что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения, протоколом совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки, актом о приеме-передаче ТМЦ, актом о выполненных работах, счет-фактурами, товарными накладными, счетами, платежными поручениями, заявкой, транспортной накладной, требованиями-накладными, актом приема-передачи, актом оказанных услуг. 

Поскольку имущество ООО «Модум-Транс» было застраховано в СПАО «Ингосстрах»  по договору страхования № 482-017959/13RAIL-1250, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 555 349  руб. 26 коп.  , что подтверждается платежным поручением                 № 805045 от 03.08.2021г.

 Согласно Протоколу совещания у начальника железнодорожной станции, в ходе комиссионного расследования, с участием ООО «Тоцкая хлебная база», установлено, что причиной схода вагонов является провал колесной пары вагона № 61699872 из-за наличия куста из 6 негодных шпал в кривом участке пути с последующей раскантовкой рельс и сходом следующих 4 вагонов. 

Ответственность за повреждение вагонов возложена комиссией на ООО «Тонкая хлебная база». 

Кроме того, по факту схода вагонов был составлен акт формы ВУ-25, из которого прямо следует: «виновник повреждения - ООО «Тонкая хлебная база». 

Акт подписан представителем ответчика (директором ФИО7) без каких-либо замечаний или возражений и скреплен печатью Ответчика. 

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления, арбитражный суд определением от 14 июня 2022 года, 11.10.2022  истребовал у Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации результат рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за № 425 от 23.03.2022.

В рамках рассмотрения дела от Центрального МСУТ СК России Оренбургского следственного отдела на транспорте, поступило заключение железнодорожно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №12202009806000006. 

В соответствии с Заключением № 1049 от 20.10.2022 эксперт установил, что «причиной схода 5-ти грузовых вагонов подвижного состава с тепловозом ЧМЭЗ № 1716 эксплуатационного локомотивного депо Оренбург на ж/д путях необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» явилось неудовлетворительное текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» в месте схода, выразившееся в наличии куста из шести негодных деревянных шпал, которые привели к изменению параметров рельсовой колеи под нагрузкой подвижного состава, а именно к сверхнормативному уширению рельсовой колеи более 1548 мм и, как следствие, провалу Колесных пар внутрь колеи и сходу грузовых вагонов». Также, эксперт сделал вывод о том, что «прямая причинно-следственной связь между допущенными нарушениями технологии организации и проведения работ и последствиями произошедшего схода вагонов (включая вагон № 64195340), в результате которого предприятию и собственникам вагонов причинен материальный ущерб, имеется в бездействии директора ООО «Тоцкая хлебная база» ФИО7, который не обеспечил содержание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тоцкая хлебная база» в исправном техническом состоянии, допустив эксплуатацию пути, при наличии куста из шести негодных деревянных шпал, которые не обеспечили нормативные параметры геометрии рельсовой колеи при проходе маневрового подвижного состава с тепловозом ЧМЭ-3 № 1716». 

Учитывая, наличие заключения железнодорожно-технической судебной экспертизы по уголовному делу №12202009806000006, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», суд считает, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный в результате схода вагона, который подлежит возмещению в полном объеме. 

Кроме того, материалами дела доказано, что оснований для исключения из состава предъявленных к взысканию затрат по доставке вагонов к месту ремонта и обратно отсутствуют, при условии возникновения таких расходов у ООО "Модум-Транс" вследствие противоправных действий ответчика.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что в протоколе совещания от 04.09.2020 отсутствует подпись представителя ООО «Тоцкая хлебная база», судом отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25 от 04.09.2020, подписанным представителем ответчика ФИО7

 При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 555 349 руб. 26 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоцкая хлебная база" в пользу публичного акционерного общества "Ингосстрах"  задолженность в размере 555 349 руб. 26 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 107 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова