Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15985/2021

29 сентября  2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "ГРЕЙТ ПРОГРЕСС" (614090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (614060, 

<

...>, литер В, В1, В2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>)

В заседании приняли участие:

от Истца: ФИО1, директор, выписка  из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Ответчика:  ФИО2, доверенность от 30.04.2021 (сроком на 3 года), паспорт; ФИО3, доверенность от 08.04.2021 (сроком на 3 года), диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "ГРЕЙТ ПРОГРЕСС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда №1/20 о 27.01.2020, взыскании задолженности в сумме 1 901 618 руб. 40 коп.

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" в порядке статьи 51 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не были осуществлены все необходимые  действия, подтверждающие сдачу работ Подрядчику. Кроме того у ответчика имеются претензии по качеству выполненных истцом работ.

Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, п.п. 1,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования   подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что 27.01.2020 между Ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор субподряда № 1/20, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Пермского края, указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему  (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – не позднее 31.03.2020.

Календарные сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), который заполняется сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора, утверждается в день подписания договора и является его неотъемлемой частью (п. 1.4.3 договора).

С учетом п. 1.4 дополнительного соглашения № 4 к договору от 08.10.2020 стоимость договора составила 24 177 625,37 руб., с учетом НДС.

Согласно п. 2.4 договора цена включает все затраты субподрядчика напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь, на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей, являющихся обязательными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.6 договора расчеты по договору осуществляются следующим образом:

- подрядчик вправе выплатить аванс субподрядчику в размере не более 30 % по объекту путем безналичного перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней при соблюдении субподрядчиком пунктов 8.1.1, 8.1.2;

- оплата выполненных субподрядчиком работ по объекту производится подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя их фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом путем безналичного перечисления денежных средств в течение 90 календарных дней со дня предоставления субподрядчиком подрядчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры, но не ранее оплаты работ подрядчику заказчиком.

Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 12 договора.

Так, согласно п. 12.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; в одностороннем порядке в случаях и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ; по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Основания Подрядчик одностороннего отказа от договора закреплены в п.п. 12.4.1-12.4.9.

В силу п. 12.7 договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения фактически понесенных им расходов в случае приостановки Подрядчиком выполнения принятых на себя обязательств по договору по независящим от субподрядчика причинам на срок, превышающий 2 месяца.

Как следует из искового заявления, ответчик регулярно не исполнял свои обязательства по договору, в том числе не оплачивал выполненные работы.

В связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о приостановлении работ, уведомление об отказе от договора с предложением зафиксировать и оплатить выполненные работы.

Ответчик. Со своей стороны, не согласился с отказом от договора, потребовал далее выполнять работы, акты не подписал и не оплатил имеющуюся задолженность, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 14.04.2021 на сумму 1 901 618 руб. 40 коп. получены представителем ответчика ФИО4 (л.д. 141 т. 1).

В связи с имеющимися у ответчика претензиями к качеству выполненных истцом работ определением от 15.12.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная фирма «Финист» экспертам ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертами поставлены два вопроса: определить объем и стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения на объекте «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> соответствии с условиям договора, а также  строительным нормам и правилам; определить объем и стоимость устранения дефектов выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения на объекте «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>» (в случае их наличия).

На поставленные судом вопросы экспертами даны следующие ответы:

 - стоимость выполненных работ на объекте составляет согласно сметного расчета 1 251 121 руб. 20 коп., в том числе НДС – 208 520 руб. 20 коп. С учетом коэффициента 0,9 принятого по договору стоимость выполненных работ по договору составляет 1 126 009 руб. 80 коп. Работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения выполнены и система в настоящий момент работает, но имеются замечания без устранения которых полная оплата за работы перечисляться не должна. К этим замечаниям относятся: сдача в полном объеме исполнительной документации, добавление расширительного бачка на чердаке, окраска трубопроводов, добавление утепления трубопроводов, проклейка теплоизоляции в отдельных местах, уборка мусора.

- Среди работ которые необходимо выполнить для окончания работ по капитальному ремонту общедомовых сетей теплоснабжения имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> требуется выполнить установку хомутов крепления трубопроводов к уголкам на чердаке и в подвале, окраску трубопроводов, и устранить места трубопроводов которые не утеплены. Стоимость работ по устранению замечаний 16 231 руб. 32 коп. 

По ходатайству истца в судебное заседание вызывался эксперт,  который дал письменные и устные пояснения.

По замечаниям истца, экспертом представлена откорректированная смета на сумму 1 161 330 руб. 48 коп. (л.д. 28-39 т. 4).

Возражая по иску, ответчик также указал, что истцом в представленном акте выполненных работ не учтены давальческие материалы, полученные Субподрядчиком по накладной № 6 на отпуск материалов на общую стоимость 351 774 руб. 88 коп. (л.д.131 т.2).

Эксперт в судебном заседании пояснил, что указанная стоимость материалов включена в стоимость работ.

Результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении экспертов от 04.05.2022, оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость и объем фактически выполненных подрядчиком работ; не принимать указанное заключение у суда нет оснований. В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертами даны подписки о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения экспертов.

        При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

       На основании ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что результат выполненных субподрядчиком работ имеет потребительскую ценность для подрядчика и используется заказчиком. Таким образом, выполненные ООО «ПКФ «Грейт прогресс» работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в сумме 793 324 руб. 28 коп. (1 161 330, 48 руб. (стоимость выполненных работ, установленная судебной экспертизой) – 16 231,32 руб. (стоимость устранения недостатков) – 351 774,88 руб. (давальческий материал) на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты принятых по договору работ ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Относительно исковых требований о расторжении договора суд руководствовался следующим.

12.03.2021 истец направил претензию в адрес ответчика с уведомлением об одностороннем расторжении договора (л.д. 11 т. 1).

Письмом № 261 от 22.03.2021 ответчиком дан ответ (л.д. 117 т. 1).

Письмом исх. № 887 от 18.11.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора субподряда № 1/20 от 27.01.2020 в одностороннем порядке с 10.12.2021 (л.д. 24 т. 3).

Заключенный сторонами договор, а именно раздел 12 указанного договора не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного прав сторон на растворение договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 N 305-ЭС14-8135, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения недействующих контрактов.

При данных обстоятельствах, поскольку стороны отказались от исполнения договора, направив друг другу соответствующие уведомления, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части расторжении указанного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 15.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, оплата которой судом возложена на ООО «ДСТ-Строй». Обществом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 70 000 руб.; требования истца удовлетворены частично в сумме 793 324,28 руб., что составляет 41,72% от 100 % заявленных исковых требований; таким образом, сумма 40 796  руб. (58,28%) относится на истца,  29 204 руб. (41,72%) – на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "ГРЕЙТ ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>)  793 324 руб. 28 коп. задолженности,  13 357 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "ГРЕЙТ ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) 40 796 руб. судебных расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО7