ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22366/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 года

15АП-5256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу № А53-22366/2019 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новочеркасска (далее – комитет, КУМИ г. Новочеркасска) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее -  предприятие, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска) о взыскании 219766,98 руб. задолженности по арендной плате по договорам N 07/239 от 26.04.2007, N 05/761 от 16.08.2005, N 07/135 от 12.03.2007, N 05/755 от 18.08.2005, 18899,41 руб. неустойки за период с 01.10.2013 по 31.03.2019 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 с МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в пользу КУМИ г. Новочеркасска взыскано 209977,59 руб. задолженности по арендной плате, 14901,80 руб. пени. В остальной части иска отказано. С МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в доход федерального бюджета взыскано 7324 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с момента передачи имущества на основании акта от 21.02.2019 МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска не несет бремя его содержания. МУП «НТС» фактически пользуется земельными участками, расположенными по адресам: ул. Александровская, 62Б, ул. Юннатов, 8, ул. Спортивная, 11а/12, ул. Коммунальная, 1а в г. Новочеркасске с 21.02.2019. 01.01.2019 производственная деятельность МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска прекращена, поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения для потребителей г. Новочеркасска с 01.01.2019 осуществляет МУП «НТС». Эксплуатация котельных относится к лицензируемому виду деятельности. Заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные по адресам: ул. Александровская, 62Б, ул. Юннатов, 8, ул. Спортивная, 111-а/12, ул. Коммунальная, 1а в г. Новочеркасске необходимо для осуществления производственной деятельности МУП «НТС» (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 301-КГ17-8958 по делу N А29-3455/2016). Вместе с тем, письмами исх. № 1697 от 23.05.2019, № 352 от 12.02.2019, № 18 от 12.11.2018 МУП «НТС» обращалось в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска с просьбой заключить договоры аренды земельных участков согласно реестру котельных.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

От МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка:

- N 05/761 от 16.08.2005, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:01 11 03:0008, площадью 3660 кв. м, находящий по адресу 

<

...>. Срок договора установлен с 01.08.2003 по 31.07.2008;

- N 07/135 от 12.03.2007, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:02 06 11:0022, площадью 1419 кв. м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, в районе ул. Спортивная, 111-а/12. Срок договора установлен с 15.05.2006 по 14.05.2055;

- N 05/755 от 18.08.2005, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61: 55: 01 18 01:0015, площадью 218 кв. м, находящийся по адресу 

<

...>. Срок договора установлен с 23.07.2003 по 22.07.2008;

- N 07/239 от 26.04.2007, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:01 09 04:0002, площадью 633 кв. м, находящийся по адресу 

<

...>. Срок договора установлен с 23.08.2003 по 22.08.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров аренды N 05/761 от 16.08.2005, N 05/755 от 16.08.2005 арендная плата вносится равными долями не позднее первого числа следующего за отчетным месяца, за декабрь не позднее 20 декабря.

В соответствии с пунктом 3.2 договорами аренды N 07/135 от 12.03.2007, 07/239 от 26.04.2007 арендная плата вносится равными долями до 25 числа текущего месяца, за декабрь - до 20 декабря, за январь - до 20 февраля.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров на участке имеются котельные и нежилые строения (1.2 договоров).

Данные объекты недвижимости находятся в собственности муниципального образования г. Новочеркасск и переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца в результате нарушений условий договоров аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельные участки по договорам аренды в размере:

- по договору от 26.04.2007 N 07/239 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 14844,89 руб., из них задолженность по арендной плате - 13917,66 руб.; пени за просрочку платежей - 927,23 руб.;

- по договору от 16.08.2005 N 05/761 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 105035,19 руб. из них: задолженность по арендной плате - 98474,53 руб.; пени за просрочку платежей - 6560,66 руб.;

- по договору от 12.03.2007 N 07/135 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 88511,45 руб., из них: задолженность по арендной плате - 82982,89 руб.; пени за просрочку платежей - 5528,56 руб.;

- по договору от 18.08.2005 N 05/755 за период с 01.10.2013 по 31.03.2019 в размере 30274,86 руб., из них: задолженность по арендной плате - 24391,90 руб.; пени за просрочку платежей - 5882,96 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: ул. Александровская, 62Б, ул. Юннатов, 8, ул. Спортивная, 111а/12, ул. Коммунальная,1а в г. Новочеркасске были переданы муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» по акту приема-передачи от 31.10.2018 (приложение № 3 к договору аренды имущества № 1 от 31.10.2018, заключенному между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска и МУП «Новочеркасские тепловые сети»).

На основании акта приема-передачи объектов нефинансовых активов от 21.02.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска передал из муниципальной казны муниципального образования «Город Новочеркасск», а МУП «Новочеркасские тепловые сети» приняло на баланс и хозяйственное ведение имущество, в том числе нежилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам.

Вместе с тем, право хозяйственного ведения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 122-126).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункты 1, 3 статьи 552 ГК РФ).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09 сформулированы следующие правовые позиции. При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержит следующее разъяснение. По смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Доказательства прекращения права хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя иск КУМИ г. Новочеркасска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска несет бремя расходов в отношении спорных земельных участков по внесению арендной платы.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 05/755 от 18.08.2005.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности размер задолженности по договору аренды N 05/755 от 18.08.2005 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 составляет 14602,51 руб., пени за период 01.08.2016 по 31.03.2019 составляют 1885,35 руб. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным и обусловлено договором.

 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Как следует из материалов дела, с иском комитет обратился 26.06.2019.

Комитетом в материалы дела представлены претензии, направленные в адрес предприятия. 

Поскольку истец, прибегнув к претензионному порядку урегулирования спора, продлил срок исковой давности на один месяц, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, возникшей до 27.05.2016, истек.

Учитывая, что договором аренды земельного участка N 05/755 от 18.08.2005 предусмотрена оплата арендных платежей в срок не позднее 1 числа следующего за отчетным месяца равными долями, а также принимая во внимание, что иск подан 26.06.2019, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности) -27.05.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 не пропущен, поскольку срок оплаты за май 2016 года по договору аренды наступил только 01.06.2016.

Таким образом, ответчик обязан оплатить использование земельных участков за период с 01.05.2016 по 31.03.2019.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету задолженность по договору аренды N 05/755 от 18.08.2005 за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 составляет 15440,69 руб.

Расчет суда первой инстанции задолженности по договору аренды N 05/755 от 18.08.2005, а также расчет истца задолженности по договорам N 07/239, N 05/761, N 07/135 судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договорам аренды N 07/239, N 05/761, N 07/135, N 05/755 правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 210815,77 руб. (13 917,66 руб. + 98 474,53 руб. + 82 982,89 руб. + 15 440,69 руб.).

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности правомерно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 18899,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Расчеты неустойки, произведенные истцом по договорам аренды N 07/239, N 05/761, N 07/135 судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом по требованию суда расчету неустойки с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком, неустойка по договору N 05/755 от 18.08.2005, исчисленная на сумму задолженности с 01.07.2016 по 31.03.2019, за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 составляет 1885,35 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени с учетом срока исковой давности по договору N 05/755 от 18.08.2005, периода оплаты арендных платежей (не позднее 01 числа следующего за отчетным месяца), согласно которому неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 01.05.2016 по 31.03.2019, за период с 02.06.2016 по 31.03.2019 составляет 2086,16 руб.

Указанный перерасчет неустойки, а также расчет неустойки истца по договорам N 07/239, N 05/761, N 07/135 судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договорам аренды N 07/239, N 05/761, N 07/135, N 05/755 правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 15102,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ее заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу № А53-22366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев