ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                            Дело № А68-6939/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 20 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Чигинской Н.Е., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Гольфстрим охранные системы» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО «БарБет» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании по договору №8310203370 от 01.03.2019: задолженности в размере 47 827 руб. 88 коп., неустойки в размере 38 836 руб. 24 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 2 812,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

АО «Гольфстрим охранные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «БарБет» (далее – ответчик) о взыскании по договору №8310203370 от 01.03.2019: задолженности в размере 47 827 руб. 88 коп. за период 01.08.2021-31.01.2023, неустойки в размере 22 479 руб. 10 коп. за период 02.10.2022-25.05.2023  с последующим начислением неустойки начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 2 812,28 руб.

Определением суда от 21.07.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере                                 47 827 руб. 88 коп., неустойку в размере 38 836 руб. 24 коп. за период 16.12.2022-25.01.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательств (заявление от 25.01.2024).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 марта 2019 года между АО «Гольфстрим охранные системы» (общество) и ООО «БарБет» (клиент) заключен договор №8310203370 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора термин «комплекс» – это комплекс технических средств безопасности, установленных обществом на объекте клиента и подключенных к центральной станции мониторинга объекта.

Термин «центральная станция мониторинга» – подразделение общества, обеспечивающее круглосуточный прием сообщений от комплекса, их регистрацию и обработку.

В соответствии с п.2.1 договора общество оказывает, а клиент принимает и оплачивает следующие виды услуг:

- мониторинг сообщений, получаемых от комплекса с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта (пп. 2.1.1 договора);

- сервисное обслуживание комплекса (пп. 2.1.2 договора);

- круглосуточная техническая поддержка клиента по телефону (пп. 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора конкретный объем и перечень оказываемых клиенту услуг, указан в п.1 приложения №1 к настоящему договору.

Услуги оказываются клиенту по адресу объекта: 

<

...> (п. 2.3 договора).

Услуги по договору начинают оказываться клиенту с даты начала оказания услуг по договору, указанной в п. 4 приложения №1 к договору. Управление комплексом осуществляется клиентом самостоятельно (п. 6.1 договора).

Контроль канала связи осуществляется путем регистрации со стороны центральной станции мониторинга общества тестовых сигналов, передаваемых комплексом с периодичностью 1 (один) раз в сутки.

Стороны согласовали, что услуги (п. 3.1 договора, приложение № 1 к договору) считаются оказанными обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от клиента в срок, указанный в пп.3.4.1. договора, письменной претензии по оказанным услугам. При поступлении от клиента письменной претензии услуга считается оказанной и принятой клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём стороны составляют соответствующий акт (п. 6.14 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора абонентская плата за услуги устанавливается обществом на основании утвержденных тарифов в зависимости от состава комплекса и/или выбранного объема услуг и ежемесячно составляет сумму, указанную в п.3 приложения №1 к договору.

В случае установления дополнительных технических средств в состав комплекса, ежемесячный размер абонентской платы может увеличивается обществом в одностороннем порядке за каждый дополнительно установленный прибор (техническое средство), о чём стороны подписывают дополнительное соглашение к договору (п. 4.2 договора).

Согласно приложения №1 к договору стоимость услуг составляет 3 360 руб.. в том числе абонентская плата в размере 2 300 руб. и абонентская плата по договору №8310203370/Р от 01.03.2019 на оказание охранных услуг в размере 1 060 руб.

Истец указал, что пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 01.01.2022 стороны изменили размер абонентской платы за охранные услуги, установив, что с 01.01.2022 абонентская плата составляет 3 860 руб. (2 800 руб. – абонентская плата по договору №8310203370; 1 060 руб. – абонентская плата по договору №8310203370/Р) в месяц.

Абонентская плата по договору вносится клиентом ежемесячно, путем 100% предоплаты, без выставления обществом счета, на расчётный счет общества, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт общества (п. 4.3 договора).

Оплата за период действия договора с момента его вступления в силу до окончания первого календарного месяца производится вместе с авансовым платежом за следующий месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления договора в силу. Размер оплаты при этом рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 приложения №1 к договору, и действует без срока ограничения, но не менее минимального срока действия, указанного в п.5 приложения №1 к договору (п. 8.1 договора).

Истец указал, что распечатка сигналов центральной станции мониторинга компании АО «Гольфстрим охранные системы» также подтверждает факт оказания услуг мониторинга сообщений, получаемых от комплекса с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме. 

Претензия с предложением о погашении задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора, направленная ответчику 06.04.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец производит расчет долга с 01.01.2022 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2022.

Дополнительное соглашение представлено в материалы дела подписанное в одностороннем порядке со стороны истца.

По факту подписания дополнительного соглашения истец представил в материала дела письменные пояснения, в которых указывает, что дополнительное соглашение к договору об изменении цены подписывается двумя сторонами согласно п. 3.3.1. договора, однако, ответчик не подписал дополнительное соглашение. Однако, данное дополнительное соглашение об изменении цены по мнению истца считается принятым ответчиком, поскольку руководствуясь п.2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положениями п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ. Ответчик принимал исполнение по договору, а истец осуществлял свои обязательства – данный факт подтверждается сигналами ЦСМ, в которых видно, что сигналы доходили до оборудования с 01.01.2022 по 31.01.2023. Таким образом, в силу принятия исполнения по договору мониторинга, ответчик утратил право ссылаться на факт незаключённости дополнительного соглашения в обоснование своих притязаний.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе при иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора истец вправе по согласованию с клиентом изменять размер абонентской платы за услуги и/или платежи по договору, но не чаще 1 раза в течение календарного года. Изменение стоимости услуг и/или иных платежей по договору оформляется сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 4.2 договора установлено, что  в случае установления дополнительных технических средств в состав комплекса, ежемесячный размер абонентской платы может увеличивается обществом в одностороннем порядке за каждый дополнительно установленный прибор (техническое средство), о чём стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

Подписанное ответчиком дополнительное соглашение в материалы дела не представлено.

Также истец не представил доказательств, подтверждающих дополнительно установленный прибор (техническое средство).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Доказательств, принятия услуг и их оплаты в размере, установленном дополнительном соглашении материалы дела не содержат.

На основании изложенного, дополнительное соглашение от 01.01.2022 суд признает незаключенным.

Определениями  суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг  и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

Поскольку судом дополнительное соглашение признано незаключенным, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 41 327 руб. 88 коп. за период с 01.08.2021 по 31.01.2023. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочки оплату услуг за период с 16.12.2022 по 25.01.2024 в размере 38 836 руб. 24 коп. с последующим начислением с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае  несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе и иных платежей установленных договором, общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии требования о начислении и выплате неустойки – неустойка не начисляется и не выплачивается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках договора доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Поскольку судом дополнительное соглашение признано незаключенным, то суд произвел расчет неустойки:

41 327,88 руб. × 406 (с 16.12.2022 по 25.01.2024) × 0.2% = 33 558,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере за период с 16.12.2022 по 25.01.2024 в размере 33 558 руб. 24 коп.,  с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 812 руб. 28 коп., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а госпошлину в сумме 180 руб. 72 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с уточнением исковых требований государственную пошлину в размере 471 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БарБет» в пользу акционерного общества «Гольфстрим охранные системы» задолженность в размере 41 327 руб. 88 коп., неустойку по состояния на 25.01.2024 в размере 33 558 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БарБет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  180 руб. 72 коп.

Взыскать с акционерного общества «Гольфстрим охранные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  471 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                              Н.Е. Чигинская