АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1050/2021

город Вологда

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021  года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТРОМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 437 руб. 65 коп., пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 42 485 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения № 35030310000963 от 01.01.2019 за период 01.08.2020 по 30.11.2020, 951 руб. 75 коп. пени за период с 19.09.2020 по 13.01.2021, пени по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 11 февраля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем считает, что потери в БКТП-706 возмещены быть не могут.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.0.2019 №35030310000963. По договору истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

Истец отпустил энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик не в полном объеме оплатил задолженность, за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 задолженность составила 42 485 руб. 90 коп. 

На претензию истца ответчик не ответил, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающей на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Довод ответчика о том, что поскольку дом введен в эксплуатацию, то потери им возмещены не могут, отклоняется судом.

 Пунктом 4 Основных Положений  №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных Положений  №442). 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных Положений  №442). 

Таким образом, ответчик, как владелец объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери электрической энергии. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Доказательств того, что ТП передана третьим лицам, ответчик не представил, что суд предложил представить ответчику определением от 01.06.2021.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная ТП относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, что собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о включении ТП в общедолевую собственность. 

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец начислил пени за просрочку оплаты в сумме в размере 951 руб. 75 коп. по состоянию на 13.01.2021 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты приобретенной электрической энергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять пени с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АНТРОМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 43 437 руб. 65 коп., в том числе задолженность в размере 42 485 руб. 90 коп., пени в размере 951 руб. 75 коп. по состоянию на 13.01.2021, пени на задолженность в сумме 42 485 руб. 90 коп., начиная с 14.01.2021 по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                      С.В. Попова